OpenStreetMap
kartler175's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 75346747 | about 6 years ago | Why did you change landuse=residential to landuse=vineyard?
|
| 76240735 | about 6 years ago | Gemischte Rad- und Fußwege sollten mit highway=path … eingetragen werden: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway |
| 72385492 | about 6 years ago |
Nach meinem Verständnis hat die Straße durchaus Verbindungscharakter. Dorr ist ein Ortsteil mit meiner Zählung nach sieben Anwesen. Dazu finde keine passenden service-tags=*. Das trifft übrigens auch für "Am Tannenberg" zu.
|
| 42987537 | about 6 years ago | Das Polygon http://osm.mapki.com/history/way.php?id=291819712 hat bis zu meiner Änderung als landuse=industrial das landuse=industrial-Polygon http://osm.mapki.com/history/way.php?id=28781397 überlagert. Deshalb ich für das Peri-Betriebsgelände eien site-Relation http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=6654618 mit dem Polygon als perimeter angelegt, kein Multipolygon! Offensichtlich berücksichtigt OSM Inspector im Gegessatz zu Miltipolgonen die Mitgliedschaft eines ways ohne tags in einer site-relation nicht. Inzwischen ist Peri als wieder erfasst: way/678724494#map=16/48.3038/10.1460 |
| 31288751 | about 6 years ago | |
| 75353003 | about 6 years ago | Bitte verwende das Luftbild der Bayer. Vemessungsverwaltung als Hintergrund, dann kannst Du die Straßen und Gebäude selber lagerichtig eintragen. |
| 74718806 | over 6 years ago | Bei Gebäuden wird der Grundris erfasst und nicht die Draufsicht: osm.wiki/DE:Key:building |
| 53670987 | over 6 years ago | Bitte redunante Adressen bereinigen: https://osm-suspects.gbconsite.de/#18/51.90380/10.51996/osm-dupes
|
| 74409485 | over 6 years ago | Wenn Du wieder Straßenschnipsel verbindest, vergwissere dich bitte vorher, dass sie nicht Bestandteile von Multipolygonen sind! |
| 72995979 | over 6 years ago | Wenn innerhalb einer benannten Flur verschieden Landnutzungen vorhanden sind, die Flur bitte ncht als landuse=*, sondern als place=locality und die Landnutzungsflächen einzeln erfassen. |
| 73695544 | over 6 years ago | Die Bezeichung des Industriegebiets mit "brewery" stimmt insofern nicht, als nicht die gesamte Fläche zur Brauerei gehört. Auserdem ist "Grandauer Brauerei" falsch, da diese als eigenständige Brauerei nicht mehr existiert und zudem ihre Betriebsstätten an anderen Orten hatte. Sie wurde vom Wildbräu erworben der firmiert offiziell als "Wildbräu Grafing GmbH" (siehe Impressum https://www.wildbraeu.de/impressum-haftungsausschluss-datenschutzerklaerung/) "Sudhaus" und "Füllerei" sind keine Eigennamen im Sinne von osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name. Das ist nur tagging für den Renderer, um die Beschriftun auf der Standarkarte zu erzwingen. Jede Adresse existiert nur einmal global und dient der Verknüpfung der Adresse mit der Lageinformation eines Ortes (Georeferenzierung). Die Adresse ist bereits am Empfangsgebäude erfasst.
Die Adressangabe dient hier lediglich der Information, unter welcher Anschrift die Brauerei erreichbar ist. |
| 73467012 | over 6 years ago | Dass Daten frei zugänglich sind, bedeutet noch lange nicht, dass sie auch frei verwendet werden dürfen! Hast Du dich auch versichert, dass die Nutzungsbedingungen die Weitergabe der Daten gemäß der OSM-Lizenz erlauben? |
| 73433302 | over 6 years ago | Please retore turn restrictions:
|
| 72995979 | over 6 years ago | Ist das nun alles eine Wiese oder nicht doch unterschiedlche Arten von Landflachen? Jedenfalls kann das nicht Wiese, Acker, Wald und Gebüsch gleichzeitig sein.
|
| 34187356 | over 6 years ago | That was not my changset, which created this way with its tags (see hostory: 264540707), I only removed overlapping parts of the way. It seems, this way is just a copy of a single GPS-track with the elle tags on its nodes. I think this ist not the appropriate way of mapping paths and routes in OSM.
|
| 73391582 | over 6 years ago | Please don't do that. Boundaries are virtual lines with zero width. Highways represent physical objects with none-zero extent and therfore not appropriate for virtual objects.
|
| 72457625 | over 6 years ago | Yes, I think so, because the name is the name of the route and not the name of any of the member highways. Highways may be menbers of more than one route. For example the members of "Le SENTIER MESTASHIBO" are members of "Le Sentier National au Québec": https://www.mestachibo.com/. But you won't apply both names (or more) to the member highways, would you? And what's about the real names of members? By the way, route relations are not intende to be members of route relatioen, but you can create relations of type souperroute with other routes as members. Route names may not be displayed on standard maps, but there are special map applications like e.g. https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=9288489&map=14!47.098!-70.8414 |
| 71732421 | over 6 years ago | Multipolygone dienen der Dastellung von Flächen. Ein Ansammlung von Zäunen in einer Relation ist keine Wiesenfläche und damit kein Multipolgon! |
| 48039798 | over 6 years ago | "Das Attibut wird nur an Linien des öffenlitchen Verkehrs verwendet; nicht an Haltestellen oder Bahnsteigen (highway=bus_stop / railway=platform / public_transport=platform …)": osm.wiki/DE:Key:interval#Verwendung |
| 70209184 | over 6 years ago | The Fifth Meridian of the Dominion Land Survey ist not a boundary and is not a collection of OSM objects like highways etc. It is defined as the meridian 114° west of Greenwich and needs not to be mapped in OSM. |