Hi, could you give any reference about this (way/401373764) cable?

I cannot check it but I am sure that its geometry it is not like that. Also I am not sure that it finishes in that place.

Regards

Hola, me encontré que algunas líneas eléctricas no estaban bien revisadas y completadas y se había eliminado etiquetado "fixme" que puse en su momento para poder localizar estos elementos mal editados por otro usuario y poder completar su edición correctamente.

Ya ha pasado que otro usuario también hizo esto de eliminar el etiquetado fixme y no realizar bien las ediciones y complicar más el tema de revisar.

No quiero poner en duda tu calidad de ediciones o fuentes, pero me encontré este problema de fixme y que algunos conjuntos de cambios no indicaban fuente y por eso te dejé el comentario para aclarar.

Por mi parte trato de revisar todas las líneas y corregir lo posible, como el etiquetado, la geometría de estas (posición de torres principalmente), que las divisiones estén correctas... por supuesto algo se me puede escapar.

Sobre las líneas subterráneas, sí que vienen en la Agencia Andaluza de la Energía (es lo que uso en principio), pero se ven como líneas normales. Se pueden detectar porque en la transición de aérea a subterránea las líneas se unen. Por otra parte esto se suele poder observar en imágenes a pie de calle si miras las torres cuando el cable pasa hacia el suelo.

Un saludo

Thank for the answer and fixing it.
Regards

Hola, para la revisión de las líneas eléctricas es necesario contrastar bien la información de la Agencia Andaluza de la Energía e imágenes a pie de calle, a parte de verificar después que no hay errores en las ediciones.

Desde hace tiempo me estoy encargando de revisar todas las líneas eléctricas y subestaciones de Andalucía y te agradecería que si vas a realizar ediciones de este tipo las hagas con precisión y revisándolas bien y no elimines etiquetado "fixme" (sobre todo relacionado con un usuario que ya causó bastantes problemas con la edición de líneas eléctricas) si no está bien corregido.

Un saludo y gracias por tus contribuciones

Hola, ¿tienes alguna referencia para confirmar que este aparcamiento es público?

Tiene un portón cerrado y una puerta al lado que indica que esta es de acceso privado, por lo que tengo dudas acerca del acceso del aparcamiento.

Un saludo

Hi, why have you changed the tag leisure=nature_reserve to leisure=park?.
And what is the reason to add "communication:amateur_radio:pota" to OSM elements?

Hola Enrique, los datos sobre una población deben ir en el nodo ya existente de este y no añadir a la zona residencial datos, que hacen que ahora esté la información dispersa.
Las áreas residenciales en OSM no se usan para añdir información sobre una población. Esto puedes revisarlo en la wiki de OSM (osm.wiki/ES:Key:place
osm.wiki/ES:Tag:landuse=residential).
Un saludo

Hola, si son jardines, ¿por qué se añade esto como edificio?
En caso de que el jardín esté dentro de un edificio, el edificio sería una cosa y el jardín otra dentro de este. Cada uno tendrá sus propiedades distintas.

Tampoco deberían dibujarse superpuestos ni unirse su etiquetado. Por otra parte para el tema de edificios se debería revisar la capa de Catastro y siempre que dibujamos elementos con formas geométricas como rectángulos, debemos usar la opción de cuadrar elementos para que no queden deformados.

Un saludo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157480788

Hola, por favor hay que fijarse bien en lo que editamos. Aquí se ha modificado el parking del hotel incorrectamente, cuando el hotel es otro elemento.

Un saludo
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157480814

Hola, sobre el etiquetado de parques osm.wiki/ES:Tag:leisure=park
Esto no parece ser un parque y debería usarse su etiquetado apropiado. En este caso entiendo que es un jardín y sería leisure=garden.

Un saludo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157495084

Hola, este no es el uso correcto para highway=milestone. highway=milestone

La referencia sería la de la carretera a la que hace referencia. Esa referencia que pusiste supongo que será de otra cosa y habría que ver si tiene cabida aquí, sino se etiquetaría como ref:"lo_que_sea_de_donde_venga"=180870342

Tampoco se le añade nombre propio a elementos si no lo tienen. Este sería un nombre descriptivo y no es válido en OSM.
Te recomiendo echar un ojo a esta página de la wiki (osm.wiki/ES:Buenas_prácticas_en_España) si no lo hiciste ya.

Un saludo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157496695

Hola, ¿puedes explicar este "parque"?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157509369

Hola, esa etiqueta "Edificio" no es correcta y no sé qué utilidad tiene. Con el etiquetado existente (building=hotel + tourism=hotel) ya debería ser suficiente.
Un saludo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157479162

Hola, el problema viene de no haber comentado bien en el conjunto de cambios lo que se está haciendo y el haber cambiado otro etiquetado importante de esos elementos, no ha sido solo añadir la etiqueta historic:period.

Algún comentario como:
"Añado información de patrimonio contemporáneo." ya nos indica mejor lo que se está haciendo.
Si vemos solo #INPACTO, que no sabemos ni lo que es, pues entiende que ya nos cuesta el tener que analizar en cada conjunto de cambios qué se ha tocado y por qué.

Y sobre las referencias pues por ejemplo habiendo indicado la url de la wiki de OSM (https://community.openstreetmap.org/t/proposal-de-etiqueta-en-osm-modern-heritage-es-patrimonio-contemporaneo/106965) donde se habló de este tema podría haber estado bien, ya que así sabíamos de dónde viene este mapatón o ediciones comunes.

En resumen ten en cuenta que los cambios que realizas afectan a muchas zonas donde trabajan muchos otros usuarios y estos tienen que entender lo que se está haciendo para no entrar en conflicto y poder verificar los datos.

Un saludo

Hola, sé que no es algo intencional, pero quería comentarte los problemas para que lo tuvieras en cuenta al continuar.

Entiendo que es más rápido y fácil ir dibujando las áreas pegadas, pero esto después lleva otros problemas, como la superposición a otros elementos que no pertenecen y a la hora de querer editar otros elementos que pasen por dichas áreas, por eso deberían tratar de dibujarse algo más precisas limitadas a su contorno. Sobre todo no unirlas a elementos que no tienen relación alguna, que eso sí genera problemas.

Otra parte es lo que te comenté de usar las etiquetas correctas. Si no tienes claro lo que es una zona, es mejor no editarla con etiquetado incorrecto y dejar notas o fixme para que alguien lo pueda revisar, sino tendremos muchos elementos ahí perdidos que damos por hecho que están bien y no lo están.

Respecto a revertir no voy a hacerlo, pero ten en cuenta que cualquier tipo de edición que genere más problemas en corregirse que en crearse de nuevo suele ser mejor revertirla.

Si te es posible dale un repaso a la zona con lo que te comento y posibles errores que pueda haber por ejemplo con validadores como Osmose.

Gracias por tu respuesta, un saludo.

Hola, esta no es una forma correcta de editar elementos. Con un hashtag nadie comprende qué estás haciendo ni de donde viene esa información.
Has modificado numerosos elementos alrededor del mundo sin hablarlo con la comunidad y has generado problemas por modificar cosas sin tener claro su etiquetado.

Te pediría que revisases cómo se editan este tipo de elementos y lo comentes con la comunidad de la zona o abras hilo en el foro de OSM.
Es necesario que en los conjuntos de cambios comentes correctamente tus ediciones y des referencias sobre estas, ya que sino podrán ser revertidas y todos perderemos el tiempo innecesariamente.

Un saludo y gracias por tus contribuciones.

Hola, si no tienes claro el mapeo de estaciones puedes indicar el conjunto de cambios para revisión y dejar notas para que otros usuarios lo revisen.
Trataré de echarle un ojo.
Un saludo

Hola, sobre la geometría de los usos de suelo quería comentarte que no es correcto superponerlos a otros elementos como vías. Los usos de suelo deberían dibujarse bien en su contorno y solo por el lugar que ocupan, sin abarcar más de lo necesario.

Me he fijado que has cubierto toda la zona de Jerez de la Frontera de áreas sin dejar hueco alguno, añadiendo tags incorrectos en algunos lugares (por ejemplo zonas de terrenos agrarios como huertos comunitarios). Si desconoces qué hay en un lugar o no lo tienes claro es mejor no mapear y dejar alguna nota, antes que inventarlo o mapearlo incorrectamente.

Esto puede considerarse mapear para el render y es incorrecto, por lo que podrían revertirse tus cambios.

Te pediría que revisaras la zona y tratases de corregir esto.

Un saludo

Hola, vamos a ver por partes.

El ejemplo que he puesto evidentemente era un ejemplo sobre la superposición de elementos de distinto tipo, tratando de hacer ver que porque vayan por el mismo lugar no deben superponerse valores que no les corresponde. Claro que se relaciona con este caso.

Las normas que seguimos son de OSM, no de JOSM y su validador, que no son 100% fiables ni dictaminan como se editan los elementos.

La realidad puede ser la que sea, pero en OSM las cosas deben editarse evitando este tipo de superposiciones por los problemas que comento, y me parece que he explicado el problema como para que me digas que no elimine tags que no comprendo "Don't remove tags that you don't understand".

Cuando se hace cualquier conjunto de cambios lo ideal es corregir los errores relacionados posibles y no omitirlos. Este era de los pocos que corregí a parte de la orientación del conjunto de cambios, que era la de añadir tags sobre operador, porque comprobé que no existía cosa igual en el resto de España ni en la wiki viene así determinado.

Esto no va sobre lo que yo crea o no sino sobre lo que se expone en la wiki de OSM, consensuada por toda la comunidad, y donde no encontré que en líneas de alta tensión se pueden añadir líneas de comunicaciones, a parte de no haber caso igual en toda España, por lo cual me parecía más que comprensible.
En la wiki (communication=line) se indica "Only the main connections, mostly sea cables, should be mapped".

Aún así lo tendré en cuenta para futuras ediciones el corregir ciertas cosas no relacionadas con la orientación del conjunto de cambios para evitar este tipo de problemas y lo haré en otro a parte, pero en el fondo el problema en cuestión sigue siendo el mismo.

De momento volveré a añadir dicho tag donde estaba hasta encontrar una mejor solución a dicho problema.

Un saludo

Hola, power=line es una línea eléctrica y communication=line es una línea de comunicaciones, como bien se comenta en las mismas páginas que indicas, por lo que su etiquetado no se debe unir, son elementos distintos.
Si debajo de una calle pasa un cable, no etiqueto la calle con los atributos del cable, sino que edito el cable a parte, pues esto igual.
Así estamos generando conflictos de etiquetado y a la hora de consultar datos tendremos información que no corresponde a cada elemento.
Espero que lo entiendas y disculpa por eliminar sin comentar que tengo pendiente la revisión de cómo etiquetar estos elementos que van por el mismo lugar, ya que no lo he visto anteriormente. Normalmente se haría una relación entiendo, ya que tampoco se deberían crear líneas superpuestas, pero tengo que verlo bien.
Un saludo