I understand that the rules about automatic editions are made to avoid problems with database and so other users understand these changes. This was made by a user with experience and this was well explained in the changeset and the wiki about education=* so I do not understand this as the only thing I do is fixing a problem fast and not letting hundred of users losing their time going 1 by 1 that is totally absurd.

Also I understand the problem you comment with a relation and maybe there are some more, but you should understand that was not a problem made by only adding the tag education but made before. I could have checked for errors after that changeset to fix them but this time I did not do it as I usually do. It is ok to check those problems but I am not the one who made them. It is good we have found them thanks to this.

As you comment reverting this is not a solution to the problem as iD recommends it and other users can do the same as me in small parts as the tag is approved and the wiki shows it like that. That would only make everyone losing time.

If there is a problem with that tagging I think it should be fixed in other way first and I would have no problem on fixing it if neccessary.

Thank you for your comments.
Regards

Hi, this was commented in a private conversation in a weekly mapping party we make each week, but there was no record of it.

I understand that the rules about automatic editions are made to avoid problems with database and so other users understand these changes. This was made by a user with experience and this was well explained in the changeset and the wiki about education=* so I do not understand this as the only thing I do is fixing a problem fast and not letting hundred of users losing their time going 1 by 1 that is totally absurd.

Regards

Hi, I understand about the automated edits code of conduct, but I do not see the problem here when adding an approved tag from almost one year ago that does not damage any data but completes and prepares data for the scheme, also avoiding errors with validators.

Of course this was an automated edition, only adding the education scheme to the neccesary amenities as wiki is told, no more.

Spanish community is watching these changes and I haven't received any communication or no one has told me about a problem with these changes.

This was communicated with some of the main spanish group of editors and there was no problem.

If you think there is a problem with these changes and they would be reverted I would like to understand better how to proceed with changes like these then as I do not want conflicts or problem with data.

Regards

Hi, I understand about the automated edits code of conduct, but I do not see the problem here when adding an approved tag from almost one year ago that does not damage any data but completes and prepares data for the scheme, also avoiding errors with validators.

Of course this was an automated edition, only adding the education scheme to the neccesary amenities as wiki is told, no more.

Spanish community is watching these changes and I haven't received any communication or no one has told me about a problem with these changes.

This was communicated with some of the main spanish group of editors and there was no problem.

If you think there is a problem with these changes and they would be reverted I would like to understand better how to proceed with changes like these then as I do not want conflicts or problem with data.

Regards

Hola, me aparece que la wikidata del artista de este elemento no existe: node/13084338478

¿Podrías revisarlo o añadir más información de esa escultura para poder comprobarlo?

Un saludo

Hola, se ha llegado a un acuerdo por el que dejamos de usar crossing=marked a crossing=uncontrolled.

Realicé una actualización de los cruces peatonales en España y me he encontrado que has puesto varios como marked, no sé por qué puesto que en principio el editor iD se supone que no lo recomienda ya desde 2022.
Por favor tenlo en cuenta.

Puedes revisar el tema en el foro https://community.openstreetmap.org/t/etiquetado-obsoleto-crossing-zebra/138642

Un saludo

Hola, se ha llegado a un acuerdo por el que dejamos de usar crossing=marked a crossing=uncontrolled.

Realicé una actualización de los cruces peatonales en España y me he encontrado que has puesto varios como marked, no sé por qué puesto que en principio el editor iD se supone que no lo recomienda ya desde 2022.
Por favor tenlo en cuenta.

Puedes revisar el tema en el foro https://community.openstreetmap.org/t/etiquetado-obsoleto-crossing-zebra/138642

Un saludo

Hi, why do you change type=route + route=pipeline to type=pipeline (relation/9233805/history/29) when there is no documentation about that and you do not give any reason for that?

See route=pipeline

Quien dice unmarked quería decir uncontrolled :)

Al no existir información concreta sobre una central hidroeléctrica considero que es mejor eliminarla del mapa tal y como está ahora, ya que se ha usado una relación que tampoco es correcta englobando partes que son más bien de la presa.

En caso de disponer de otra información más precisa sobre una central aquí se podrá añadir de otra forma más correcta.

Gracias por la respuesta y un saludo

Sí, ya me di cuenta, gracias :)

Hola, ¿puedes explicar esta "central hidroeléctrica"?
La información relacionada en fuentes no indica nada sobre esto o ya no está disponible.
No encuentro información alguna sobre una central hidroeléctrica en la zona de la presa, que normalmente aparece en la Agencia Andaluza de la Energía.
¿Podrías dar alguna referencia o datos actuales sobre esto?
Un saludo

Hello, why did you create a power plant that is proposed and not under construction? could not you add a note with the information so it could be added in the future when the construction starts?
Have you made more editions like this?
Regards

Hi, could you give some references about this (way/1262727168) power plant?
I have searched on Internet and official documents and I cannot find any information.
Regards

I have removed these changes as they were incorrect and problematic. You destroy precision in ways to fix a problem you did not know how to fix.
I have fixed the area.
Regards

Hi, why did you change the way classification to secundary?

Hola Jesús, por favor no uses etiquetado addr:* innecesario. De esto se ha hablado en el foro recientemente (https://community.openstreetmap.org/t/utilidad-del-etiquetado-addr/136217) y se hizo limpieza de etiquetas innecesarias.

En este conjunto de cambios por ejemplo añadiste addr:country, addr:province o addr:city que sobran completamente sobre todo al indicar direcciones de puertas.

Deberías revisar el uso de esas etiquetas para su uso correcto. Normalmente para las direcciones de los lugares con addr:place / addr:street + addr:housenumber es suficiente.

Un saludo

Hola, por favor no uses etiquetado addr:* innecesario. De esto se ha hablado en el foro (https://community.openstreetmap.org/t/utilidad-del-etiquetado-addr/136217) y se hizo limpieza de etiquetas innecesarias.

Por ejemplo aquí (way/1143975444/history/4) añadiste addr:country, addr:state, addr:province y addr:place que sobran completamente.

Deberías revisar el uso de esas etiquetas para su uso correcto. Normalmente para las direcciones de los lugares con addr:place / addr:street + addr:housenumber es suficiente.

Un saludo

Hola, por favor infórmate bien sobre la forma de editar líneas eléctricas y evita hacerlo si no lo tienes claro. Editarlas con etiquetado incorrecto y no completarlas correctamente genera problemas en el mapa y es difícil corregir cuando no das referencias.

Veo que has añadido varias líneas sin sus torres o postes necesarios y las conectas a otras incorrectamente o dejas sin conectar a otras o a subestaciones.

Puedes revisar en la wiki de OSM sobre el etiquetado de las líneas eléctricas y en la Agencia Andaluza de la Energía por ejemplo otros datos sobre líneas de alta tensión.

Un saludo y gracias por tus contribuciones

Hola, he visto que has estado haciendo bastantes ediciones por la zona de Paterna y como usuario nuevo has cometido algunos errores que quería comentarte.

Primero en los conjuntos de cambios se debe describir un resumen de los cambios realizados, para que otros usuarios entiendan lo que has hecho.
Por ejemplo "Paterna" a secas no ayuda en nada. "Añadidos edificios en Paterna en base a Catastro" sería algo mejor definido si es en lo que se centra el conjunto de cambios.
Ver osm.wiki/ES:Buenas_prácticas_en_España#Changesets_o_conjunto_de_cambios

Si tienes interés en OpenStreetMap te recomiendo leer la wiki de OSM para informarte de cómo editar correctamente, y para empezar podrías revisar las siguientes páginas:
- osm.wiki/ES:España
- osm.wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_españolas
- osm.wiki/ES:Buenas_prácticas_en_España

En cuanto a tus ediciones he visto que añadiste muchos edificios manualmente y por desgracia no están bien editados y probablemente se reviertan tus cambios.
Los edificios deberían añadirse usando la capa de Catastro y posicionando correctamente con la capa PNOA en su base. A parte de que deben unirse si es el caso y formarse bien geométricamente. Si son cuadrados por ejemplo hay opciones para hacerlos cuadrados y que no queden deformes.
He visto que muchos edificios los pusiste algo separados cuando están juntos, ocupan varios edificios o están movidos de PNOA y no se ajustan a la capa Catastro, por lo cual no sirven de mucho y se podrían considerar ficticios en parte.

En caso de dudas aquí tienes varios enlaces de contacto osm.wiki/ES:España#Contacto
A la hora de editar puedes consultar a otros usuarios en sitios como el canal de Telegram de OSM España @OSMes o puedes dejar notas en la capa notas de OpenStreetMap.

Espero que te sirva de ayuda.

Un saludo