Hallo, es gibt einen Hinweismarker zu dieser Bushaltestelle. Kannst Du vor Ort nochmal verifizieren ?
note/3884463

Hallo,

diese Überdachung der TG-Einfahrt hast Du mit diesem Changeset zu einen 7-Stöckigen Haus gemacht. Ich habe den building-typ auf "roof" gesetzt. Korrigierst Du noch die Stockwerk-Anzahl ?

Hi, ah ja stimmt. Hatte ich vergessen. Das ist mit JOSM wohl genauso, wenn man auftrennt.
Viele Grüße

Hi,
ich habe gesehen, dass Du den nördlichen Niddauferweg wie angekündigt bearbeitet hast. Allerdings ist bei
way/1189564403 ein aus meiner Sicht grober Fehler passiert. Dieser way muss offenbar gelöscht und neu gemapped worden sein. Denn er hat keine Bearbeitungshistorie mehr.

Wohingegen der östliche Teil:
way/1046399947
noch der alte way ist und man die Historie sehen kann.

Da beide ways aus dem selben changeset stammen, wundere ich mich darüber. Ich sehe, dass Du mit dem ID Editor gearbeitet hast. Evtl. liegt hier ein Problem in der Handhabung vor ? Das wäre schon fatal, wenn so etwas in größerem Stil (ungewollt/unwissentlich) passiert. Vielleicht kannst Du dich noch an die Art und Weise der Bearbeitung erinnern ? Denn irgend etwas unterscheidet die Bearbeitung der beiden Wege ja.

Viele Grüße,
kaltuna

Hallo,
es gibt widersprüchliche Angaben und Informationen zu den Sperrungen. Ich hatte bisher immer nur "Sperrung beidseitig (gleichzeitig) zwischen blauem Steg in Rödelheim bis Brücke am Listweg gelesen. Im ersten Schritt war es mir auch nur wichtig, dass Routing-Apps hier nicht mehr entlang Routen. Ich denke, das ist die Intention der Stadt, wenn sie so großräumige Angaben macht (ab Rödelheim). Später kann man das gerne verfeinern und anpassen, ist meine Meinung. Bzw. fühle dich frei, das selbst zu ändern. Ich denke, hier wird es ohnehin noch viel Anpassungsbedarf geben.
Liebe Grüße,
kaltuna

Hallo,
es gibt eine Frage zu einem Fußweg, den Du in diesem Changeset neu angelegt hattest. Kannst Du bitte mal in den Hinweismarker hier schauen ? Vielleicht gibt es Klarheit.
Danke & Gruß,
kaltuna
note/3698792

Ich habe das Changeset revertiert. Für mich stellte es sich so dar, als sei sie tatsächlich nicht mehr existent, weil auch kein Kommentar mehr im Hinweismarker war, dass sie doch noch da sei aber nicht mehr operativ und daher abandoned eingetragen wurde.

Hi,
note/3723585
Dieser Hinweismarker bewegte mich dazu. Ich hatte mich noch gewundert, warum abandoned benutzt und noch ein operator hinzugefügt wird, wenn sie nach Erinnerung schon länger nicht mehr da sei. Das Lifecycle Tagging finde ich auch praktisch und wichtig bei Objekten, die eine größeres öffentliches Interesse hatten bzw. eine Bedeutung. Das konnte ich einer Telefonzelle nicht direkt zusprechen, sodass ich es passender fand, die node zu löschen.
Schönen Gruß,
kaltuna

Die Frage nach einem Goldstandard zur Frage "Sidewalks separat Mappen oder als Tagging angrenzender Straßen" bringt auch im Forum keinerlei Einigkeit hervor. Viele (mich eingeschlossen) halten es so, dass ein separates Mapping dann als angebracht angesehen wird, wenn der Bereich, in dem Fußgänger laufen, deutlich von der Fahrbahn der Straße entfernt ist. Und wenn sich dort Hindernisse wie Bäume, Poller, Tische und Stühle eines Restaurants befinden. Nur sollte es dann entweder separat oder als Tagging auf der Straße gemappt sein. Oft (wie hier überall) befinden sich bereits sidewalk-taggings auf der Straße und es wird einfach ein Fußweg nebenan dazu gemappt. Das ist dann doppelt und irreführend.

Ich habe ihn gerade angepasst.

Hallo,
der (neue) Radweg aus Steinbach kommend nach Niederhöchstadt leitet ab der Einmündung "In den Weingärten" in südwestlicher Richtung auf den gemeinsamen Fuß/Radweg entlang des Skulpturenparks. Offensichtlich hast Du den dort existierenden Weg gelöscht und neu gemappt ? Jedenfalls sehe ich in dessen Bearbeitungshistorie nur noch dieses Changeset und bin mir sicher, dass hier vorher bereits ein Weg existiert hat. In OSM gilt ein Grundsatz, dass möglichst wenige Objekte gelöscht werden. Besser ist es, existierende anzupassen. So sieht jeder, was in der Historie passiert ist. Dies nur als Info.
Zum Weg selbst: Wenn der Weg ein gemeinsam genutzter Rad/Fußweg ist, so macht highway=footway zusammen mit bicycle=designated keinen Sinn. Weil footway automatisch designated "Foot" impliziert. Also widersprüchliche Kartierung. Besser ist es, ihn als highway=path und foot=designated und bicycle=designated (mit dem vorhandenen separated=no) zu kartieren. Das ist kein grober Fehler aber macht einfach mehr Sinn, es so zu kartieren.
Gruß

Bisher ist der Radweg noch nicht offiziell freigegeben. Stand 18.06.2023

Nachtrag:
Die Kartierung der Wege ist teilweise haarsträubend, weil sie einfach durch Gebäude hindurch kartiert sind. Wenn ein Weg ebenerdig unter einem Gebäude hindurch verläuft, so macht sich für den betroffenen Abschnitt tunnel=building_passage sehr gut. Besser noch, als z.B. layer=-1, was falsch ist. Weil der Weg ja auf layer=0 liegt.

Hallo,
Du hast in diesem und einigen weiteren Changesets Fußwege kartiert. Hierzu gibt es nun in einigen Hinweismarkern Fragen. Siehe:
note/3736915
note/3736914
note/3736919
Oder
note/3736920

Vielleicht kannst Du bitte mal darauf eingehen ?
VG,
kaltuna

Hallo, okay danke für Deine Antwort. Ich werde das dann anpassen.
Viele Grüße

Hallo,
hier
note/3651475

wird ein von Dir kartiertes Objekt nicht gefunden. Kannst Du dazu etwas sagen ? Evtl. sollte es ein highway=street_lamp sein ?

Hallo,
du hast hier Objekte mit building=yes hinzugefügt. Bei sehr vielen handelt es sich um Balkone, Hausvorsprünge oder sogar ein geparktes Auto auf einer Straße. Ich habe bereits einige davon gelöscht oder tatsächlich angepasst. Bitte ein wenig mehr Sorgfalt beim Kartieren von generalisierten "building=yes".
Viele Grüße

Da hast Du recht, habe es so geändert. Leider gibt es keine genauere Spezifikation des Tags man_made=monitoring_station. Also was gemonitored wird, hier das Erdreich. Aber so sollte es ziemlich genau sein.

Hallo, Du hast in diesem Changieret viele Erker und Gebäudeteile and eigene "ways" mit building=yes hinzugefügt.
Das führt dazu, dass die dämliche APP "streetcomplete" nun ihre Nutzer fragt, was das für ein Gebäude sei.
Besser wäre gewesen, den Gebäudeteil entweder in die Linie des Gebäudeumrisses zu integrieren oder als separaten was (wie Du es gemacht hast) aber mit "building:part=yes" anstelle eines eigenständigen building=yes

Ok danke, dann lasse ich auch den Hinweismarker noch offen, der hier wegen der Sperrung gesetzt wurde.