Hi Diego,
Paths that are private can be still present in OSM, but we add an access=private tag on them. That way, maps can show them as inaccessible, and routers won't send hikers there.

It is better than deleting them, otherwise they will probably appear again, perhaps without these access=private tags.

I have reverted your edit. There were one or two paths that were NOT marked as private; I'll add that info to the map.

Best,
Joost

Merci pour vos corrections et ajouts dans le coin!

Hi Nicofo,
Really happy to see your edits in the area! I added a lot of detail recently, but I don't visit very often so I wouldn't find these little paths you've been adding.
I see you also have been adding the French version of the name back to the main name tag. When I was working in the area, I have removed most of these. I don't have strong feelings about this, but the current community consensus is that in facility municipalities the name should be in the main language only. See osm.wiki/Multilingual_names#Language_facilities . If you disagree with that, please join the Belgian mailing list so we can discuss this again. BTW, you can still have a nice map with just the French names if you need that, for example with the Belgian-FR tiles (https://tile.openstreetmap.be/#map=16/50.73969/4.35164) or the French tiles.

breedte van 0 meter lijkt me wel wat weinig :)

Bedankt voor de toevoegingen, Stijn!
Als je wegoppervlaktes interessant vindt, dan kan je misschien de app StreetComplete installeren. Daarmee kan je vanop je smartphone die info direct toevoegen terwijl je op stap bent.

-Bij Hoogeind 64 en 66 ben je gebouwen vergeten samenvoegen. Dat detecteert de validator vaak enkel als je even alles selecteert dan valideert. Bij "waarschwuingen" zeker altijd "overlappende gebouwen" controleren
-Hoogeind 100 stond er al, maar mag gewist worden volgens mij
- achter Hoogeind 106B etc staan volgens mij garages. Ook de tuinhuisjes daar zouden beter "shed" zijn dan "building=yes". Bijvoorbeeld way/866895037/ lijkt me ook een garage.
- andere changeset, maar bij dingen als dit way/866349095/ kan je best ook landuse wat aanpassen (zodat een gebouw niet doorsneden wordt door landuse)
- tussen 102 en 104 lijkt een paadje te liggen naar de Vossenvelden. Als je te veel twijfelt, maak eventueel een Note opdat iemand gaat surveyen

ok, bedankt - dan is man_made=beehive sowieso beter; ik heb ook een note laten staan op het object

Hoi Pieter,
In deze changeset heb je per ongeluk van dit stukje veldweg way/24973949/history#map=17/50.79299/4.26037 een highway=residential gemaakt - dat zag er op de luchtfoto niet echt de bedoeling uit :)

Wat bedoel je met bijenstand? Een bijenkorf? Dat zou eerder man_made=beehive dan craft=beekeeper moeten zijn denk ik dan

Hoi Jos,
Fijn om te zien dat je volop gebouwen aan het toevoegen bent. Maar je lijkt wat snel te gaan. De reden dat we iedereen vragen (zie osm.wiki/AIV_GRB_building_import) om lid te worden van het GRB-chatkanaal, is dat we elkaars werk willen controleren. Zo leren we dit steeds beter te doen. Het is absoluut niet de bedoeling om zo snel mogelijk alle GRB gebouwen in OpenStreetMap te hebben - het is de bedoeling om ze zo kwalitatief mogelijk te integreren. We zien dat je volop respect hebt voor de bestaande gebouwen (dat is heel fijn!), maar een snelle inspectie gaf ons toch al volgende bezorgdheden:
- de tool geeft enkel een indicatie van het gebouwtype. Maar vaak herkent het proces niet dat een klein gebouw een individuele garage is; of dat een groot gebouw echt wel geen huis is.
- de tool geeft een aantal fixme's mee opdat je bepaalde dingen zou nazien, bijvoorbeeld "zwevende gebouwen", masten of opslagtanks. Deze schijn je gewoon mee te importeren
- de tool geeft de adressen mee zoals ze in GRB zitten; maar dat is een onvolkomen weergave (bijvoorbeeld krijgen rijhuisjes soms onterecht het huisnummer van de buren ook mee). Ja kan de CRAB-import tool of de Lara tool van AIV gebruiken om te vergelijken
- de tool geeft ook addr:flats mee, maar die zijn in heel veel gemeenten niet erg betrouwbaar. In de praktijk gooien de meesten van ons die er gewoon uit
Rond enkele van deze issues hebben we binnen de GRB groep nog verschillende oplossingen; de meest voorkomende worden echter mooi aangeduid als je Midgard's GRB-stijl en GRB-validator gebruikt.

Ik hoor van sanderd17 dat je eerder werk van hoge kwaliteit is, dus ik hoop dat je ook graag de kwaliteit van je GRB-werk opdrijft. Ik kijk ernaar uit je te verwelkomen in de GRB-groep https://matrix.to/#/#osmbe-grb:matrix.org . Daar kunnen we je op weg zetten om de zowat 3000 gevallen die je nog zou moeten verbeteren op te kuisen.

Met vriendelijke groet,
Joost Schouppe

Hoi Dieter,
Ik heb dit wegje
way/852142729/ een beetje aangepast - je had dit niet "vastgeklikt" aan het Hadewijchplein, waardoor een routeplanner de doorstreek nooit zou kunnen gebruiken

Beste,
Zoals Jakka aangaf was het niet nodig om deze te verwijderen. De bewoners hadden dit reeds gevraagd via note/2304935 . Op die plaats leggen we uit waarom we dit niet doen. Ik stel daarom voor dat we uw changeset terugdraaien.

Merci, je vais le suprimer

opmerking: was wellicht bedoeld om de nieuwe vestiging van byrrh in de Hangar du Kanaal aan te duiden

kan je hier echt skaten in het water?

that's a very improbable website you added here. I went and removed it.

Tiens, ik heb deze way/847710455 een paar dagen geleden net opgeschreven als "niet terug te vinden op terrein". Heb ik dan niet goed genoeg gezocht? Er was wel iets vaags, toegegroeid te zien, dus ik dacht er een disused:highway van te maken

Hi,
Your profile page mentions your account shouldn't be used for editing - yet here you are, editing :)

Hi,
I'm a little confused by what you tried to do here. It seems you wanted to map the cycleway along the Chausséé de Waterloo as separate way, but I don't really see why. You also seem to have missed the corssing with Dreve Fromon and didn't connect or tag way/817452519

Oh, I didn't notice you were not at version one of these tags!
We were just looking around at some of the weirder values; I haven't checked on the Flight Simulator, but Bandar Udara might just be an interesting airport to take off from :)