Ich habe nun die westlichen Gebäude manuell zurück geändert und einen Fußweg hinzugefügt. Damit sollte dies erledigt sein.

Die neuerliche Änderung "verformt" Hausnummer 19. Das Gebäude hat seine rechten Winkel verloren. Das kann man hier nachsehen: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=55461495
Wenn nun der Innenhof komplett grün ist, würde ich dort nicht die Eingänge zu den Häusern 13, 15, 17, 19 und 21 vermuten.

Die Luftbilder von Bing sind je nach Zoomlevel verschieden alt. An anderer Stelle habe ich gesehen, dass die Nahaufnahmen älter sind. Wie man an dem besprochenen Gebäude sehen kann, gibt es zwischen den verschiedenen Luftbildern Lageabweichungen. Das ist unvermeidlich und wird bei zukünftigen Bildern wieder passieren. Eine metergenaue, absolute Wahrheit darf man nicht erwarten. Daher macht es auch keinen Sinn alle Gebäude auf das aktuellste Luftbild auszurichten. Zumal man verschiedene Luftbilder (in iD siehe unter Hintergrundeinstellungen) auswählen kann. Meiner Meinung nach sind die Gebäude im Braunschweiger Stadtgebiet sehr gut erfasst. Ohne richtigen Grund (Abrissen und Neubauten) sollte man hier nicht eingreifen.

Dieser Änderungssatz verschiebt Gebäude (wieso? Die Gebäude ringsrum decken sich mit dem Bing Luftbild. Die verschobenen Gebäude nun nicht mehr!)
Weiterhin wird das Gebäude Lichtenberger Straße 20 von vorher zwei Gebäudeteilen auf einen Gebäudeteil reduziert und building:levels ergänzt. Das ist aber falsch. Der südliche Gebäudeteil ist eine Etage höher als der nördliche Teil.

Dieser Änderungssatz verschiebt das Gebäude an eine Position, die nicht zum Luftbild (Bing) passt. Weiterhin werden aus der Gebäudekontour 4 Punkte entfernt. DIe Südostseite des Gebäudes ist nun eckiger als vorher, was sich auch nicht mit dem Luftbild deckt.

Die neu erstellte Grünfläche überlappt/überschneidet sich mit den bestehenden Gebäuden. Bitte korrigieren und in Zukunft drauf achten.

Ist das denn wirklich eine Grünfläche? Nur zum Teil! Wenn du dir das mal vor Ort ansiehst, wirst du sehen, dass es eher ein kleiner Platz ist, inklusive Rampe und Treppen. Diese Fläche dient dem Zugang zum Einkaufszentrum, Sparkasse, usw. Auf den verschiedenen(!) Luftbildern kann man das auch erkennen.

Hallo David, willkommen bei OpenStreetMap. Was war denn an der alten Darstellung des Spielplatzes so schlecht? Du hast ihn vergrößert, so dass er sich mit dem Sportplatz überlappt. (Wenn dich der Spalt zwischen Sportplatz und Spielplatz gestört hätte, dann hättest du sie auch "zusammenkleben" können, ohne Überlappung. Der Spielplatz ist nun so groß, dass der Fußweg/Radweg DURCH den Spielplatz verläuft. Und das ist definitiv falsch!

Durch diesen Änderungssatz sind nun alle drei Objekte (Tankstelle, Hotel, Apotheke) jeweils DOPPELT in der Karte enthalten und werden (in der Standardansicht) auch doppelt dargestellt. Gibt es hierfür einen ernsthaften Grund?

Dieser Änderungssatz fügt zu Litfaßsäulen ein "amenity=advertising" hinzu. Das Amenity wird von Osmose bemängelt (ok, ist nicht die ultimative Wahrheit) und ist im Wiki seit April 2016 als deprecated markiert, siehe amenity=advertising?uselang=de

Gibt es einen Grund, dass man amenity braucht?
(Ein Teil habe ich bereits rückgängig gemacht.)

Hello Pablo,
I noticed, that you added a lot of highway=footway in the Andes in Peru. Like this one: way/486222628
Please check the Wiki:
osm.wiki/ES:Tag:highway%3Dfootway
I guess for this way (and others) highway=path would be better. It seems like people use these ways with motorcycles and cars. I crossed Peru on a bicycle and also drove the PE-24. I cannot remember any real footways here.
Johnny

Dieser Änderungssatz fügt den Wert "layer=-1" für die Hauptstraße hinzu. Gibt es einen Grund dafür? Ich denke es ist ein Bedienfehler oder Missverständnis von layer. Bitte kontrollieren.

Durch diesen Änderungssatz wird der St.-Andreas-Kindergarten nun (mindestens in der Standardkarte und maps.me) doppelt dargestellt.
Nun haben beide untenstehende Objekte den gleichen Namen. Gibt es eine Motivation dafür oder ist es nur ein Versehen?
Gleiches gilt für das Therapiezentrum auf dem gleichen Grundstück.

node/469380498
way/108724899

Untenstehende drei Flächen sind als Deponie (landfill) gemappt. Ist das einfacht nur falsch oder gibt es hier einen Hintergrund (tatsächliche alte Deponie)? Ich war nicht vor Ort. Anhand der Luftbilder wäre es für mich wohl natural=scrub.

way/134097158
way/134097156
way/134097157

Hallo Herr Kramer,
was hat es denn nun mit der Doppelbezeichnung auf sich? Sie haben "B185" entfernt, aber nicht durchgängig, siehe mindestens hier: way/360577046
Im Dezember 2017 waren die Straßenschilder (mindestens) an der Auffahrt Köthen-Süd (nur in einer Richtung!) immer noch mit "B6" und "B185" beschriftet. Weitere Schilder entlang der Strecke ebenfalls mit "B185". Was ist nun richtig? Wird die Ausschilderung angepasst? Wieso überhaupt eine Doppelbezeichnung auf einer Neubaustrecke (vorher B185 in Ortslage)?

Wiederhergestellte Adresse ist nun 17 und daher doppelt (!?). In der Historie war es immer 16. Gibt es einen Grund für die 17?

Thanks for fixing the typo. According ref: Here is documented how a mailbox in Germany should be mapped: osm.wiki/DE:Tag:amenity=post_box

Anyway, because of the reported "Kartenfehler Nr. 1181266" the mailbox seems to be (re)moved.

Beim Zoomen mit maps.me ist mir diese "Örtlichkeit" aufgefallen. Wird dort auffällig dargestellt mit Name=3. Scheint ein Unikat und Überbleibsel zu sein, da der Friedhofssektor deckungsgleich noch mal existiert. Vorschlag: sofern nichts dagegen spricht, löschen.

This changeset adds the housenumber. I remember this place. The housenumber was not 1. The company website mentions instead 91. Are you sure about this. Also the exisiting address interpolation line suggests "close to 100" not 1.

Changeset ändert Straße "Am Fahrweg" in "Am Pfarrweg". Abweichung über regio-osm.de gefunden. Hingefahren. Korrekt laut Straßenschild (Dezember 2017) ist "Am Fahrweg".