Niet van mij. Maar ze gaan inderdaad over hetzelfde. Ik heb ze op opgelost gezet.

Weet jij zeker dat dit pad er is? Ik tref hier geen pad aan.

Ah, oké. Ik heb hier afgelopen week niets kunnen vinden dat op een pad of draaihek lijkt (vanaf de oostzijde) maar wellicht heb ik dan niet goed genoeg gezocht.

De zichtbaarheid van dit pad staat al op 'horrible'. Maar ter plaatse heb ik alleen een gesloten hekwerk kunnen aantreffen, zonder poortje of enige indicatie dat het de bedoeling is daar te lopen. Is dit wel een pad of moet dit verwijderd worden?

Wat default foot=yes betreft: Voorheen werden er gaan voetgangers/wandelroutes berekend langs dit hek. Dus ik vermoed dat dit toch niet default was.

De weg eindigt op het fietspad, dus dat is wel correct.

Dank je wel, ik heb deze toegevoegd.

Het oppervlaktemateriaal (was compacted, is gewijzigd in gravel) klopt sinds deze wijzigingenset niet meer. Het is verharde grond, geen losse stenen.

Ook smoothness zou ik op basis van de voorbeelden in de wiki (smoothness=*?uselang=nl) eerder als intermediate dan als bad kwalificeren.

Het lijkt me dat deze wijzigingenset terug gezet moet worden. Als een planner je daar ten onrechte langs stuurt, zou dat in het algoritme van de planner opgelost moeten worden, niet door de wegeigenschappen aan te passen.

Het fietspad is door de wijziging verdwenen. Dit stuk landingsbaan is (net zoals het aansluitende stuk) een deel van het jaar fietsbaar.