Hallo Metzor,
ich hatte nur die Straßenklassifizierung geändert, die Sperrung kam mit changeset/164598899 [1].
Im Stuttgarter Baustellenkalender steht das Fertigstellungsdatum 30.06.2025 [2].

Viele Grüße zurück :)

[1] changeset/164598899
[2] https://maps.stuttgart.de/baustellenkalender/?Map/layerIds=topplusopen,Basemap_EPSG25832-WMTS,A66_BAUM_BAUSTELLEN_DATE_geplant_EPSG25832-WFS,A66_BAUM_BAUSTELLEN_DATE_im_Bau_EPSG25832-WFS&visibility=true,true,true,true&transparency=40,0,0,0&Map/center=[515945.8500267026,5394507.313643485]&Map/zoomLevel=7

Technisch gesehen wäre das möglich. Ich persönlich fände es aber nicht optimal, da es dann die Beschilderung vor Ort nicht mehr direkt wiedergibt.
Es ist also eher ein Problem der Karte, in der es nicht passend dargestellt wird (siehe auch osm.wiki/Tagging_for_the_renderer ).

Wenn sich die Beschilderung vor Ort entsprechend geändert hat, natürlich und sehr gerne!

Hallo asdf999,

die normale Geschwindigkeitsangabe gilt immer außerhalb der zeitabhängigen Begrenzungen (in diesem Fall nachts und am Wochenende). Beispiele dazu findest du im Wiki unter [1].
Der maxspeed Eintrag ist also weiterhin notwendig, ich habe ihn wieder hergestellt.

Viele Grüße :)

[1] osm.wiki/DE:Key:maxspeed#Abh%C3%A4ngigkeit_von_anderen_Bedingungen

erledigt in changeset/166171814

Hallo rigilk3nt,
die Schilder sind nicht redundant, sondern gelten nach StVO, wenn die Ampel aus ist.
Zudem gehe ich davon aus, dass die Schilder vor Ort existieren. Gerade dann ist das Löschen nicht gerechtfertigt.

Soll ich beim Wiederherstellen helfen?

Viele Grüße

Hallo Förster Ralf,

bei OpenStreetMap ist das Löschen von real existierenden Objekten Vandalismus und deshalb zu unterlassen. Für Zugangsbeschränkungen gibt es die access-Werte [1], die auch für die "Besucherlenkung" völlig ausreichend sind.
Bei tatsächlich nicht mehr vorhandenen Objekten empfiehlt sich zudem das disused:-Präfix [2]

- Die Jagdstände habe ich wiederhergestellt, ergänzt mit access=private
- Die Rückegassen habe ich wiederhergestellt, foot=yes entfernt, ergänzt mit access=private

[1] osm.wiki/DE:Key:access
[2] osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix

Hallo Pascal1909,

wir taggen die Straßenklassifikation nach Verkehrsbedeutung, sie rechtfertigt auf diesem Abschnitt der Steiermärker Str. jedoch keine Hochstufung auf primary. Ich habe diese Änderung deshalb wieder zurück genommen.
Das Thema wurde genau für diesen Abschnitt schon einmal hier diskutiert: changeset/32478053

way/1327642441 hat noch ein construction=yes. Sollte das dann auch weg?

Hallo bode_ES,

in OpenStreetMap werden Wege ohne bauliche Trennung mit nur einer Linie und entsprechenden Zusatztags eingetragen. In diesem Fall ist der Radweg bereits vorhanden und du hast ihn mit dem zusätzlichen Weg gedoppelt. Ich habe diesen Weg deshalb wieder entfernt.

Am Beispiel von way/1334720130 [1] kannst du dir diese Tags, die "lanes", "bicycle" und/oder "cycleway" beinhalten, anschauen. Eine Visualisierung dieses Wegabschnitts gibt es unter [2].

Die Standard-Karte auf OpenStreetMap.org kann leider nicht alles anzeigen. Falls du den Radweg dennoch sehen willst, kannst du rechts auf die Kartenebene CyclOSM umschalten [3].

[1] way/1334720130
[2] https://osm.mueschelsoft.de/cgi-bin/render.pl?wayid=1334720130&start=1&country=de&placement&lanewidth
[3] osm.org/#map=20/48.7287919/9.2900428&layers=Y

Es wäre auch schön, wenn du deinen Änderungskommentaren etwas mehr Aufmerksamkeit schenken könntest, "Korrektur" ist doch sehr nichtssagend. Siehe auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Jetzt aber genug der Hinweise, weiterhin viel Spaß beim Mappen!

Achtung, das Bing Luftbild ist älter als das Stuttgarter! Gut zu sehen an den Baustellen rund um den Rotebühlplatz, z.B. hier osm.org/#map=19/48.773390/9.176687

Hallo njrig78qbn,
ich habe noch einige Tags wie office, opening_hours, website und phone ergänzt.
Siehe auch node/12272912112

Hallo Atlas557, du hast hier railway=razed aber gleichzeitig auch railway=level_crossing eingetragen. Das passt von sich aus nicht zusammen, wenn noch Übergänge zu sehen wären, wäre die Strecke nicht razed.
Bitte beachte dazu auch folgenden Text: osm.wiki/DE:Tag:railway%3Drazed

Könntest du die railway=level_crossing wieder entfernen, auch wenn du dabei Warnungen o.ä. angezeigt bekommst?

Hallo David,
meiner Meinung nach musst du niemand anschreiben, wenn du in OSM Daten verbesserst (was ja immer der Fall ist, wenn man etwas ändert). Insbesondere, wenn der ursprüngliche Eintrag mittlerweile schon 10 Jahre alt ist.
Von daher: Passt für mich :)

Well, there is no shop on the ground any more, just the online shop. But with an apointment they offer to pick up the ordered goods ( https://www.biketeile-service.de/de/abholung.html )
Not sure if shop=outpost does fit. Also, there probably is an office, but they package their goods there, so it's not the only purpose.

Ja, mindestens bis 30.06.22 [1]. Die Bahn spricht sogar nur von "Sommer 2022" [2] für diese Baustelle. Eröffnet ist der Knoten auf jeden Fall noch nicht.
[1] https://maps.stuttgart.de/baustellenkalender/?Map/layerIds=topplusopen,Basemap_EPSG25832-WMTS,A66_BAUM_BAUSTELLEN_DATE_im_Bau_EPSG25832-WFS,A66_BAUM_BAUSTELLEN_DATE_geplant_EPSG25832-WFS&visibility=true,true,true,true&transparency=40,0,0,0&Map/center=[516072.2,5393510.866734315]&Map/zoomLevel=7 (Baustellensymbol anklicken)
[2] https://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/presse/pressemitteilungen/newsdetail/news/1626-a8-anschlussstelle-plieningen/

Hallo FraukeLeo,
viel kann ich dazu nicht sagen, ich hatte damals "nur" den Weg gesplittet. Die ursprüngliche Änderung kommt von hier: changeset/36124469
So wie dieser Änderungssatz aussieht, kannst du den Namen vermutlich mit gutem Gewissen entfernen.

Hallo BMt-Lew,

dieser Wegabschnitt ist vor Ort mit dem blauen Verkehrsschild 240 für Fußgänger und Radfahrer beschildert. Somit war der Weg gemäß OSM-Wiki mit highway=path bereits korrekt eingetragen. Siehe dazu
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath#Verwendung_als_Universal-Tag
und
http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240

Gleiches gilt auch für diesen Wegabschnitt: way/22802813
Ich habe das Tagging bei beiden Wegen wieder auf den korrekten Wert geändert.

Viele Grüße
intschutschuna

Hallo Marco,

ja, ich habe Vorort-Kenntnis und ja, die Fußgänger-Brücke existiert genau so, wie sie eingezeichnet war.

Auf den Fotos von luja ist diese Straße für Autos zu sehen: way/295514873 . Der Hinweisgeber hätte also nach oben und nicht nach vorne schauen müssen. :)

Viele Grüße
intschutschuna

Hallo marcoSt, mit diesen Änderungen bin ich nicht vollständig einverstanden. Der Fußgängersteg existiert und liegt nicht auf der gleichen Ebene wie die Straßen. Siehe z.B. https://www.archdaily.com/793051/stuttgart-airport-busterminal-wulf-architekten/57aa9c41e58ecee3d00000a6-stuttgart-airport-busterminal-wulf-architekten-photo oder https://stuttgart-airport-busterminal.com/de/fuer-fahrgaeste#topic-Standortplan