Hallo roomman und willkommen bei OSM!

Vor Ort gibt es weder einen Damm noch irgendwelche Gleise. Bitte beachte, dass nur vor Ort vorhandene und überprüfbare Eigenschaften in OSM eingetragen werden. Siehe auch osm.wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_historischen_Ereignisse_und_keine_ehemaligen_Objekte%E2%86%99

Ich habe Deine Änderungen daher wieder zurückgesetzt. Vielleicht sind sie in OpenHistoricalMap besser aufgehoben.

VG
hsc666

Ich hab den Eintrag zunächst mal vom Gebäude getrennt, den Tag für das Gebäude wiederhergestellt und ein paar Eigenschaften korrigiert. Schau gern drüber, ob das so passt.

Hallo Balitzki_Marc und willkommen bei OSM!

Du hattest um ein Review Deiner Änderung gebeten. Ich habe mir das deshalb mal angesehen und das sieht soweit ok aus.

Lediglich bei der Vergabe der Zugangsberechtigungen habe ich Zweifel, dass dort eine derart komplizierte Beschilderung vor Ort hängt. Guck doch mal auf http://osmtools.de/traffic_signs/ wie die Beschilderung vor Ort gemappt werden könnte - oder sag einfach hier kurz Bescheid, wenn Du dabei Hilfe brauchst!

Und noch eine Frage: In den Katasterdaten sieht es so aus, dass der Fuß/Radweg erst auf Höhe HNr 15 beginnt, d.h. die Zufahrt bis HNr 15 wäre für Fahrzeuge noch erlaubt (was auch zu den Fahrzeugen passen würde, die im Luftbild zu sehen sind). Korrekt?

VG
hsc666

Hier hast Du aber noch deutlich mehr kaputt gemacht, als nur den highway-tag. Einige Geometrien sind beschädigt. :-(

Für einen kompletten Revert sind mir das aber schon zu viele Konflikte. Ich schau mal, ob das manuell reparierbar ist. Bitte sei beim nächsten Mal deutlich vorsichtiger!

Tatsächlich ist es schwierig, für diese Kreuzung eine perfekte Abbildung zu finden, da in OSM Wege abstrahiert werden und hier eine sehr flächige Ausdehnung des Straßenbereichs vorliegt. Straßen"flächen" spielen für das Routing nicht die Hauptrolle. Ich habe versucht, die Wege entsprechend ihres typischen Fahrwegverlaufs zu modellieren, auch unter Berücksichtigung der Abbiegewinkel. Aber falls Du eine bessere Idee hast, nur zu! Falls Dich nur der Name des kurzen Verbindungsstückes stört, könnte man den auch entfernen, aber rein geometrisch finde ich keine schönere Lösung.

Habs noch ne Kleinigkeit korrigiert, guck gern nochmal drauf.

Und: HERE benutzt eigene Daten, nicht die von OSM. Du wirst hier also nichts reparieren können, was dort kaputt ist. ;-)

Hallo kaos67 und willkommen bei OSM!

Du hast hier "height" des Viaduktes auf 4 m geändert und als Begründung die Anpassung der Durchfahrtshöhe angegeben. Das passt so nicht. "height" gibt die tatsächliche Höhe eines Objektes an, was Du meinst ist maxheight, aber das ist seit Jahren an der darunterliegenden Straße korrekt eingetragen, siehe way/26414145 . Allerdings kann das Viadukt offensichtlich nicht 3,1 m hoch sein, wenn die maximale Durchfahrtshöhe 4 m beträgt. 4 m kann dann aber auch nicht stimmen. wenn ich schätzen müsste, würde ich sagen, das ist bestimmt 8 Meter hoch. Vielleicht findest Du ja eine genauere Angabe oder misst mal vorsichtig vor Ort nach. ;-)

VG
hsc666

Ja, gute Idee. Habs noch ergänzt.

Ja genau, einfach einen neuen Punkt an der richtigen Stelle erzeugen und die Eigenschaften dorthin übertragen. Falls noch Fragen sind, gib einfach Bescheid!

Hallo dergreg und willkommen bei OSM!

Eine Frage zu den beiden Umlaufsperren auf dem Femeweg: Befinden sich die Sperren tatsächlich jeweils auf der Kreuzung und sperren dadurch in alle drei Richtungen oder steht das Gitter nicht eher auf dem Verbindungsstück zum Fundermannsweg?

VG
hsc666

Alles klar. Wenn "proposed" dann müsstest Du auch das zugehörige construction=* durch proposed=* ersetzen. Und bei der Gelegenheit - bist Du sicher dass das mal ein highway=unclassified werden soll? Das wäre innerorts eher ungewöhnlich. Normalerweise würde ich dort mit einer normalen Erschließungsstraße rechnen, dann wäre proposed=residential richtig.

Ah ok, alles klar. Ja, dann sieht das soweit wieder ok aus. Gern kannst Du natürlich noch mehr Eigenschaften ergänzen, falls zutreffend.

Hallo nopgentos und willkommen bei OSM!

Du hast hier sämtliche Eigenschaften des Restaurants gelöscht, obwohl Deine Änderung mit "Survey opening hours" begründet wurde. War das ein Versehen oder was sollte hier geändert werden?

VG
hsc666

Hallo CKleppe und willkommen bei OSM!

Verstehe ich das richtig, dass die Straße bisher "nur" projektiert ist, aber noch keine Bautätigkeiten vor Ort stattfinden?

VG
hsc666

Warum hast Du die A45 hier auf construction gesetzt? Das scheint mir falsch zu sein. Die Straße ist (bis auf die Brücke natürlich) lediglich gesperrt, dort gibt es keine Bautätigkeiten.

s.a. https://community.openstreetmap.org/t/a45-sperrung/94999/21

Sitzbank ist KEIN Eigenname. Bitte hör auf damit Beschreibungen als Name zu verwenden!

Revert mangels Rückmeldung

Aufgrund der Beschilderung vor Ort handelt es sich um einen highway=footway und nicht path. Ich habe das korrigiert.

Für horse=no gibt es keine entsprechende Beschilderung. Ich habe dies deshalb entfernt.

segregated=no wird nur im Zusammenhang mit gemeinsamen Geh- und Radwegen benutzt. Ich habe dies entfernt, da dies hier nicht zutrifft.

Das fixme habe ich entfernt. Die Behauptung dort war inhaltlich falsch und wirkte sehr wie der Versuch eines persönlichen Angriffs. Das gehört sicher nicht in die Daten. Tatsächlich ist die Route auch überhaupt nicht unterbrochen. Das Tagging mit bicycle=dismount ist aktueller Stand der Technik (osm.wiki/DE:Tag:bicycle=dismount) und kann von Routern auch mit entsprechenden Hinweisen für Anwender unterstützt werden.

Als source für mein CS habe ich die CS-Diskussion hier angegeben. Damit sollte jedem das Tagging transparent sein.

Du bist lang genug dabei, um "OTG" zu kennen und zu verstehen. Und die Lage vor Ort ist eindeutig und lässt keine Interpretation zu. Die Beschilderung nach StVO regelt, dass dies ein Gehweg ist. Dass Dir das aus Gründen nicht gefällt, akzeptiere ich. Das rote Hinweisschild auf die Radroute hat aber keine rechtliche Bedeutung und widerspricht letztlich auch nicht der Beschilderung als Fußweg - es muss schlicht geschoben werden.

Ein "Problem" existiert insofern überhaupt nicht. Wenn Du irgendwelche Dinge mit irgendwem klären möchtest, kannst Du das natürlich gern tun - und wenn das irgendwann dazu führt, dass die Beschilderung vor Ort geändert wird, werden wir auch das Tagging in den Daten anpassen. Aber bis dahin gilt das, was hier und heute aufgrund rechtlicher Regelungen gültig ist. Und deshalb ist das *kein* gemeinsamer Geh- und Radweg.