Okej, jag förstår. Skall försöka reda ut vilken av dessa byggnader som fungerar som klubbstuga.

Är Rigortorpsområdet verkligen numera en motorstadion, eller vilket område var det du syftade på när du skrev om club=sport -taggningen "Du taggade ett helt motorstadion på detta sätt"?

Appropä dubbel namngivning - jag förstår ideen och har även själv korrigerat motsvarande fel, men hur är det när det gäller t.ex. Gaisgården, ÖIS-gården och Kamratgården. Det är väl i princip själva byggnaden som heter så. I så fall borde detta namn väl tas bort från sport_centre -området och placeras i samband med byggnaden som t.ex. gjorts vid Kamratgården. En princip som följs i alla olika fall vore bra att komma fram till i detta fall.

Hej! Kan du specificera vad som var meningen med denna puts med vilken du tog bort club=sport -taggen. Är det en tag som du inte godkänner? I så fall kan du ha en del andra saker att putsa utöver denna http://overpass-turbo.eu/s/Rcr Min mening med detta var att med club=sport peka ut olika idrottsklubbars klubbhus: Hade givetvis helllre placerat denna tag i samband med det faktiska klubbhuset (building=yes), men jag vet inte vilken av de tre byggnaderna faktiskt är IF Rigors klubbhus. Kanske du kan hjälpa mig med detta, om du godkänner detta tillvägagångsätt? mvh. Markku (en fd. Göteborgare)

Thanks, my bad

Markku

Seems to be a lot of duplicates as well. I would appreciate if you could avoid adding these duplicates in the future. It generates a lot of unnecessary work to remove them.

Hello! Thanks for correcting. I went on instinct on this one. Once again my instinct was wrong. :-/

Actually I cycled yesterday on the road from Saltria to Compatsch and hiked through the path in question the day before that, so I didn't break the rules as I noticed several other doing. I can live with your changes as it now has the crossing that was missing earlier - now I think it reflect the truth a bit better.

I also used the "South Tyrol Orthofoto 2014/2015" that can be found in ID-editor as a reference. Now the path better fits that orhofoto as well.

I cycled through the area yesterday and according to my surveys on the way this crossing was missing node/4996012526. Also the eastern part of this path way/510623941 was to north to my observations so I mooved it a little more south. Now it's more according to my observations from yesterday.

Vielä lisää infoa ... access=*

Anna olla. Ei sen portin access-tagaaminen väärin ole vaikkei reittiopas sitä millään tavoin huomioikaan. Keskustelua asian viereltä 6 vuoden takaa ... https://help.openstreetmap.org/questions/16487/tagging-a-gate-that-is-normally-locked

Pelkkien porttien tagaaminen access=private ei taida auttaa reittioppaan reitityksen estämiseksi. Parempi ja mielestäni muutenkin enemmän OSM:n hengen mukainen tapa olisi kai tagata nuo highway=footway -väylät tuolla tavoin.

Nyt taitaa toimia. Hieman säätämistä vaatii.

Sinne se relaatio syntyi, mutta eipä näy nimeä OSM:n "peruskartan" sivulla?

Ei näemmä toiminut! Mikähän ihme tässä on?