Thank you for fixing this. But usually, having a Wikidata tag is better than no Wikidata tag - if it's right, of course. Everyone is free to add more tags afterwards. But through my mistake we were even able to improve the Wikidata entry. Thanks

Thanks for the fix.

Danke für den Fix.

Kein Problem.

Geht es um die große Bounding-Box? Das war leider ein Versehen - das sollten 2 CS werden. Eine große Bounding-Box ist leider genauso wenig hilfreich, wie Dein nichts sagender Kommentar... :(

Hallo, so sind die Ausdehungen der NSGe, s. https://www.nlwkn.niedersachsen.de/naturschutz/schutzgebiete/die_einzelnen_naturschutzgebiete/naturschutzgebiet-saupark-39488.html und https://www.nlwkn.niedersachsen.de/naturschutz/schutzgebiete/die_einzelnen_naturschutzgebiete/naturschutzgebiet-hoehlengebiet-im-kleinen-deister-177854.html

Von mir kommt nur der Hinweis, der Graveyard war schon vorher da (s. History).

Hi Langläufern,
an welchen Luftbildern orientierst Du Dich in diesem Bereich, wenn keine genügend gute Tracks bereit stehen?

Richtig, hier das Schild (node/9956764919) und hier das Foto (https://www.mapillary.com/app/?pKey=150964794247102).

Da ich diese aktuelle Diskussion noch nicht kenne, werde ich sie mir erstmal zu Gemüte führen...

s. auch folgenden Kommentar: changeset/116068907

Ergänzung: Warum sollte man nicht die Route-Tracks-Relation erfassen, wenn die Ways sowieso schon erfasst sind (disused, abandoned, razed)? Ist doch eine historische Information dazu.

Hallo Aixbrick, ich habe hier lediglich eine Relation für bereits existierede Ways erfasst, und keine neuen Ways - d.h. nichts "physisches". Die Löschung finde ich nicht ganz angemessen. Wenn ich railway-razed-ways erfasst hätte, wo wirklich nichts mehr zu sehen ist, hätte ich das ja noch nachvollziehen können (wobei man allerdings diesen Key dann grundsätzlich infrage stellen würde). Gerade in diesem Fall, ist ja in Form des Fahradweges noch einiges "physisch existent". Route-Relationen sind ja dafür da, etwas virtuelles für etwas physisches zu erfassen. Würdest Du es akzeptieren können, wenn man die Relation in irgend einer Form als "historic" taggt? Es ist ja schließlich die Vorgeschichte des Radweges und der Grund für seine Existienz. Ich möchte jetzt auch nicht anfangen viele andere historic-Tags oder Objekte infrage zu stellen, wenn nichts mehr direkt zu sehen ist und sich in der Erde versteckt. Übrigens wäre erst "discussion" und dann "delete/revert" angemessener gewesen, oder? :)

Hallo woodpeck, da hier eine Relation für zwei VzGs gleichzeitig angelegt wurde, passt "tracks" auch nicht genau. Wo die genaue Grenze zwischen den beiden VzGs liegt weiß ich leider nicht. "railway" ist ja der allgemeinere Typ für eine Railway-Infratruktur-Relation - nur in DEU ist das ja im engeren Sinne eine KBS. Wo man die Grenzen setzt, ob man eine alte Bahnstrecke erfasst, wurde ja schon diskutiert. Meistens erfasse ich nur eine Relation für bestehen ways (auch wenn es nur noch tracks oder cycleways sind) und schließe kleine Lücken. Wenn noch Dämme und Brücken existieren, passt das ja ganz gut. Unterwegs weißt ich immer ganz gern, woher Überbleibsel stammen, die noch existieren. Hilft auch beim Wandern. Neben Grenzlinien jeglicher Art ist ja ehemalige Eisenbahninfrakstruktur die zweit größte Ausnahmen. Aber ich will es natürlich auch nicht übertreiben. Wo wollen wir die Grenze setzen? railway=razed zu verbieten würde ja auch zu weit gehen. Haben wir Guidelines? Bezüglich Source-Kommentar gelobe ich Besserung.

Der Name kommt icht von mir, aber scheint plausibel, s. https://www.gelbeseiten.de/gsbiz/248acc48-4292-479c-8b9c-d65ee0ba183d. Ich habe den Straßennamen an der Straße ergänzt und das Gewerbegrundstück "Elwerathstraße 2" weiter westlich erfasst.

Ja, das ist natürlich die Description. Habe es korrigiert. Danke für den Hinweis.

Bitte die ehemalige K225 nicht wieder falsch taggen. Ich war heute noch mal vor Ort und die endgültige Beschilderung (Zeichen 260 + 1026-36 + 1022-10) ist am Ortsausgang Devensen bereits aufgestellt. Aktuell habe ich noch zusätzlich access=no wegen Baustellenbeschilderung Zeichen 250 getagt. Da ist nichts mit "highway=path" oder "designated".

Würde ich nicht machen - die Fläche (man_made=bridge) würde der Relation als "outline" hinzugefügt werden. Die Relation stellt ja das Gesamtobjekt "Brücke" da.

If you really don't like this additional relation, remove it in this case. But then transfer the additional tags (wikidata) to the outline.

Wo ist getrennt worden? Ist der Verbindungstrakt auch abgerissen worden? Nach Deinem Edit gab es weder geschlossene Ways noch geschlossene Ringe im Multipolygon.