Hi,

der tag bunker_type=hosptal existiert weder mit noch ohne Tippfehler. Habe ihn mal auf bunker_type=medical geändert, da das ein offizieller tag für solche Bunker ist (siehe [0]).
Generell immer ans Wiki halten was das mapping angeht und nicht irgendwo anders abgucken oder sich tags ausdenken. Kann man machen, aber dann kann die Daten halt niemand auswerten weil es keinen Standard gibt. Und generell vor dem hochladen schauen, dass alle Daten korrekt und frei von Flüchtigkeitsfehlern sind ;)

Grüße
Hauke

[0] bunker_type=*

Hi,

bei den Angaben von "check_date" und "start_date" hast du dich hier glaube ich versehen. Du hast bei beidem 2021-10-22 eingetragen (also 22. Oktober 2021). Bei check_date kommt das Datum rein an dem du die Vor-Ort-Lage geprüft hast (also in diesem Fall ein Datum vor dem 14.9.) und bei start_date kommt das Datum rein an dem die Baustelle in Kraft tritt. Da also in Zukunft ein wenig aufpassen ;)

Grüße
Hauke

Hi,

du hast hier die Baustelle eingetragen mit dem Hinweis, dass sie bis 30.09. existiert. Ist die Straße hier also wieder befahrbar?

Grüße
Hauke

Hi,

du hast hier u.A. ein neues Gebäude erstellt [0], ist das wirklich ein großes durchgehendes Gebäude? Derzeit überschneiden sich hier zwei Gebäude was grundsätzlich falsch und auch physikalisch nicht möglich ist ;)

Umgekehrte Frage zu den landuse=garages die du angelegt hast (z.B. den hier [1]): Könnte man die wiederum nicht besser als Gebäude eintragen? Den tag landuse=garages nutzt man eigentlich nur, wenn es auf einem Gelänge viele kleine Garagen gibt. Also den Vorplatz vom Betriebshof könnte man mit einem landuse=garages Polygon eintragen und darin dann mehrere building=garage(s) Polygone für einzelne Garagen.

Und noch eine letzte Frage zu den Straßen: Die tragen wahrscheinlich nicht wirklich den Namen "MOIA" oder? Beim tag "name" geht es dabei nicht um interne/lokale/inoffizielle Namen, sondern wirklich um die behördlich offiziellen. Für alternative/lokale Namen gibt es andere tags.

Viele Grüße
Hauke

[0] way/975432981
[1] way/975432980

Hi, nur ein kleiner Kommentar zu deiner Änderung hier: Simple Objekte wie Mülleimer, Bänke, aber auch Ticketautomaten oder ähnliches bekommen keinen Namen. Dass es sich um einen Mülleimer handelt, ist ja bereits mit amenity=waste_basket ausgedrückt.

Viele Grüße
Hauke

Hi,

ein paar Kommentare zum Parkscheinautomaten [0]: Zum einen war die Position nicht richtig (ca. 15m von der tatsächlichen Position entfernt), zum anderen habe ich die tags mal aufgeräumt. Sowas wie name oder wikipedia/wikidata wird an Parkscheinautomaten nicht gesetzt.

Viele Grüße
Hauke

[0] node/9036303861

Hi,

die Stelle beim Bauhaus an am Nedderfeld finde ich weniger schlimm, wobei ein so kleiner Grünstreifen (der gerade mal 2,5m breit ist) für mich noch keine deutliche Trennung darstellt. Fun fact: Die StVO sieht auch vor, dass Radwege, die mehr als 5m von der Fahrbahn entfernt sind nicht mehr zur Fahrbahn gehören (hat Einfluss auf die Beschilderung). Das ist auch eine Daumenregel, die man häufig auf bei OSM-Radwegen anwenden kann: Z.B. wenn Grünstreifen schmaler als 5m, dann nicht separat mappen. So mache ich das zumindest und so sehe ich das häufig.

Allgemein gilt ein (schmaler) Grünstreifen und auch ein Parkstreifen nicht als bauliche Trennung. Beides kann ich mit einem Fahrrad mindestens zu Fuß durchqueren. Durchgehende Zäune, Hecken, Wände, Gräben, etc. kann ich jedoch weder mit dem Rad noch zu Fuß durchqueren. Dort macht dann eine separate Linie Sinn.

Eine Beschilderung mit dem Schild 237 oder 240 (also blaues Schild mit Fahrrad drin für eine verpflichtende Nutzung des Radweges) ist ebenfalls kein Grund für einen separaten Weg. In OSM ist die bauliche Trennung das ausschlaggebender Kriterium, nicht die Benutzungspflicht.

Wie verbleiben wir jetzt. Also ich kann damit leben, dass der Weg am Bauhaus bleibt, aber die entlang der Kollaustraße würde ich wieder entfernen und entsprechend die tags an den Straßen etwas anpassen. Ist das eine passable Lösung?

Grüße
Hauke

Hi,

du hast hier (und in weiteren Änderungen) Radwege ergänzt. In OSM gibt es dazu zwei Schemata: An der Straße taggen (z.B. mit "cycleway:right=track" wenn rechts ein Radweg ist) oder - so wie du es gemacht hast - als separate Linie. Eine separate Linie trägt man üblicherweise nur ein, wenn eine sog. "bauliche Trennung" vorliegt (ein Zaun oder ein Graben z.B.). Siehe dazu: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Das Problem: Derzeit sind die Daten doppelt drin - einmal als tags an der Kollaustraße und einmal als separate Radwege. Da muss man nun eine Lösung finden, so wie es ist, kann es nicht bleiben.

Ich hätte also zwei Fragen:
1.) Gab es einen bestimmten Grund, warum du die Wege separat eingetragen hast?
2.) Wärst du sehr verärgert, wenn ich die Wege wieder raus nehme? Sonstige Änderungen von dir waren ja ok (crossings, Verkehrsinseln, etc.). Geht hier nur um die doppelten Radwege.

Gibt dazu - besonders mit Neulingen - immer wieder Diskussionen. Um hier keine Diskussion los zu treten: Ja, es gibt viele separat eingetragene Radwege und nein das bedeutet nicht, dass Radwege als separate Linien eingetragen werden. Der Standard ist es als tags an die Straße zu setzen (sofern eben keine bauliche Trennung vorliegt). Wesentliche Gründe: Weniger Arbeit, die Daten sind leichter wartbar und lassen sich leichter auswerten.

Viele Grüße
Hauke

Hi,

mit dem "source" tag meinte ich die Quelle am changeset (das ist die übliche Weise Quellen zu vermerken), aber das an den Knoten nachträglich einzutragen war keine schlechte Idee.

Auf dem Bild von dem einen (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hh-norderr3.jpg) sind drei Steine zu sehen, daher dachte ich jeder Knoten sei einer dieser Steine. Aber ich sehe gerade, dass die anderen zwei Knoten eigene Bilder haben, die anders aussehen. Daher passt es, dass das drei Knoten sind.

Der tag cemetery=war_cemetery passt hier glaube ich nicht so gut, der ist eher für ganze Friedhöfe und nicht für einzelne Gräber gedacht. Scheinen von der Inschrift auch Gräber zu sein, ansonsten wäre memorial=war_memorial eventuell passender. Aber das musst du entscheiden, du kennst dich hier besser aus was die Situation vor Ort angeht.

Grüße
Hauke

Hi,

also wenn da vor Ort tatsächlich drei Steine sind, kann man die ruhig als einzelne Knoten mappen (haben sicherlich ja alle eine eigene Inschrift und der mittlere sieht ja auch anders aus).

Als Quelle meinte ich das Feld am changeset. Wenn du Änderungen in iD hochlädst kannst du ja einen Kommentar angeben, aber eben auch eine Quelle. Dafür gibt es ein eigenes Feld "source=" am changeset. Bei iD muss man da leider immer manuell dran denken das zu setzen: Unter dem Kommentar-Feld beim hochladen gibt es noch ein Feld mit dem Label "Feld hinzufügen:" da wird einem schon "Quellen" vorgeschlagen. Wenn du vor Ort warst wäre die Quelle z.B. "survey". Passe aber auf woher du Infos nimmst, bei vielen Quellen (Google Maps, Wikipedia, Wikimedia, etc.) ist die Lizenz der Daten nicht mit OSM kompatibel - auch die von Wikipedia ist nicht kompatibel.

Die Quellen sind daher nicht nur hilfreich für andere mapper, sondern teilweise rechtlich auch nötig. Beispiel: Wenn man Luftbilder der Stadt Hamburg als Quelle hat um Gebäude einzuzeichnen oder ähnliches, MUSS man im changeset dies mit "source=HH LGV DOP20 2021" kenntlich machen. So ist das mit der zuständigen Behörde abgesprochen.

Zu den Koordinaten der drei Knoten: Die Koordinaten sind definitiv nicht ganz korrekt, da die Steine hier in OSM über 11m auseinander liegen, aber auf dem Bild ja direkt nebeneinander stehen. Da müsstest du also nochmal ran und die Punkte genauer platzieren.

Grüße
Hauke

Hi,

zu deinen Änderungen hier (Grabsteine zur Holsteinischen Erhebung) gibt es von einem anderen Nutzer einen Hinweis: note/2843309 Am besten antwortest du ihm dort mal.
Generell wäre es super, wenn du immer deine Quellen angibst und Daten so genau wie möglich einträgst.

Zu den Daten selbst: Sind das wirklich Grabsteine? Sieht für mich eher aus wie drei Gedenksteine, dann wäre sowas wie memorial=war_memorial oder memorial=stone vielleicht passender?

Grüße
Hauke

Hi,

auf dem Polygon waren keine tags vergeben, die sind vor ein paar Jahren rausgeflogen (sieht man auch in der von dir verlinken Historie am changeset/47780262). Habe daher entsprechend der Luftbilder und meiner Erinnerung (bin da letztens mit der Bahn vorbei gefahren) "landuse=forest" geschätzt. Sehe aber gerade, dass in der Historie ganz am Anfang auf dem Polygon hier auch "natural=scrub" getaggt war. Habs mal darauf zurück geändert.

Grüße
Hauke

Hi,

du hast hier den Namen Kistendorf in Anführungszeichen gesetzt. Ist das kein offizieller Name? Wenn es kein offizieller Name ist, aber es Schilder vor Ort gibt, die darauf hinweisen, dann wäre name=* okay aber bitte ohne Anführungszeichen. Ist der Name nur im lokalen Sprachgebraucht üblich, dann wäre der key loc_name=* korrekt.
Wäre super, wenn du das anpasst, so wie es jetzt getaggt ist, ist es definitiv nicht richtig.

Grüße
Hauke

Source ist natürlich nicht DOP20 vom LGV sondern "survey".

Und was kann man da machen? Das, was ich auf der Website sehe, erinnert mich an einen Hofladen. Ist es etwas in der Richtung, also ein Laden in dem man Lebensmittel einkaufen kann?

Ich frage das deswegen, weil derzeit hat der POI keinerlei Funktion aus Sicht von OpenStreetMap. Derzeit ist es nur eine Adresse mit Namen, sodass man z.B. hier auf der Karte auch nicht mehr sieht als die Hausnummer 14.
Es ist also derzeit eingetragen *dass* etwas hier ist, aber nicht *was* hier ist. Eine Möglichkeit das "was" zu spezifizieren wäre z.B. durch den tag "shop=farm" der besagen würde, dass hier einen Hofladen ist.
Wenn es primär kein Geschäft (also "shop") ist, dann gibt es noch einige Möglichkeiten Vereinsartige Räumlichkeiten einzutragen: osm.wiki/DE:Key:community_centre Vielleicht passt ja etwas davon?
Gibt es beides (also Hofladen und Vereinsräume) kann man das natürlich getrennt eintragen, also als zwei getrennte Knoten.

Sorry für den langen Text, aber es wäre super, wenn du einmal schaust ob von dem obigen irgendwas passt.

Hi,

du hast hier einen POI für das Zukunftsforum Rissen e.V. eingetragen. Was genau befindet sich hier? Denn laut Impressum der Website befindet sich der Verein offiziell am Rheingoldweg 4.

Grüße
Hauke

Hi,

alles klar, danke das du nochmal drauf geschaut hast. Das stimmt, die Definitionen gehen mehr oder weniger fließen ineinander über.

Grüße
Hauke

Hi,

Änderungen kann man sich ganz gut mittels "OCMCha" anschauen: https://osmcha.org/changesets/105188164/

Die roten Punkte Punkte zwischen Pinneberg und Pinneberg-Nord sind die Adressen, die du gelöscht hast. Man kann die natürlich an die Gebäude direkt dran taggen, wäre gut, wenn du das nachholst ;)

An sich ist es aber auch vollkommen ok, wenn Adressen eigene Knoten sind. Das OSM-Wiki erlaubt beides und es hat beides Vor- und Nachteile.

Grüße
Hauke

Hi,

gibt es einen Grund warum du hier einige Adressen gelöscht hast?

Grüße
Hauke

Alles klar, habs entsprechend korrigiert. Ich glaube folgendes Tagging wäre hier dann am passensten:

bicycle=yes
highway=path