Hi,

mit dem "source" tag meinte ich die Quelle am changeset (das ist die übliche Weise Quellen zu vermerken), aber das an den Knoten nachträglich einzutragen war keine schlechte Idee.

Auf dem Bild von dem einen (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hh-norderr3.jpg) sind drei Steine zu sehen, daher dachte ich jeder Knoten sei einer dieser Steine. Aber ich sehe gerade, dass die anderen zwei Knoten eigene Bilder haben, die anders aussehen. Daher passt es, dass das drei Knoten sind.

Der tag cemetery=war_cemetery passt hier glaube ich nicht so gut, der ist eher für ganze Friedhöfe und nicht für einzelne Gräber gedacht. Scheinen von der Inschrift auch Gräber zu sein, ansonsten wäre memorial=war_memorial eventuell passender. Aber das musst du entscheiden, du kennst dich hier besser aus was die Situation vor Ort angeht.

Grüße
Hauke

Hi,

also wenn da vor Ort tatsächlich drei Steine sind, kann man die ruhig als einzelne Knoten mappen (haben sicherlich ja alle eine eigene Inschrift und der mittlere sieht ja auch anders aus).

Als Quelle meinte ich das Feld am changeset. Wenn du Änderungen in iD hochlädst kannst du ja einen Kommentar angeben, aber eben auch eine Quelle. Dafür gibt es ein eigenes Feld "source=" am changeset. Bei iD muss man da leider immer manuell dran denken das zu setzen: Unter dem Kommentar-Feld beim hochladen gibt es noch ein Feld mit dem Label "Feld hinzufügen:" da wird einem schon "Quellen" vorgeschlagen. Wenn du vor Ort warst wäre die Quelle z.B. "survey". Passe aber auf woher du Infos nimmst, bei vielen Quellen (Google Maps, Wikipedia, Wikimedia, etc.) ist die Lizenz der Daten nicht mit OSM kompatibel - auch die von Wikipedia ist nicht kompatibel.

Die Quellen sind daher nicht nur hilfreich für andere mapper, sondern teilweise rechtlich auch nötig. Beispiel: Wenn man Luftbilder der Stadt Hamburg als Quelle hat um Gebäude einzuzeichnen oder ähnliches, MUSS man im changeset dies mit "source=HH LGV DOP20 2021" kenntlich machen. So ist das mit der zuständigen Behörde abgesprochen.

Zu den Koordinaten der drei Knoten: Die Koordinaten sind definitiv nicht ganz korrekt, da die Steine hier in OSM über 11m auseinander liegen, aber auf dem Bild ja direkt nebeneinander stehen. Da müsstest du also nochmal ran und die Punkte genauer platzieren.

Grüße
Hauke

Hi,

zu deinen Änderungen hier (Grabsteine zur Holsteinischen Erhebung) gibt es von einem anderen Nutzer einen Hinweis: note/2843309 Am besten antwortest du ihm dort mal.
Generell wäre es super, wenn du immer deine Quellen angibst und Daten so genau wie möglich einträgst.

Zu den Daten selbst: Sind das wirklich Grabsteine? Sieht für mich eher aus wie drei Gedenksteine, dann wäre sowas wie memorial=war_memorial oder memorial=stone vielleicht passender?

Grüße
Hauke

Hi,

auf dem Polygon waren keine tags vergeben, die sind vor ein paar Jahren rausgeflogen (sieht man auch in der von dir verlinken Historie am changeset/47780262). Habe daher entsprechend der Luftbilder und meiner Erinnerung (bin da letztens mit der Bahn vorbei gefahren) "landuse=forest" geschätzt. Sehe aber gerade, dass in der Historie ganz am Anfang auf dem Polygon hier auch "natural=scrub" getaggt war. Habs mal darauf zurück geändert.

Grüße
Hauke

Hi,

du hast hier den Namen Kistendorf in Anführungszeichen gesetzt. Ist das kein offizieller Name? Wenn es kein offizieller Name ist, aber es Schilder vor Ort gibt, die darauf hinweisen, dann wäre name=* okay aber bitte ohne Anführungszeichen. Ist der Name nur im lokalen Sprachgebraucht üblich, dann wäre der key loc_name=* korrekt.
Wäre super, wenn du das anpasst, so wie es jetzt getaggt ist, ist es definitiv nicht richtig.

Grüße
Hauke

Source ist natürlich nicht DOP20 vom LGV sondern "survey".

Und was kann man da machen? Das, was ich auf der Website sehe, erinnert mich an einen Hofladen. Ist es etwas in der Richtung, also ein Laden in dem man Lebensmittel einkaufen kann?

Ich frage das deswegen, weil derzeit hat der POI keinerlei Funktion aus Sicht von OpenStreetMap. Derzeit ist es nur eine Adresse mit Namen, sodass man z.B. hier auf der Karte auch nicht mehr sieht als die Hausnummer 14.
Es ist also derzeit eingetragen *dass* etwas hier ist, aber nicht *was* hier ist. Eine Möglichkeit das "was" zu spezifizieren wäre z.B. durch den tag "shop=farm" der besagen würde, dass hier einen Hofladen ist.
Wenn es primär kein Geschäft (also "shop") ist, dann gibt es noch einige Möglichkeiten Vereinsartige Räumlichkeiten einzutragen: osm.wiki/DE:Key:community_centre Vielleicht passt ja etwas davon?
Gibt es beides (also Hofladen und Vereinsräume) kann man das natürlich getrennt eintragen, also als zwei getrennte Knoten.

Sorry für den langen Text, aber es wäre super, wenn du einmal schaust ob von dem obigen irgendwas passt.

Hi,

du hast hier einen POI für das Zukunftsforum Rissen e.V. eingetragen. Was genau befindet sich hier? Denn laut Impressum der Website befindet sich der Verein offiziell am Rheingoldweg 4.

Grüße
Hauke

Hi,

alles klar, danke das du nochmal drauf geschaut hast. Das stimmt, die Definitionen gehen mehr oder weniger fließen ineinander über.

Grüße
Hauke

Hi,

Änderungen kann man sich ganz gut mittels "OCMCha" anschauen: https://osmcha.org/changesets/105188164/

Die roten Punkte Punkte zwischen Pinneberg und Pinneberg-Nord sind die Adressen, die du gelöscht hast. Man kann die natürlich an die Gebäude direkt dran taggen, wäre gut, wenn du das nachholst ;)

An sich ist es aber auch vollkommen ok, wenn Adressen eigene Knoten sind. Das OSM-Wiki erlaubt beides und es hat beides Vor- und Nachteile.

Grüße
Hauke

Hi,

gibt es einen Grund warum du hier einige Adressen gelöscht hast?

Grüße
Hauke

Alles klar, habs entsprechend korrigiert. Ich glaube folgendes Tagging wäre hier dann am passensten:

bicycle=yes
highway=path

Ah ok, verstehe. Danke fürs klarstellen :)

Also wenn der Zaun komplett durchgängig ist, weil da z.B. bald gebaut wird, dann würde access=no durchaus passen. Ist da aber ein Tor oder eine Schranke oder so, dann kann man ja eher davon ausgehen, dass Fahrzeuge des Betriebes dort durchaus mal lang fahren und dann wäre access=private richtig.
Du warst da vor Ort, weißt also wie das genau ausschaut, am besten du entscheidest ob es hier was zu ändern gibt oder nicht.

Hi,

ja "local knowledge" ist so ein Ding, aber ich verstehe was du damit meinst: Du warst/bist quasi vor Ort.
Kommt mir trotzdem komisch vor, dass an einem Gebäude drei Eingänge die 91 und ein Eingang die 103 als Nummer trägt, ist ja mehr als unüblich, dass da einfach Nummern (93, 95, 97, 101) übersprungen werden und das auch noch am selben Gebäude. Daher meine Vermutung: Könnte es sein, dass das Gebäude links daneben die 103er Nummer trägt?

Ich verstehe nicht ganz was du meinst: Du hast in diesem changeset den tag "access=private" in "access=no" geändert (neben dem Entfernen von opening_hours und das Setzen von description). Und meine Frage oben zielt eben darauf ab, ob das Ändern des access-tags so gewollt war.

Aber wenn es Betriebsgelände ist, dann dürfen da doch sicherlich die Fahrzeuge des entsprechenden Betriebes lang oder nicht?
Der tag "access=no" wird in der Regel verwendet, wenn z.B. von der Behörde gesagt wird, dass man da nicht lang darf. Beispiel: inoffizielle Wege in einem Naturschutzgebiet mit entsprechenden Absperrungen/Schildern, dass man da nicht lang darf.
Auf den Luftbildern (die natürlich nicht super aktuell sind), erkennt man eindeutig einen Weg sowie Fahrzeuge und Baumaterialien. Daher sieht das für mich basierend auf den Luftbildern eher nach "access=private" aus. Wenn natürlich vor Ort der Weg als solche nicht mehr existiert oder z.B. durch einen Erdhügel oder sonstige permanente(!) Absperrung geschlossen ist, kann man das auch als "access=no" taggen. Hängt halt davon ab was wirklich vor Ort die Situation ist.

Hi,

das heißt Privatfahrzeuge (z.B. Besitzer) dürfen hier lang? Dann wäre ja eher "access=private" korrekt.

Grüße
Hauke

Hi,

du hast hier sehr viele "barrier=hedge" ergänzt (z.B. hier way/945375817), bist du sicher, dass du nicht eher "natural=tree_row" meintest?

Grüße
Hauke

Hi,

bist du dir sicher, dass du nicht eher das Nachbargebäude gemeint hast? Schließlich sind hier alle anderen Hausnummern 91 und nicht 103. Woher stammen eigentlich deine Daten (sowas bitte im changeset unter "osm.wiki/Tag:source=..." mit angeben)?

Grüße
Hauke