Das ist ja cool, dass du die Pläne hast, super Einsatz! Ich bin bei Besuchen alle paar Monate dort und dachte bisher es wäre ein normaler, oberirdischer Hydrant (so kann man sich irren). Aber auch für diesen Fall wäre mein Tagging korrekt (laut emergency=fire_hydrant#Basic_tags): Gibt es ein Reservoir (hier also das Grundwasser) mit einem Rohr an dem die Feuerwehr sich anschließt. Dadurch ist es kein emergency=suction_point, da dies nur bei offenen Flächen (Fluss, See, Kanal, ...) ohne Anschluss der Fall wäre.

Grüße
Hauke

Hi,

schau dir bitte einmal den Wiki-Eintrag zum Tag "emergency=suction_point" an: emergency=suction_point

Der ist hier nämlich definitiv nicht richtig, weil es hier ja ganz offensichtlich weder einen See, noch einen Fluss gibt, aus dem Wasser abgepumpt werden kann. Was es hier aber gibt ist ein Rohr an dem man einen Schlauch anschließen kann und aus dem dann Wasser entnommen werden kann. Das habe ich letztens auch so getaggt (wird übrigens auch auf der Wiki-Seite erwähnt).

Wenn du also keinen großen Protest einlegst, werde ich den vorherigen Stand wiederherstellen.

Grüße
Hauke

Hi,

for the past few days you are adding a lot of tracks and changed paths to tracks. Unfortunately you haven't specified any source of information and "Bing aerial imagery" is definitely no source, because tracks aren't visible on the Bing imagery.

So I have two questions:

* Where does all the information come from?
* Are those really tracks (meaning "roads for mostly agricultural use")? I doubt that.

Regards
Hauke

Hi,

du hast hier einige Hydranten eingetragen, deren Position so kaum stimmen kann, da sie z.B. mitten auf einem Acker liegen (s. node/7603556403). Wie genau sind die Positionen der Hydranten und wo hast du die Info her? Manche sind auch auf Privatgelände, das man so erst mal ja nicht betreten darf.

Viele Grüße
Hauke

Hi, du hast hier auf der Lauenburger Landstraße sechs Hydranten auf einem kleinen Fleck hinzugefügt und einige davon haben den gleichen "ref" Wert. Das sieht für mich sehr komisch aus, sind da wirklich so viele?

Hi, zwei Sachen:

- Du hast an einem Gebiet, das eigentlich als Park eingetragen ist, "building=residential" getaggt. War hoffentlich nur ein Versehen.
- Du hast ja viele Gebäude eingetragen, die allerdings seeeehr ungenau eingezeichnet waren (teilweise Abweichungen von über 13 Metern!). Von Hamburg gibt es recht aktuelle und genaue Luftbilder (siehe osm.wiki/Hamburg#Resourcen_f.C3.BCr_Mapper der Punkt "Belaubter Dienst" ist derzeit recht aktuell).

Nächstes mal am besten auch die Quelle der Luftbilder angeben (neben der Quelle "knowledge"). Solltest du keine Luftbilder hierfür verwendet haben, empfehle ich es dir ;)

Habe die beiden obigen Punkte mal korrigiert.

Viele Grüße
Hauke

Das mit dem changeset-Kommentar hat ja super geklappt. Hier der Kommentar, den ich eigentlich hinzufügen wollte:

"Fügt fehlende Gebäude hinzu, passt existierende an und editiert Straßen/Wege"

Alright, thanks for the information and for adjusting the pipeline :)

Hi,

you gave "Bing" as source for your information but I strongly doubt, that the pipeline is visible there. Also the pipeline goes right *through* the city Leer (no "layer=-1" or so specified). So where does your information come from?

- Hauke

PS.: This question also applies to all other changesets you uploaded.

Hi,
du hast hier einige Hydranten mit gleichen Tags nebeneinander (z.B. den "Alter Kirchpfad 005") oder sehr viele auf einen Haufen (beim "Altschwoogstr 009") eingetragen. Stimmt das wirklich so? Mir kommt das ungewöhnlich vor.

Grüße
Hauke

Ich glaube Google, Here und das Geoportal sind bei OSM nicht der Maßstab ;)

Das Problem was ich mit solchen Änderungen sehe: Jetzt gibt es gar keine Daten mehr bezüglich der Abbiegespur. Keine Linie, Keinen Tag, keine Relation, nichts. Ich finde es höchst fragwürdig korrekte und detailierte Informationen zu entfernen nur, weil man sie als unnötig empfindet. Es gibt Gigabyteweise Daten, die ich in OSM als unnötig empfinde, trotzdem fange ich nicht an diese zu löschen. Bei inkorrekten, unvollständigen oder nicht OSM-wiki-konformen Daten ist das natürlich was anderes.

Sei bitte in Zukunft etwas sparsamer mit dem Löschen von Informationen oder schaffe Alternativen (z.B. hätte man hier den Abbieger entsprechend taggen können um so die Information an sich zu erhalten).

Grüße
Hauke

Gibt es einen bestimmten Grund, warum du die Abbiegespur gelöscht hast? Sie ist ja schließlich vorhanden (selbst auf den veralteten Bing Bildern, die du benutzt).

Gibt es einen Grund, warum du einige nodes gelöscht und somit die Genauigkeit von Wegen verringert hast? Sah für mich vorher passender aus.

Hi, soweit ich sehen kann passt das alles. Ich empfehle dir aber Hamburgs eigene Luftbilder zu benutzen. Die Bing Luftbilder stammen (zumindest an dieser Stelle) von 2014, sind also ordentlich alt.

Hi,

du hast hier einige Knoten mitten auf Straßen oder Äckern hinzugefügt, was mir sehr seltsam vorkommt. Hast du noch die genaue Position von den Knoten?

Grüße
Hauke

Hi,

habe die Relationen entfernt und "fixme" Tags für die Hausnummern gesetzt, da es zwei mal die 15 gab und das ja so nicht sein kann.
Hab noch zwei Punkte:
1.) Bei Kreisverkehren muss immer mindestens ein Liniensegment zwischen den Ein/Ausfahren liegen.
2.) Woher hast du die Info, dass das Gebäude neben der Hausnummer 3 weg ist? Auf den Luftbildern (von 2018) ist es noch da und auf den von 2015 wurde es gerade gebaut.

Viele Grüße
Hauke

Hi,
ich wollte nur anmerken, dass man bei der Nutzung von "door=*" auch "entrance=*" mit angeben sollte, damit klar ist ob diese Tür ein Eingang ist und wenn ja was für eine Art von Eingang.

Der entsprechende Wiki-Artikel zu "door=*": door=*

Grüße
Hauke

Hi,
hast du was dagegen, wenn ich die beiden "associatedStreet" Relationen umwandle in entsprechende Tags an den Gebäuden? Habe diese Relationen noch nie gesehen und die Adress-Tags sind entsprechend weit verbreitet und der de-facto Standard.

Also wenn die extra für Mountainbiker angelegt wurden und offiziell sind, dann kann ich mit foot=no leben. Bei den anderen würde ich foot=yes schon eher taggen.

Aber vielen Dank für für Info
Hauke

Hi,

du hast hier einige Dinge mit "foot=no" getaggt. Darf man da wirklich nicht zu Fuß, sondern nur mit dem Rad lang? Kommt mir etwas komisch vor. Wenn es kein entsprechendes Verbotsschild gibt, ist das betreten zu Fuß ja erlaubt.

Viele Grüße
Hauke