PS: OpenStreetMap-Daten werden weltweit verwendet, deshalb macht es unter Umständen keinen Sinn den Namen des Gebäudes so zu erfassen...

Ciao Christoph
Du hast das Gebäude hier mit dem Namen 'Zuhause' versehen.
Heisst das Gebäude wirklich so, oder ist das dein Zuhause?
Gruss,
habi

Ciao TiNiP_bkg
Du hast hier `building=school' entfernt, und dadurch das Gebäude von der Karte gelöscht.
In OpenStreetMap wird das Schul*gelände* mit `amenity=school` erfasst, und nicht nur das Gebäude.
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool#Schule_mit_eigenem_Schulgel%C3%A4nde gibt etwas Hilfe dazu.
Gruss,
habi

Ciao TiNiP_bkg
Ich denke nicht, dass das Gebäude `name=ehemalige Schule` hat.
Ich würde den deskriptiven Namen entfernen, die Tags des Gebäude weisen ja darauf hin, dass es ein Schulgebäude ist.
Gruss,
habi

Reverted because of note/3996645

changeset/144294688

Ciao MappSurfer
Das Fussballfeld way/1220644304 welches du eingezeichnet hast, existierte schon als way/51727777/
Ich habe die 'neuen' Tags aufs alte verlegt und das neue Fussballfeld gelöscht.
Gruss, habi

Ciao Christoph

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.
Ich "überwache" die Änderungen mit `review_requested=yes` rund um Bern, deshalb mein Kommentar hier.

OpenStreetMap-Daten werden weltweit verwendet, deshalb macht es keinen Sinn, dein Zuhause mit `name=Zuhause` zu versehen :)

Ich habe den Namen in changeset/144280180 entfernt und anhand der swisstopo Luftfotos noch ein paar Details verbessert.

E Gruess us Bärn,
habi

Ciao googlenaut
These are *not* buildings, but only temporary umbrellas over the outdoor seating of the restaurants close by (Luce and il Grissino).
I removed them again.
Happy mapping,
habi

Passend zu meinem anderen Kommentar mit `railway=razed`: Es macht keinen Sinn way/1225285742 zu erfassen, wenn am Boden nichts mehr davon sichtbar ist.
Ich kann das Interesse an historischen Geleisen etwas verstehen, aber die gehören *nicht* in OpenStreetMap, wir versuchen hier die gegenwärtige Realität abzubilden.

Hey!
Was ist die Idee, aus dem Kreisel way/26312533 statt `junction=roundabout` als `junction=circular` zu erfassen?
Auf den Orthofotos sieht das Ding definitiv wie ein Kreisel aus.
Gruss,
habi

Ciao MappSurfer
Du erwähnst hier als Quelle Google Maps.
Google verbietet in den Nutzungsbedingungen explizit, deren Daten für andere Karten zu übernehmen: osm.wiki/Google
Das ist aus Urheberrechtsgründen nicht erlaubt.

Es ist ebenfalls nicht üblich historisch bestehende Gebäude neu einzutragen, wie way/1221636456/, in OpenStreetMap erfassen wir Dinge, die in der Realität existieren, alles Ehemalige gehört in OpenHistoricalMap.org
In Spezialfällen, wenn das Gebäude abgerissen ist, aber noch auf den Luftfotos zu sehen ist, kann dieses mit `demolished:building`=* erfasst werden.

Gruss,
habi

way/1225285742/ ist aus meiner Sicht nirgends mehr 'on the ground' sichtbar.
Kann das nicht weg?

PS2: Die Ladestationsn sind (seit 5 Jahren) auch schon so erfasst: node/6283452445/

way/1225285744 hast du unnötigerweise mit `name=Elektroautoparkplätze` beschriftet, das macht nicht mehr als den Namen.
Semantisch korrekt würden die Parkplätze als osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station erfasst werden.

Du hast die Daten der Handwerkstadt (die schon seit einem Jahr als node/10076904334/ besteht) auf way/48386756/ dupliziert.

PS: `addr:province=Kanton Bern` ist in der Schweiz *nicht* Teil der postalischen Adresse.

Noch ein paar mehr Kommentare zu deiner Änderung hier:

- way/48386752: Da hast du die Addressdaten vom Eingang (node/7412057840/) auf das Gebäude selbst umkopiert. Das ist aus meiner Sicht eine Verschlechterung der Daten, da gerade fürs Fussgänger:innen-Routing wichtig ist, wo der Eingang des Gebäudes ist.

Ciao MappSurfer

way/1225285730/ ist in meinem [QA]-Feed von Bern aufgetaucht, ich habe das Parking als 'im Untergrund' getaggt.
Ich nehme an, das Ding ist nur für SBB-Mitarbeitende, oder?
Ich habe das Parking in changeset/144240194 angepasst.

E Gruess usem Liebifäud,
habi

[QA]: osm.wiki/Quality_assurance

Ciao MappSurfer

Ich kann verstehen, dass historische Bahnstrecken interessant sind.
Der generelle Konsens ist aber, dass in OpenStreetMap nur Dinge gehören, die sogenannt 'on the ground' verifizierbar sind.
Wenn eine alte Eisenbahnstrecke *nicht* mehr sichtbar ist, gehört diese *nicht* in OpenStreetMap, sonder evtl. in https://www.openhistoricalmap.org/
Das OSM Wiki erwähnt bei `railway=razed` "Avoid mapping former railways if it is impossible to determine the former route from the ground or aerial imagery."

Was ist dein Ziel mit der Erfassung dieser (und anderer) alten Bahnstrecken?

E Gruess usem Liebifäud,
habi

PS: Ich bin über deine Änderungen gestolpert, weil way/1225285730 einen 'Qualitäts-Überprüfungs-Fehler" produziert hat, die ich bin Bern "überwache". Da tauchte dein Username auf, und ich hab' angeschaut, was du sonst so gemacht hast.

Ciao HUBERT Thomas

Ich war heute grad hier zu Fuss unterwegs.
Aus meiner Sicht ist nirgends mehr etwas von der Spiezer Verbindungsbahn zu sehen.
Aus meiner Sicht gehört diese Bahn nichtmal als ‘railway=abandoned` hierhin, weil dies laut Wiki eine “Abgebaute aber noch erkennbare Bahnstrecke ohne Schienen” wäre (osm.wiki/DE:Tag:railway%3Dabandoned).
Weisst du von wann bis wann die Bahn da war, dann könnte das Ding in die OpenHistoricalMap verschoben werden.
Gruss,
Habi