Now you’re just fiddling with tags.
I’ll take care of the building once it officially opens.

"'simply' to directional road signs?" should be "'simply' two directional road signs?"

Are there really two guideposts (information=guidepost) in the middle of the traffic islands, or 'simply' to directional road signs?
If yes, then node/10970375041 and node/10970375043 should be mapped as traffic_sign=*

PS: Also please try to be a bit more descriptive in your changeset comments, as suggested in osm.wiki/Good_changeset_comments. All your recent chagnes are simply commented with "Domdidier", making it more difficult to find out what you've tried to accomplish.

Hey loicdufresne

This thing in the middle of the roundabout (way/1181261285) is most probably *not* a garden: "set aside for the display, cultivation, and enjoyment of plants and other forms of nature" (as steted in the OSM Wiki) but should be mapped as osm.wiki/Tag%3Atraffic_calming%3Disland

This 'smells' of tagging for the renderer, so that the island shows up as a green circle in the middle of the roundabout. Please try to 'abstract' the stuff you see on the ground into correct OSM tagging.

Greetings from Bern,
habi

Hey vmicho!

You've changed my traffic calming island (way/1177549923) to landuse=grass and barrier=wall.
This is *definitevely* not `landuse=grass` as seen on the swisstopo imagery, it's a little bit of shrubbery and mostly stones/gravel.
Please don't just tag for the renderer, i.e. so that this shows up as a green circle on OSM Carto!
Try to add correct data to OSM, not just to make it look pretty.

Also, if you *really* insist on doubly-tagging this landuse with a wall around it, then please also add a `height`-value.
IIRC when I passed this roundabout on bike it didn't really look like there's a 'wall', and the shadows on the swisstopo imagery seem to confirm this.

In addition you've added way/1181861983/ as traffic island. In my opinion and according to the wiki this tag should only be used for the structure that is *not* possible to pass by vehicles. In my opinion here this looks like it could be passed by cars and trucks, hence I would not tag this as island. See osm.wiki/DE:Tag:traffic_calming%3Disland for an explanation.

Greetings from Bern,
habi

way/1020502426 hätte eigentlich nicht in dieses Changeset gehört, sorry!

Im Katasterplan Bern heisst das Ding Längfeld, ich hab' das dementsprechend angepasst.

Der Name gehört auch hier eher in die Beschreibung.
Gehört das alte Magazin denn irgendwie zum Ortsmuseum in alten Bären?

Und alle betreffenden Gebäude an MOPUBE angepasst

Heisst die Sitzbank denn wirklich Galgenhubel, oder nur das Güpfi mit den paar Bäumen?

Das Gebäude ist schon seit changeset/45080636 als Ofenhaus markiert.
Bitte verwende *nicht* den Namen um Dinge zu kennzeichnen.

Gruss aus dem Liebefeld,
habi

Hier ebenfalls; `building=bakehouse` ist besser :)

Ein Ofenhaus ist besser als `building=bakehouse` erfasst als einfach 'Altes Ofenhaus' in den Namen zu packen.
Ich habe das dementsprechend angepasst.

Du hast hier das ganze Gebäude way/255915362 zu einem Restaurant gemacht.
Da das Gebäude so gross ist, würde ich ein allfälliges Restaurant da drin als einzelnen Knoten erfasst.
Hast du noch mehr Informationen über das Restaurant?

Ciao pesuko
Du schreibst 'Bezeichung', dann würde ich das nicht in den Namen packen, sondern - laut OSM Wiki - in `description`.
Gruss aus dem Liebefeld,
habi

PS; Ich bin hier wegen note/3732843, was mich auf way/1092962074/ führt, wo du auch eine Bezeichnung in den Namen gepackt hast.

Meinst du z.B. diese hier: way/1181719384/ ?

Diese sieht anhand der swisstopo Orthofotos 'nur' wie eine Hecke aus, evtl. mit einem Betonblock am nördlichen und südlichen Ende.

Ich bin - wie geschrieben - da mit dem Velo durch und habe mir die genaue Configuration der Hecke/BetonBarriere nicht gemerkt :)

Wenn du das verbessern möchtest, dann kannst du das gerne machen!

Deine Ansicht ist genauso aussagekräftig wie die von jeder und jedem Anderen :)

No, having `#potmch` in the changeset-comment (as you did) is good enough :)

There's no need to `comment` on the object, but otherwise it's all good :)