Co to za zmiana: way/1086460159
Pomijając (bez)sens nanoszenia kilkudniowych remontów - to naprawdę NIKT (access:no) nawet w czasie zakończonego już krótkiego remontu nie miał prawa jechać Konopnickiej????

Możesz wyjaśnić sens tych zmian? Np. wydzielenie dwupasowego odcinka way/1088115465 na skrzyżowaniu jako "secondary_link"? Albo zamianę way/334054569 na secondary_link, z pozostawieniem końcówki będącej jednopasowym właczeniem do głównej jezdni jako secondary, ale głównej jako secondary_link?

Jaki jest sens nanoszenia zmian organizacji ruchu, które są tymczasowe na kilka dni remontu?

To, że coś widać na podkładzie geoportalu sprzed ... (no właśnie, sprzed ilu lat?) nie znaczy, że można w ciemno wrzucać w miejscach, gdzie jest wiele osób mapujących na bieżąco zachodzące zmiany. Nie sprawdzone w terenie = nie wrzuca się. Bo geoportal to obraz przeszłości, a mapujemy teraźniejszość.

Na jakiej podstawie stwierdziłeś, że jest to "separowana droga rowerowa"? Jechałem tam dzisiaj, przeglądam nagranie z rejestratora - nie ma śladu oznakowania. A aby to był CPR MUSI być oznakowany znakami pionowymi np. na skrzyżowaniach (z DK78, Bzowską i innych). Jedyny ślad to czerwony kawałek przy Orlenie i maźnięte farbą znaki na chodniku przy skrzyżowaniu chyba między 105 i 103 - ale to nie czyni z tego drogi dla rowerów!
To samo dalej - za numerem 97 po drugiej stronie - wąziutki pasek kostki bez żadnych znaków to nie jest droga dla rowerów.

Lokalizacja przystanków Sanktuarium Bożego Miłosierdzia (w budowie) jest nieprawidłowa. Znajdą się znacznie bliżej ulicy Zakopiańskiej.

Kolejna masówka z wrzucaniem nieistniejących budynków jakoby na podstawie Geoportal - ortho :(
Nie ma i nie było w dającej się sprawdzić historii (do 19 lat wstecz) takiego budynku: way/875912087/history

A przepraszam, coś mi się pomyliło. Chyba ja błednie oznaczyłem / pozostawiłem jako access:no.

Skąd zmiana cpr w tunelu i dojściach pod Trasą Łagiewnicką za access:no?
way/1033831901
way/1033831903
way/1033831902

Coś się zmieniło i ten odcinek został w ostatnich dniach zamknięty?

@kubahahaha to właśnie ten Lipsk o którym wspominałem powyżej

@kubahahaha Wygląda na bezmyślną masówkę - Lipsk przy Łagiewnikach, kolejny za nim i jeszcze jakiś mały od strony Tischnera też przywrócone.
A i widać, że w innych miejscach też ktoś sprząta:
way/1039022627
way/1039022634

To, że Aleja Elwisa Presleya była oznaczona jako deptak nie znaczy automatycznie, że było to dobre oznaczenie. Co do reszty w odniesieniu do pozostałych ścieżek: od określenia nawierzchni jest tag surface, od określenia szerokości jest tag width. Jest też tag incline do oznaczania spadku albo ogólnie, albo dokładnie.
Co do przykładów - tak, w Chorzowie "część alejek" zasługuje na takie oznaczenie (i tak, mówię na podstawie wizyty trzy miesiące temu). Podobnie w Krakowie np. główna alejka wiodąca łukiem od fontanny w Parku lotników zasługiwałaby na takie oznaczenie - bo jest faktycznie wyjątkowo szeroka. Mogę się zgodzić, że główna alejka wiodąca w Lesie Wolskim z Bielan pod Kopiec Piłsudskiego to też deptak, ale już Aleja Wędrowników czy z drugiej strony zoo moim zdaniem nie za bardzo. A tu są to zwykłe alejki tyle tylko, że o nawierzchni asfaltowej. Nie są ani duże, ani szerokie. Prędzej zasługują na highway:track (zgadza się z przykładami prawidłowego zastosowania, np. a forest road used for outdoor recreation) niż pedestrian.

Umknął mi komentarz - więc owszem, byłem i to nie raz - co widać choćby po notatce: note/3063855
I według mnie nie różni się to niczym od ścieżek spacerowych w innych parkach. Ale jednak nikt ich nie zmienia na "deptaki" tylko dlatego, że mają 2,5m (a czasami więcej) szerokości.

Skąd pomysł na przekwalifikowanie ścieżek na Zakrzówku na pedestrian, czyli wg definicji "DUŻYCH, utwardzonych, powierzchni, głównie deptaki i place, przewidzianych tylko dla pieszych."?

Bałagan to nanoszenie NIEISTNIEJĄCYCH obiektów na podstawie - no właśnie, czego?
Gdy ostatnio naniósł Pan nieistniejący nigdy budynek zrobił mi Pan wykład o zasadach nanoszenia wskazując źródło, w którym budynku nie mogło być, bo nigdy nie istniał. A najprawdopodobniej pomylił Pan czerwoną wykładzinę placu zabaw z dachem budynku i "poprawił" mapę. Kazał mi Pan wówczas poprawić, skoro "wiem lepiej".
Tych obiektów, które wskazałem powyżej, nie mógł Pan nanieść na podstawie WMS, ortho czy danych ze stron internetowych, bo ... na WMS ich nie ma, na ortho też, a na stronach "tych instytucji" też adresy są inne. Tu na przykład archiwalna wersja strony Szkoły Tańca Elita, która w 2018 roku przeniosła się z budynków WLKS Krakus na ulice Myślenicką 133, co wówczas naniosłem. Wersja z 8 sierpnia 2018 roku i nowy adres https://web.archive.org/web/20180808065519/http://www.taniec-elita.pl/kontakt/
Pan rok później - jakoby na podstawie danych ze strony (bo pozostający jako ostatnia opcja tekst o przejechaniu obok w tym konkretnym przypadku jedynie w kategoriach żartu można traktować) - przywrócił ją w stare miejsce.
I nie, to NIE jest błąd. Bo nie jest błędem nanoszenie NIEISTNIEJĄCYCH obiektów na podstawie nie wiadomo jakich danych w imię nie wiem czego - bo na pewno nie poprawy mapy, tylko jej psucia. I nie, nie chodzi tylko o poprawienie tego, kto ktoś wyciągnął z IDZD, tylko o uświadomienie, że OSM nie polega na tym, by kilka osób trzaskało tysiące zmian oczekując by potem rzesze innych poprawiały po nich. To mają być dane sprawdzone, a nie wprowadzane tylko po to, by robić ilość. Skoro ja się co chwilę na takie psucie mapy napotykam, to jaka jest tego skala w tym, co Pan nanosi?

Skąd wziął Pan te dane?
node/6691222695
node/1427383172
Ostatnio gdy trafiłem na niesiony przez Pana nigdy nieistniejący budynek zrobił mi Pan wykład, jak należy poprawnie mapować i upierał się Pan, że musiał być na Geoportalu. I żebym poprawił, jak wiem lepiej. Z tego, co pamiętam nie odpisał Pan już wówczas skąd wziął inne nieistniejące elementy, które wówczas Pan naniósł. Skutecznie zniechęciło mnie to na kilka miesięcy do mapowania, bo poświacając BARDZO dużo czasu na DOKŁADNE mapowanie (w oparciu o osobistą wiedzę, ślady GPS albo nagrania z rejestratora jazdy, które trzeba obrobić i zaimportować) nagle się dowiedziałem, że mam poprawiać po kimś, kto podpiera się jedynie zasługami.

Wracam, mapuję Park Zdrojowy w Swoszowicach. Co widzę? Ktoś naniósł Szkołę Tańca i Klub Jeżdziecki. Sprawdzam kto - znów Pan. Szkołę Tańca przeniesioną w inną lokalizację (i od razu przeze mnie w OSM o, tutaj: node/5967292404 ) rok wcześniej niz Pana "Kraków Swoszowice - landuse" oraz ośrodek jeżdziecki który owszem, ma taką samą nazwę jak klub piłkarski, ale mieści się zupełnie gdzie indziej! Co ciekawe, chwilę później naniósł Pan way/372214438 gdzie znajduje się klub jeżdziecki, ale sam klub wrzucił Pan tam, gdzie go nie ma.

No więc raz jeszcze pytanie: skąd te dane?
I kto ma ten bałagan, jaki Pan wprowadził sprzątać? Znów "inni"?

Jest jeszcze jedna opcja o której wspomniałem w uwadze: note/2785794

Tak jeszcze analizując zmiany chyba jest jakiś bug w aplikacji, bowiem w tym zestawie zmian pojawia się zmiana #5 obejmująca trzy znaczniki, w pełny sposób opisujące sytuację:
barrier:kerb
kerb:lowered
tactile_paving:yes
a zarazem zestaw #6 usuwający kerb:lowered
Musze więc chyba to zgłosić do przeanalizowania przez twórców aplikacji.

@VA00 Proszę sprawdzić, co zostało wprowadzone tą zmianą, bo jak najbardziej jest to tag z OSM: osm.wiki/Pl:Tag:barrier=kerb?uselang=pl
W kwestii opisu pochodzi on z aplikacji służącej do wprowadzania prostych poprawek i uzupełnień, wymienionej w changeset. Szczerze pisząc wprowadzałem w niej zmiany będąc na żywo na miejscu i mając do wyboru albo wysoki, "normalny" krawężnik, albo krawężnik obniżony, ale zawsze istniejący jako krawężnik. Nie sprawdzałem czy merytorycznie prawidłowo je nanosi wychodząc z założenia, że wymienione z nazwiska osoby które ją opracowały zrobiły to dobrze.
Oczywiście jest też możliwe, że klikając na ekranie to ja się pomyliłem i wybrałem niewłaściwie.

No właśnie wydaje mi się, że wprost przeciwnie. Wg parking=lane "Mappers can consider using parking:lane=* instead, where the parking area is not drawn, but implied by the relevant tags on the highway line."
Tu mamy wyraźnie oznaczony obszar parkowania, a dodatkowo oznaczenie "parking:line:right" nie wiadomo do którego kierunku miałoby się odnosić - przecież jadąc od Halszki do pętli w ogóle parkować nie wolno.