Bonjour Étamine et merci pour ces contributions !

J'ai retiré l'adresse car le 10 est déjà présent ici : node/7105622390

Il n'y a pas besoin donc de le dupliquer.

Si vous souhaitez indiquez l'adresse de contact postal, vous pouvez utiliser les étiquettes contact:housenumber, contact:street, etc.

Plus d'infos ici : osm.wiki/FR:Key:contact:*

Éric

Éric

Salut NJ,

Tu vois juste.

C'est une modification "secondaire" au changeset, c'est à dire que je ne suis pas parti pour supprimer check_date, mais lorsque je modifie l'objet, je ne peux pas le laisser (comme le tag source), vu qu'il n'est plus d'actualité.

Ces tags ne devraient être présents que sur les changesets. S'ils sont mis sur les objets, ils devraient être limités à des tags individuels car peu de gens peuvent vérifier toutes les propriétés de l'objet d'un coup.

Dernier point, généralement ces tags (check_date, source, etc.) ne sont pas mis à jour en même temps lors des futures modifications. Cela veut dire que lors de leur application, ils ont une valeur quasi-nulle (ils devraient être sur le changeset), et lors des modifications futures ils peuvent être néfastes car incorrects. Et je vois ça très souvent.

Éric

Bonjour Bernard !

Oui c'est un peu compliqué lorsque les contributeurs ont des visions différentes du partage, même si ici les deux approches se défendent clairement.

L'histoire de la double licence est à vérifier par des gens plus compétents que moi, mais c'est par exemple ce qu'à fait Bing Maps. Leur licence de données est restrictive, mais ils ont fait une licence secondaire pour donner le droit aux contributeurs OpenStreetMap de s'en servir.

osm.wiki/FR:Bing_Cartes

Pour MGW ce serait également possible, mais ça nécessite un accord des contributeurs eux-mêmes également. OpenStreetMap a fait ça pour changer la licence, mais ce n'était pas évident.

Oui pour le cadastre : osm.wiki/FR:France/Cadastre

Et pour les ortophotos ça dépend, mais celles dans les éditeurs OSM permettent en général le reversement.

La plupart des sources ont tout de même comme condition d'indiquer la source des modifications (idéalement avec un attribut de groupe de modification, au moment de l'envoi).

Sinon, il est toujours possible d'ajouter la référence MGW des objets dans OSM, ça permet à des projets de combiner les deux sources de données et d'avoir un résultat proche de si les données complètes étaient dans OSM.

Bonjour,

Merci pour cette réponse très complète, et heureux de vous voir sur OSM !

Je ne suis pas non plus expert du droit, mais l'incompatibilité entre la licence de MGW et celle d'OSM est suffisamment explicite : MGW interdit l'utilisation commerciale des données, OSM l'autorise.

La question de la référence vers MGW pose je pense aucun problème, cette référence n'a pas de "valeur" ou originalité.

Plus loin vous parlez exactement du sujet que j'apportait : en vous basant sur des sources qui n'autorisent pas le reversement dans OpenStreetMap, cela met en péril vos contributions.

Vous avez raison sur le fait qu'il n'y a pas de droit d'auteur ou autre restriction possible (et souhaitable) sur les monuments.

Mais ce droit d'auteur s'applique bien sur les bases de données, cartes, photos que vous utilisez pour contribuer.

Si c'est vous qui avez pris la photo, ou noté l'inscription sur un papier par exemple, vous avez bien entendu un droit sur les données. Mais l'extraction des infos depuis Google Maps, certaines sources IGN, MGW, Généanet etc n'est pas permise par leur licence pour les mettre dans OSM malheureusement.

Pour illustrer mon propos avec une meilleure source, voici un exemple avec Wikipedia, depuis lequel on ne peut pas copier de données sur OSM : osm.wiki/FR:Collaboration_avec_Wikip%C3%A9dia

On est tous de bonne foi, et ces projets que vous citez sont quasi tous dans l'esprit de partage. Mais s'ils souhaitent empêcher la commercialisation par exemple, il me semble nécessaire de respecter leur volonté.

Il y a d'autres sources telles que Panoramax, Mapillary, Kartaview qui permettent la réutilisation dans OSM.

Pour finir un peu sur la même note, j'espère que ça ne vous découragera pas de contribuer, surtout vos contributions "pointues" qui font toute la beauté d'OSM.

Bonne soirée

Éric

Bonjour, et merci pour ces contributions !

Je vois que vous êtes gérant du site MémorialGenWeb, qui est en licence CC-BY-NC-SA https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.fr

Cette licence n'est pas compatible avec celle d'OpenStreetMap. J'ai cherché mais j'ai pas trouvé de documentation sur d'éventuels "ponts" entre les deux projets, mis à part la clé ref:FR:MemorialGenWeb.

Je pense qu'il serait utile de préciser la source des données lorsque vous contribuez sur OpenStreetMap. Sinon les modifications risquent d'être retirées pour éviter les problématiques de droit d'auteur, ce qui est déjà arrivé par le passé.

Une possibilité serait, il me semble, que MémorialGenWeb donne une licence, en plus de la licence globale, pour les intégrer sur OpenStreetMap.

Éric

Mince après relecture de la location il a l'air d'être à l'extérieur, j'ai rien dit !

Bonjour, merci pour la contribution !

Je vois qu'il y a le tag indoor=no pour ce défibrillateur, est-ce que indoor=yes ne serait pas plus adapté ?

Bonjour, bienvenue sur OpenStreetMap, merci pour cette contribution !

Justement, je suis sûr que si tu vas sur le terrain, le nom est bel est bien présent, même si la marque est écrite en plus gros.

Je l'ai vérifié avec les enseignes Decathlon, Casino, Carrefour, Burger King, McDonald's, Célio, Auchan, Autosur, Feu vert, Dafy, Honda, Euromaster et sûrement d'autres que j'ai pas en tête. Si tu as d'expérience des lieux où ce n'est pas le cas je suis preneur.

>on ne voit que "Bonne Gueule" comme nom sur place

Justement, ce n'est pas le nom, simplement la marque. Leur but c'est d'attirer l'attention avec la marque qui est bien connue, mais ça n'a pas vocation à être le nom.

Si l'on parle d'un magasin en particulier (par exemple en demandant à un employé dans quel magasin il travaille), il répondra le nom qu'a choisi le magasin.

Qui sommes-nous pour décider à la place du magasin et ses personnes que son nom doit se résumer à sa marque ?

En tout cas, tu fais bien de parler des tags branch et brand, grâce à eux chaque consommateur OSM est libre d'afficher la marque, la branche, le nom choisi par le magasin, ou toute autre combinaison.

Un exemple très pratique sur Lyon : Si tu me demandes d'aller à un Décathlon spécifique, te limiterais-tu à sa marque "Décathlon" pour me l'indiquer, ou utiliserais-tu son nom public "Décathlon [Lyon] Part-Dieu" ?

Bonsoir Syl,

Il est très rare que les commerces de chaines n'aient pas de noms uniques publics pour les magasins, mais en cas de preuves contraires je reverterai volontiers les modifications.

Si je prends ceux du changeset :

- Bonne Gueule : Nom unique, visible dans l'URL et site web https://www.bonnegueule.fr/boutique-lyon-1/

- Vitton Clopes : Nom unique visible dans le nom et page Facebook

- Oxbow : Pas trouvé la boutique sur leur site, peut-être qu'elle n'est plus d'actualité ?

- SG : Nom public toujours : https://agences.sg.fr/banque-assurance/particulier/agence-lyon-bat-d-argent-id3000302490

L' "usage courant" a été quelque peu forcé via un éditeur, mais n'a pas de raison de s'appliquer pour la plupart des commerces en France. Ils ont bel et bien des noms spécifiques (voir au dessus), même s'ils ne sont pas aussi proéminents que la marque.

Éric

Hi adriandd95, I didn't find the reason and source you chose to change Villeurbanne from a city to a town. Have I missed something ?

On my side, I checked the wiki to see what is more adapted between a town and city : place=city

Have you ?

D'accord avec toi Gonéo, encore mieux comme ça.

Bonus : changeset/141053794

Salut Kalepom,

En effet il était décalé de 5 mètres. Je ne suis pas sûr qu'il y ait des consommateurs OSM ayant besoin d'une précision supérieure pour ces panneaux, mais on sait jamais t'as raison : changeset/141049482

Pour les panneaux c'est en général l'usage n'est jamais vraiment règlementé, donc j'ai ajouté le tag adapté : access=yes

changeset/141049522

J'ai regardé une borne Freshmile au hasard, et aucune colonne du fichier data.gouv.fr n'indique la gratuité : https://transport.data.gouv.fr/datasets/fichier-consolide-des-bornes-de-recharge-pour-vehicules-electriques

Bender a peut-être utilisé un autre fichier ?

Merci pour l'import Bender, et merci Stéphane pour les 2 remarques, je suis tombé sur le même soucis sur les quelques bornes que je voulais mettre à jour à la main.

source=survey

Bonjour marc_marc, il ne s'agit pas d'un problème d'icône sur JOSM, c'est pas pour ça que je fais des modifs.

Regarde la version 1 du nœud 7537963712, et la version 2 du nœud 4442881508, les deux ont highway=traffic_signals, aucun n'a highway=crossing ou assimilé. Les deux nœuds sont sur la même voie (goudronnée), à moins d'un mètre de distance. J'y suis passé, certes il y a un moment, mais il n'y a pas deux feux consécutifs à 50cm ;) Et on peut le voir sur le tag mapillary que t'as ajouté d'ailleurs.

J'imagine que tu connais déjà, mais il y a l'outil OSMCha qui permet de voir les modifications apportées par un changeset : https://osmcha.org/changesets/85447054/

Du coup merci pour l'explication mais je pense qu'il y a erreur. En tout cas la version actuelle semble correcte.

C'est bien le cas : changeset/122561561