Danke, ich habe in der note geantwortet.

>"StickJonas schrieb: Von mir aus können wir es auf "horrible" stellen. [...] Ich hoffe, ich habe es jetzt richtig angepasst."

Leider nein, du hattest trailvisibility=no gesetzt, ich habe es gerade in "horrible" geändert. Nach den Fotos und auch nach deinen eigenen Angaben wäre "komplett unsichtbar" glatt gelogen ;-)
Lassen wir es jetzt bitte dabei, sonst führt die Diskussion hier vielleicht dazu, dass sich noch mehr Leute für den Weg interessieren...

Die Fotos wurden in der Diskussion hier verlinkt: note/3269591

Danke, Jonas für die Rückmeldung!
In OSM wird nicht nur die Lage und der Verlauf eines Weges, sondern auch weitere Eigenschaften wie Sichtbarkeit, Untergrund usw. erfasst, siehe
way/321894315/history
Wir können die Sichtbarkeit gerne von "bad" auf "horrible" ändern, allerdings ist diese immer etwas subjektiv und auch jahreszeitlich veränderlich.
Der Wegverlauf wurde vor rd 10 Monaten von einem anderen Nutzer dokumentiert, siehe

"Please find evidence here.
GPS metadata with position, msl, timestamp (UTC) etc. is stored in the images."

https://ibb.co/tXxq70J
https://ibb.co/WBF2CPf
https://ibb.co/kJjk4yY
https://ibb.co/KNdRZ2r
https://ibb.co/3Nrr94b
https://ibb.co/559grCL
https://ibb.co/yVbVgkq
https://ibb.co/3C49rD7
https://ibb.co/LhYGXWc
https://ibb.co/dpR3hkw
https://ibb.co/PcLQyLV
https://ibb.co/SvwyY4s
https://ibb.co/kSKpYN3
https://ibb.co/3dx1HGm
https://ibb.co/PzmwgQq
https://ibb.co/gd9KQg4
https://ibb.co/KX4ddxG

Lieber StickJonas, willkommen bei OpenStreetMap (OSM). Ein großes Lob zunächst für deinen aussagekräftigen Änderungssatzkommentar. Leider ist deine erste Bearbeitung etwas unglücklich, deshalb habe sie rückgängig gemacht.
Wege, die in der Natur erkennbar sind können grundsätzlich in OSM erfasst werden. Rechtsverbindliche Zugangs- oder Nutzungsverbote werden ebenfalls erfasst, so dass entsprechende Routing-Apps diese Verbote beachten können.
Das angebliche Anliegen des Bauern, den Weg "im Sinne der Natur nicht mehr zu nutzen", mag nachvollziehbar sein, dieser individuelle Wunsch stellt jedoch weder ein Betretungsverbot (foot=no) dar noch rechtfertigt er ein highway=no, um den Weg auf der Standard-OSM-Karte zu verstecken.
Sollte wider Erwarten für diesen Wegabschnitt ein rechtsverbindliches Betretungsverbot durch die Untere Naturschutzbehörde beim Landratsamt Rosenheim vorliegen, bitten wir um einen prüfbaren Hinweis.

siehe changeset/135853139

Oh, danke, Wolfgang 🙂 gut gesehen, es ist schon wieder Urlaubszeit...

Hi AtHighway, this and other recent change sets by you seem to be mass edits. Are you aware and have followed the guidelines? Have you documented and discussed yours plans before as the guidelines require
osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Best regards
geow

Hi AtHighway, this and other recent change sets by you seem to be mass edits. Are you aware and have followed the guidelines? Have you documented and discussed yours plans before as the guidelines require
osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Best regards
geow

Danke 🙏

Moin, bist du sicher, dass der Laden hier nich existiert?
https://www.absoluts.de/

Perfekt, danke 👌
Werbung ist darauf ausgerichtet zu beeinflussen. Das war mM hier der Fall.
Zur Vermeidung von Werbung siehe auch osm.wiki/DE:Key:description

Moin, bitte description nicht für Werbung oder andere subjektive Angaben verwenden.
Danke, geow

Line without properties removed after the author did not get in touch when asked.

So, ich habe das mal berichtigt, vom architektonischen Stil scheint mir building=houseboat ganz passend, siehe way/396463167/history

Wenn das Cafe ab März wieder eröffnet ist, könnte man die aktuelle Nutzung mit building:use=cafe erfassen.

Mir ist klar, dass Streetcomplete seine Zielgruppe nicht durch allzu differenzierte building-types verunsichern will, aber wenn nicht einmal retail vs commercial unterschieden wird, wäre das schon ungewöhnlich und sollte vielleicht mal eingebaut werden.
Grüße,
geow

Wenn du Hilfe brauchst, melde dich gerne!

Servus Oberstaufen Tourismus,
ist die von euch eingegebene Schmalzhütte wirklich eine "Selbstversorgerhütte?" Vielleicht könntet ihr weitere Eigenschaften wie operator, capacity, access, contact etc. hinzufügen.
Damit man sich besser vorstellen kann, was einen hier erwartet.
Danke,
geow

Danke fürs schnelle feedback.

>hab ich das Teil nicht in 3 Teile aufgeteilt, sondern das war schon vorher so.

Hmm, das warst wirklich du ;-) am 21.11.2022 15:08, siehe
way/396463166/history

> Das mit dem Einzelhandel hat vermutlich Streetcomplete verbockt,

Ich kenne Streetcomplete nicht im Detail, da ich kein Android-Gerät besitze, aber es sollte möglich sein, die gängigsten Gebäudetypen zu erfassen...

>aber ich kanns natürlich wieder richten die nächsten Tage.

Danke, geow :-)

Kurze Frage, warum hast du die "Arche" in drei separate Gebäude aufgeteilt, way/396463166 way/396463164
way/396463167
mW dient das Bauwerk auch nicht dem Einzelhandel (building=retail), sondern demnächst wieder der Gastronomie.
Vorschlag: Vielleicht könntest du das berichtigen und die Gebäude wieder vereinigen ;-)

Danke,
geow

Bücherschränke mit Aussicht, nicht schlecht :-)