Hallo W0lle,
kann es sein, dass du dich mit dem Brunnen am Sportplatz an der Wartburgstraße geirrt hast? Ein Brunnen steht 40 Meter weiter nördlich (Knoten 9429306099). An dieser Stelle gibt es nichts, was darauf hindeutet, dass hier je einer stand.

Auf den Seiten des Auswärtigen Amts ist das Konsulat nicht eingetragen (ein anderes in Karlsruhe, das von Armenien, habe ich dort gefunden). Aber damit ist ja noch nichts bewiesen. Solange es keine eindeutigen Hinweise gibt, dass es *nicht* mehr dort ist, kann man es so belassen.

Townlion, bist du sicher, dass das Konsulat an dieser Stelle noch in Betrieb ist? Ich habe im Web nach Informationen gesucht, aber nur Einträge auf alten Seiten gefunden. Auf "offiziellen" Seiten konnte ich keinen Hinweis finden, dass sich hier in KA ein Konsulat dieses Landes befinden soll. Deswegen habe ich es mir auch vor Ort angeschaut: https://up.picr.de/44155452jk.jpg und https://up.picr.de/44155453jd.jpg.
Auf dem Briefkasten ist das Konsulat also eingetragen. Ansonsten sieht es etwas verlassen aus. Das kann auch an der Urlaubszeit liegen. Aber die Frage ist doch berechtigt: Welche Belege gibt es, dass an dieser Stelle sich immer noch das Konsulat befindet? Ist ein Briefkastenschild ausreichend?

Hallo juggernaut,
du hast eingetragen, dass es im Gebäude way/235384879 einen Nachtclub geben soll. Ich habe mir das Gebäude angeschaut und finde keinerlei Hinweise dazu. Bist du der Meinung, dass diese Lokalität noch besteht?

"1&1" als Name einzutragen, entspricht wahrscheinlich auch nicht ganz den Richtlinien. Das wäre bestenfalls der "operator" für das Gebäude. Aber diesen Namen trägt das Gebäude sicherlich nicht.

Hallo juggernaut.
Welche Hinweise gibt es, dass es sich hier um ein Gebäude von 1&1 handelt? Ich konnte vor Ort nichts finden, was darauf hindeutet. Hast du "Insiderwissen"?

Steht die Infotafel zum Denkmal tatsächlich so weit vom eigentlichen Kriegerdenkmal node/1464957919 entfernt?

Könnte man diese zwei Teile des Wegs "Rechts der Alb" nicht zu einem einzigen vereinigen? Die Eigenschaften sind ja identisch.

Hallo highflyer74,
vielen Dank für deine Anmerkungen und die Suche nach den Beispielen. Wenn ich meine Versuche damit vergleiche, bin ich am Ende ganz zufrieden. Ich will es ja auch nicht übertreiben, perfekt wird es nie. Auf jeden Fall habe hier etwas dazugelernt, so dass ich in Zukunft straßenseitige Parkplätze besser mappen werde als bisher. Und dann will ich mir noch vornehmen, Linien nicht mehr zu verkleben, sondern einen kleinen respektvollen Abstand einzuhalten.
Allen ein schönes Wochenende!

Dann könntest du den Hinweis note/3275319 doch auf "erledigt" setzen.

Nur zu! Anmerkungen und Vorschläge sind immer willkommen. Dein "Entsetzen" über meine letzte Idee nehme ich zum Anlass, sie nicht umzusetzen. Verklebte Linien mag ich im übrigen auch nicht.

Dass "wir das nicht wollen" wusste ich nicht. Kannst du mir eine Referenz geben, wo ich das nachlesen kann?
Auf jeden Fall vielen Dank für deinen Einwurf.

Vielleicht sollte man die Parkfläche noch direkt an den Weg hängen? Wenn schon street_side, dann sollte es keine Lücke dazwischen geben.

Jetzt habe ich osm.wiki/DE:Tag:parking=street%20side?uselang=de gelesen. Danach sollte ein parking:lane:right=separate an den Weg, der Rest an den Parkplatz.
Wie findest du es jetzt?

Ich habe gerade im Wiki gefunden, dass es tatsächlich bicycle:forward und bicycle:backward gibt. Hier eine yes/no-Zuweisung würde die Situation vor Ort exakt beschreiben.
Gewollt von der Stadt war aber vermutlich ein Verbot für den gesamten Weg aus beiden Richtungen. Aber wir wollen ja die vorhandene Realität beschreiben. Dann wäre das doch die Lösung. Oder?

Aber rein rechtlich ist es doch erlaubt aus Richtung NW nach SO zu fahren. Der Radfahrer sieht das Schild am Ende seines Weges doch nicht. Dem kommen höchstens Fussgänger entgegen, die ihn böse angucken. Das ist mal wieder ein klarer Fall von falscher bzw. unvollständiger Beschilderung. Ich bin mir nicht sicher, was man bei einer solchen einseitigen Verbots-Beschilderung am Weg eintragen soll. (Man kann sich ja noch andere Verbote vorstellen: Maximalgewicht, Durchfahrtshöhe etc.) Ich bin hier weder mit bicycle=yes noch bicycle=no glücklich.

Hallo townlion,
du hast am Weg 154664632 bicycle=no auf yes geändert.
An der SO-Seite des Wegs (Kreuzung mit Holderweg) steht aber das Zeichen DE:254 "Verbot für Radverkehr". Somit wäre bicycle=no passender zur Beschilderung. Interessanterweise findet man das Verbotsschild nicht auf der anderen Seite des Weges. Von NW kommend darf man also den Weg mit dem Rad benutzen, andersrum nicht. Wieder mal eine sehr merkwürdige Beschilderung.

Hallo Jens,
ich habe mir vor meiner Änderung über die beiden Alternativen Gedanken gemacht: P als eigenständige Fläche, oder als Attribut des Wegs. Aus folgenden Gründen habe ich mir für die gewählte Lösung entschieden:

1. Der Parkplatz nördlich von hier ist ebenfalls eine Fläche (den hast du selbst vor 4 Monaten korrigiert :-). Das gleiche gilt für den Abschnitt ganz im Süden. Deswegen wollte ich hier kein Weg-Tagging einführen.

2. Ein ausgedehntes Gebiet mit vielen Parkmöglichkeiten wie an dieser Straße möchte ich auch auf der Karte sehen. Ich habe an anderer Stelle beim Weg 347732586 ein Tagging mit parking:lane:left=perpendicular versucht. Leider sehe ich danach in der Karte keine P-Markierung an der Straße (auf ww.openstreetmap.org). Und als Benutzer der Karte möchte ich schon gerne die Parkplätze angezeigt bekommen. Wenn ich hingegen eine P-Fläche male, erscheint die immer in der Karte.

Ich bestehe aber nicht darauf, dass es so wie es jetzt ist bleiben muss. Wichtig finde ich: Es sollte zumindest entlang einer Straße einheitlich sein (Fläche oder Weg).
Was meinst du: Sollte man in dieser Straße die P-Flächen entfernen (die es teilweise schon seit 11 Jahren gibt) und stattdessen die Information an den Weg hängen? Oder die Parkplätze als Fläche zeichnen?

Nach Rückfrage bei der Stadt Karlsruhe (Ordnungs- und Bürgeramt, Straßenverkehrsstelle) erhielt ich 2022-07-21 folgende Antwort: Bei dem Schild handele es sich um einen Altbestand, der vermutlich früher mit dem Zusatz "Radfahrer frei" beschildert war. In naher Zukunft werde eine Umbeschilderung vorgenommen. Das Befahren des Weges sei legal.

Du hast natürlich recht. Dass der Name schon länger so drin war, habe ich erst danach in der History gesehen. Ich werd's mir beim nächsten Besuch nochmal genauer anschauen, ob es irgendwelche Hinweise auf diesen Namen gibt oder mal beim ursprünglichen Autor nachfragen. Danke und schönen Tag.

"Neue Buche"? Was ist damit gemeint? Wo kommt dieser Name her? Handelt es sich um die Ersatzpflanzung der gefällten "Großen Buche"?