Moin,
das hier glaube ich nicht. Denn das service ist eigentlich typischerweise nicht für die Öffentlichkeit sondern eben eine service road die eher privater natur ist. Wenn du da ein motor_vehicle=yes drauf machst wertest du das auf nach dem Motto "Das darf hier jeder verwenden". Ich gehe mal davon aus das das hier nur die Rückwärtige Hofzufahrt ist.
Also würde ich das eher ein highway=service/service=driveway taggen und die ganzen access tags wegschmeissen solange da keine expliziten schilder stehen.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96722010

Moin,
auch hier - access=private ist nur wenn das betreten explizit untersagt ist. Ansonsten ist das ein highway=service/service=driveway - Damit ist das klar aus Zufahrt markiert. Das hier ist eh kein track, dient ja nicht ausschliesslich oder überwiegend der Landwirtschaft.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96729646

Ausserdem kommt mir die Baustelle hier an der Holzheide komisch vor. Da sind ganz viele Gebäude abgerissen worden und die 135, 137, und 139 ja neu gebaut. Was wird denn da jetzt noch neu gebaut?!?

Flo

Moin,
wenn du einen landuse einzeichnest der bereits von einem Landuse umgeben ist (In diesem fall ist da drumherum schon ein landuse=residential) dann musst du mit relationen das abgrenzen. D.h. das innere landuse vom äusseren Abziehen.

Flo

Moin,
woher kommt denn hier das access=private. Was stehen denn da für Schilder. Wenn da nur ein "Privatweg" steht ist das kein access=private. Das kann es erst werden wenn das "Betreten Verboten" zusätzlich steht.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96723704

Okay,
ich habe das building=no mal gelöscht. Ausserdem hab ich mal ein paar dinge "unglued". Objekte unterschiedlicher Kategorie sollten möglichst nicht miteinander verbunden werden. Das kriegt man hinterher schlecht editiert.

D.h. den eigentlich Platz vom Club gelände etc.

Flo

Moin,
das kann ich hier nicht ganz glauben. Auf dem komplett den Tennisplatz umfassenden Polygon ist ein "building=yes" - Das kann ja nicht sein....

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96727562

Moin,
hast du dich hier im Name verschrieben?

Sollte das nicht "Dr." sein und nicht "d-r" ?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96903194

Moin,
bin gerade über das NSG Gartnischberg gestolpert - Das hast du in diesem Changeset mit dem hinweis das du das Gebiet zum Teutoburger Wald hinzufügst die tags gelöscht. Das NSG Gartsnischberg ist doch aber eigenständig oder?

Ich habe die Tags da jetzt wieder auf die Fläche gepackt.

Flo

Moin,
ich hab hier die ganzen Straßen mal von service auf residential umgetagged und das construction=* entfernt.

Das construction verhindert das OSRM das überhaupt im routing nimmt. Und das service ist ja falsch - Es sind ja keine Wege auf einem Firmengelände, sprich "Private Weg" - Das sind ja öffentliche Straßen die nur gerade vielleicht den Ausbauzustand noch nicht haben.

Ansonsten hab ich den verlauf hier und da angepasst. Im ALKIS sieht man ja wo die sind.

Flo

Und wessen Meinung hier Partikularmeinung ist weiss ich nicht, ich habe ja mehrfach in den letzten jahren das Thema auf der tagging mailingliste Diskutiert und bisher ist das was im Wiki steht für mich erstmal richtig.

Es wird eine access=restriction gemapped wenn es eine offenkundliche Meinungsäußerung gibt. "Privatweg" hat nichts mit den access tags zu tun.

Flo

Doch - "privat" ist gleichbedeutend mit no zumindest für den Anwender denn das Navi kann nicht für jeden Straßenschnipsel wissen wer zu den Gruppe der "private" gehört und wer nicht. Deshalb fallen mit access=no/private getaggte Straßenstücke bei den allermeisten Routingengines komplett aus dem Graphen was auch richtig ist.

Mit einem access=* taggst du den "default fall". Wie bitte habe ich denn als jemand mit einer normalen Zufahrt genau dieses Kundgetan? Entspricht das dem Willen des Eigentümers? Das rätst du doch nur dazu bzw schließt von dir auf andere. Bei mir will ich definitiv nicht das jemand sowas tagged, damit ist die Zufahrt zu meinem Haus 3km vorher zuende und zwar mitten im Wald. Damit kann NIEMAND mehr zu mir routen. Will ich das? Nein. Hab ich das Kundgetan. Nein - Trotzdem würde nach deiner Lesart das jetzt so getagged werden.

Und wem ein Grundstück gehört ist völlig irrelevant.

Ach ja - Und für die Rechtslage gibt es ein sehr Prominentes Beispiel was ich auch eben in dem auf tagging laufenden Thread zum Thema gepasted habe. Ohne Einfriedung/Schild kann es nie ein Hausfriedensbruch sein. Das musste RWE bitter in Garzweiler/Hambacher Forst spüren. Ohne das du als Eigentümer nicht einfriedet oder deutlich mit anderen mitteln wie Schildern oder Barrieren darauf hinweist kannst du das erstmal betreten und es kann dir keiner was.

Für Acker und Waldfächen gibt es sogar ein explizites öffentliches Betretungsrecht.

https://www.sueddeutsche.de/politik/nordrhein-westfalen-rwe-zieht-graben-um-hambacher-forst-1.4154021

Damit ist das dazuraten von Tags a) Kaputt und entspricht nicht der Rechtslage b) Widerspricht dem OSM Principle von "Ground Truth" und c)
Entsprichtig mitunter nicht dem willen des Eigentümers

Flo

Aeh - Naja - Also die RWE musste am Hambacher Forst Gräben graben um ihr Hausrecht durchsetzen zu können. Ohne eindeutige Einfriedung oder Physische Hürde bzw Beschilderung wird das nichts mit dem Tatbestand des Hausfriedensbruches.

Ich wohne im übrigen so und ich muss auf meinem Grundstück selbst Jagd gestatten solange das Grundstück nicht komplett eingefriedet ist. D.h. 2 mal im Jahr rennen die Jäger mit Hund und Flinte durch den Garten. Das habe ich zu dulden. Ebenso kann ich zwar Spaziergänger drauf hinweisen das sie Bitte das Grundstück zu verlassen haben, hab DANN auch eine rechtliche Handhabe, aber exakt erst dann. Nur weil die da Laufen kann ich denen gar nichts.

D.h. erst wenn es eine eindeutige Willensbekundung gibt (Zaun, Schild, Schranke etc) ist es eindeutig. Alles andere ist geraten. Und kann sein das durch die Höfe ein Betretungs und Wegerecht der Allgemeinheit gibt. Früher waren die Wege immer mitten durch die Höfe, oft ist das erst mit dem Aufkommen des Autos geändert worden, aber eben auch nicht immer. D.h. es kann gut sein das es dort andere Grunddienstbarkeiten im Grundbuch gibt. Diese sind aber nicht ersichtlich.

Bei OSM gilt der Harte Grundsatz "Ground Truth" - Nur das was da ist wird gemapped - Wir raten nichts dazu oder erfinden irgendwas weil wir das glauben das es schon so sein wird.

Und es gibt viele indikatoren ob eine Straße für die Öffentlichkeit ist oder nicht.

Z.b. Zeichen nach StVO sind ein großer Indikator das es sich nicht um Privatwege handelt. Straßenbeleuchtung, Namen, Bürgersteige.

Nur öffentliche Straßen werden offiziell vom Rat gewidmet und erhalten Namen. Es ist die absolute Ausnahme das Privatwege Namen erhalten, meist ist das umgekehrt das die Wegefläche mal verkauft worden ist.

D.h. wenn das einen Namen hat -> Unclassified. Ist das eine Zufahrt zu einem Hof -> service/driveway.

Steht da ein Schild "Privatweg" -> Nix, "Privatweg, Durchfahrt verboten" -> vehicle=destination, "Privatweg, Betreten Verboten" -> access=no

Und nein - Solange da nichts steht ist das nicht private - Private heisst - NIEMAND - Das ist identisch zu no. Spätestens wenn der Postbote da reinfährt wäre das schon Permissive. Denn eine Erlaubnis ist ja nicht für jeden einzelnen Paketdienst ergangen, sondern sie dürfen alle rein bis ich nein sage.

Um es nochmal Bildlich zu sagen:

private ist default nein - bis ich ja sage
permissive ist default ja - bis ich nein sage

Und niemand erteilt jedem Paketdienst einzeln eine Zufahrtsgenehmigung.

Und ja - Man muss mehr dulden als so erstmal offensichtlich. Deshalb stehen ja so viele Schranken oder Schilder. Aber kein Schild - Keine access restriction.

Und ich empfehle hier auch nochmal den Wiki Artikel zu access=private - "Privatweg ist nicht acess=private" - Das haben wir hinlänglich diverse male in den letzten 15 Jahren diskutiert.

Flo

Ach ja - Und "Privatweg" OHNE zusatz ist kein access=private - Ich tagge das dann als "ownership=private". "Privatweg" zeigt nur an das jemand anders der Straßenunterhaltungspflichte ist.

Als unbeteiligter - Wie sind die wege denn Beschildert? WIr taggen ja nur das was nachweislich da ist. Wenn das nicht eindeutig als "Gesperrt" oder "Privatweg" PLUS zusatz "Betreten Verboten", "Durchfahrt verboten", "Befahren verboten" beschildert ist würde ich da auch alles an access restrictions entfernen.

Wir erfinden die ja nicht.

Und auch bei den Privatweg zusätzen sollte man genau lesen.

Ein "Durchfahrt verboten" ist ein "destination" kein Private. Der Postbote soll ja da schon hin dürfen oder?

Flo

Moin,
schöne änderung ;) Da wird aber noch ein Haus gebaut - Ich wohne keine 200m weit von dem ehemaligen Epke gelände weg mittlerweile ;)

Da sind ja hinten 5 Häuser entstanden und vorne wird auch noch überbaut.

Flo

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95698057

Der JOSM hat halt mehr möglichkeiten Images einzublenden und die ganzen dinge vom Land NRW die als WMS kommen gehen halt nur da. Und da tut sich ja ne menge. Das zeugs ist ja jetzt alles als CC0 veröffentlicht und ist echt deutlich besser als das was die Kommerziellen so da in ihre Satbilder integrieren.

Flo

Aeh - Ist das wirklich ein Deich - Hochwasserschutz und so? Das sieht eher nach Lärmschutz aus oder? Dann wäre vielleicht ein man_made=embankment richtiger oder?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95708113

Moin,
weil ich es gerade gesehen habe - Ein grade1/access=yes? Das wäre dann eher eine service (Wenn privat) oder eine unclassified oder? So macht das doch wenig sinn !??!

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95713387

Moin,
nur weil ich gerade gesehen habe. Nicht dein Thema aber - Das "amenity=school" umfasst normalerweise das ganze Gelände und nicht nur das Gebäude. Das Gebäude selber hat dann ein building=school. War hier vorher schon sehr minimalistisch. Nur falls du es nochmal anfasst :)

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95727053