Ich ging heute auf einem Pfad viermal mitten durch diese vermeintliche Ruine durch und hab nichts von ihr bemerkt. Bist du sicher, dass die Lage stimmt?
Noch existieren tut die Zisterne ca. 30 m nordöstlich.

Ich habe keine Abrisskante gelöscht, sondern eine Felswand, die nur in Teilbereichen existiert, entsprechend umgezeichnet. Das hilft auch Schitourengehern, die sich in den Kopf gesetzt haben, wild durch den Wald abzufahren, das wenigstens dort zu machen, wo keine Wände sind. Generell liegt es in der Eigenverantwortung von Tourengehern, auf Sicht zu fahren (genauso wie bei Mountainbikern) und die Verhältnisse vor Ort selber zu beurteilen. Keiner kann sich blind auf eine Landkarte verlassen, geschweige erwarten, dass temporäre Erscheinungen wie Schneewechten darin eingezeichnet sind.

Du siehst eh, dass man das kann. Selbst wenn es laut Wiki nicht für Linien vorgesehen wäre, geht es hier gar nicht anders, weil die Klamm in erster Linie eine Klamm ist. Dass sie sehenswürdig ist, ist nur eine Eigenschaft.

Ein Auftrag hat einen Auftraggeber und einen Auftragnehmer, sonst ist es kein Auftrag. Doch, eine Datenbank wird dadurch besser, dass man die gleiche Informationen nicht an verschiedenen Stellen speichert. Aber genauer werde ich das hier nicht erklären, denn ich bin kein Bildungsbeauftragter. ;-) Ich will nur noch anmerken, dass Aufträge üblicherweise mit einem Honorar einhergehen.

Bildungsauftrag - von welchem Auftraggeber? OSM ist eine Geodatenbank und keine Enzyklopädie. Wikipedia (oder Regiowiki) wäre dafür eher geeignet.

Ich hab es wiederhergestellt, aber das hatte ich damals sowieso alles schrecklich ungenau gemappt, weil noch kein Geländemodell zum Abzeichnen verfügbar war.

Das natural=scree (way/94597486/history) ist immer noch futsch. Aber ich war schon länger nicht dort. Kann sein, dass sich inzwischen eine Feinsedimentschicht drüber gebildet hat oder Bauarbeiter mit einem Bagger kamen und das abtransportiert haben, aber beides würde mich wundern.

Fix wovon? Was war falsch? Ich sehe in diesem Changeset nur Löschungen, u.a. von einem von mir gemappten Objekt.

Kannst du mir die Höhle node/6881737688 genauer beschreiben? Die ist nicht im Kataster.

Hatte ich eh schon vor mehr als 11 Jahren gemappt (way/72765511/history). Alles wird einem irgendwann hingemacht. :-(

In diesem Edit hast du die richtig gemappte Rossbachklamm gelöscht (way/72765511/history) und durch einen falschen Node ersetzt. Warum?

Wenn du nicht selber draufkommst, dass mit cave-ref cave:ref gemeint ist, dann wäre es zumindest besser, den Mapper zu fragen, statt selber etwas auf gut Glück umzutaggen.

Ich komme darauf, weil die Koordinatenänderung aus der History (node/2276490611/history) klar hervorgeht. Dass ich es nicht selber korrigiere, liegt daran, dass ich Fehlern erst mal auf den Grund gehen will und dass ich vermeiden will, dass sie woanders unbemerkt bleiben oder dass sie wieder passieren. Darum schreibe ich erst mal dich an, denn du weißt hoffentlich am besten, was du gemacht hast und warum. Je nachdem reicht es, die Koordinaten dieser einzelnen Höhle zu korrigieren, oder anderer Objekte auch noch, oder wir machen den ganzen Changeset rückgängig.

Ich werde das nicht umformulieren, weil ich diese Information in OSM sowieso für überflüssig halte. Die Namensherkunft gehört nicht zu den Geodaten. Wen sowas interessiert, der findet das alles im Höhlenkataster und in der Fachliteratur (im konkreten Fall in den Höhlenkundlichen Mitteilungen). In OSM geht es nur darum: Was ist dort, und wo ist es?

Ich hab weder gegen sowas wie source:resource=mindat.org noch gegen note="siehe auch..." was einzuwenden, warne aber davor, Daten von dort ungeprüft zu übernehmen. Z.B. bei Grillenberg (bei Payerbach) wurde der Stollenname verwechselt.

Glaubst du, dass ich das nicht gesehen habe? Es gibt da 4 Aspekte dieses Edits: 1.) name ->description (beides hat Vor- und Nachteile), 2.) ehem. abgekürzt oder nicht (beides hat Vor- und Nachteile), 3.) Großschreibung, 4.) unabgesprochene Änderung, mit der nichts Neues beigetragen wurde, sondern nur Streit gesucht wurde. Was Punkt 2 betrifft, ist klar, dass die Empfehlung gegen Abkürzungen schon in name=* nicht immer Sinn macht (wer schreibt "Doktor" aus?) und in description=* sowieso nicht gilt. Mir ging es aber vor allem um Punkt 3. Wenn jemand meint, etwas ohne Absprache "korrigieren" zu müssen, dann sollte er es wenigstens richtig machen und nicht Fehler hineinmachen, die vorher nicht waren.

Wer stiehlt da wem Zeit? Einen Satzanfang gibt es nur in einem Satz.

"Verfüllt" ist kein gültiger access-Wert. Besser description=verfüllt. Wie es jetzt mit der Zugangsberechtigung ausschaut, weiß ich nicht.

Das Betreten der Höhle ist nicht verboten. (Wie man zur Höhle hinkommt, ist ein anderes Thema.)

Wenn du eine Frage hast, dann schreib denjenigen an, der das gemappt hat. Entweder per Changesetkommentar oder per PM. Es ist nur ein Zufall, dass ich dieses Fixme-Tag entdeckt habe. Die Katasternummer hab ich jetzt korrigiert.