PS: Was ich noch sagen wollte: Mit alt_name, short_name usw. kann man zwar verschienene Namensvarianten taggen, aber bei Adressen geht das damit nicht so gut. Sowas wie addr:short_street=* gibt es nicht. Es ginge nur addr2:street=*, aber das ist umständlich, weil Hausnummer usw. auch nochmal angegeben werden muss.
Noch was: Es gibt hier auch eine Bushaltestelle mit "Dr.-Karl-Renner-Straße" im Namen. Mich wundert, dass du die nicht mit ebenfalls umgetaggt hast.

Abkürzungen eher in short_name statt in alt_name, aber ich würde es umgekehrt machen und den Dr. als Hauptnamen nehmen und den Doktor in alt_name geben. Nicht für den Renderer zu mappen ist auch so eine alte Regel, aber der Renderer kann nicht erkennen, ob short_name genauso aussagekräftig ist wie name. Darum nehmen alle mir bekannten Renderer grundsätzlich name, was im Fall von Doktor oder Sankt halt schlecht ist, weil da die Abkürzung gerendert gehört. In Wahrheit ist name=* nicht wie in der Theorie der Name, sondern der Anzeigename, und so sollten wir es befüllen.

In die Abkürzungsliste hab ich auch schon einiges eingetragen, aber du siehst eh, die gibt es schon seit über 13 Jahren und noch keine einzige Anwendung hat sie implementiert. Ich hab wenig Hoffnung, dass wir das noch erleben werden. Genauso wie die Default-maxspeed und Default-permissions auf highways. Die Anwendungsentwickler sind halt mehr daran interessiert, schnell etwas auf die Beine zu stellen, was optisch gut aussieht und rasch Einnahmen lukriert, als etwas, das richtig funktioniert. Sogar das Navteq-Navi in meinem Auto findet manche Orte nur mit Sankt, andere nur mit St., und manchmal nur mit Bindestrich, manchmal nur mit Leerzeichen... Das merken die Anwender erst dann, wenn es zu spät ist, weil sie dafür schon gezahlt haben.

In OSM gilt zwar, dass Abkürzungen in Namen vermieden werden sollen, aber "Doktor" schreibt kein Mensch aus, weder in OSM noch sonst irgendwo. Das Ausschreiben hat nur Nachteile, weil die Namen mehr Platz in der Karte einnehmen und weil die Straßen nicht gefunden werden, wenn man danach sucht (weil es wie gesagt keiner ausschreibt).

Welche meinst du konkret? Güterwege (Güterweg Schollödt und Hofaufschließung Hinterhaberg) sind fast immer so komisch angeschrieben, und solche Namen denke ich mir nicht selber aus. Manchmal scheint der Name eher fürs Bauprojekt als für die Straße selber zu stehen, aber eine Unterscheidung ist nicht immer leicht, und der Name hilft den Anwendern immerhin bei der Orientierung.

Der Straßenname "Haberg" ist nicht von mir, ganz im Gegenteil, den habe ich schon mal gelöscht und jemand anderer hat ihn wieder eingetragen (wahrscheinlich aus der Basemap abgeschrieben, weil dort Ortsnamen als Straßennamen drinstehen). Genauso weiter nördlich Ochsenbach und Zehethof, westlich Kaisitzberg und Berg, südlich Reidlingdorf usw. Diese Ortsnamen als Straßennamen gehören alle weg, aber du siehst eh, dass es aussichtslos ist, weil sie immer wieder jemand aus anderen Karten abschreibt.

Ich hab damals die Landesstraßen vervollständigt und bei der Gelegenheit auch tracks nach Luftbild eingezeichnet. Damals hat das halt noch anders ausgeschaut, auf einem Orthofoto von 2008 sieht man sogar ein Fahrzeug am track stehen. Wenn der track inzwischen verschwunden ist, kannst du ihn löschen. Was wurzelast gemacht hat, finde ich kontraproduktiv. Abgesehen davon, dass removed:highway=track schlichtweg falsch ist (der track wurde nicht removed, sondern ist nur verwildert), fehlt ihm mangels Ortskenntnis die Kompetenz, hier etwas zu ändern. Was treibt ihn dazu, sich hier einzumischen? Du hingegen hast die Ortskenntnis.

Gehört das da wirklich noch zur Kläranlage dazu? Sieht am Orthofoto nicht nach Klärbecken aus, aber nach Retentionsbecken auch nicht. Was sind die zwei kleinen, noch nicht in OSM eingezeichneten Wasserbecken?

Eine Changesetdiskussion ist eindeutig der falsche Ort um so ein generelles Tagging- und Übersetzungsproblem, das tausende Aufbahrungshallen betrifft, zu diskutieren. Diese Diskussion sollte auf der Talk-Page im Wiki fortgeführt werden, und idealerweise sollten sich dort Leute zu Wort melden, die sich mit Friedhöfen und Beerdigungen auskennen. Ich tu das nicht wirklich, war in meinem Leben erst bei 2 Beerdigungen dabei und hab von Trauerhallen noch nie was gehört, nur von Aufbahrungshallen (die gibt es in so ziemlich jedem Dorf).

Linguee zeigt für "Aufbahrungshalle" gar keinen Wörterbucheintrag, sondern nur "external sources", in diesem Fall u.a. aus .fr, .pl und .si, wo sowohl die deutsche als auch die englische Version auf Fehlübersetzungen beruhen können.

Komischerweise gibt dict.cc als Übersetzung für Aufbahrungshalle "funeral hall" an, und das ist der Grund, warum ich hier building=funeral_hall gesetzt hatte. Wenn man das auf Englisch nicht unterscheidet und eine Unterscheidung sowieso schwer möglich ist, schlage ich vor, den Absatz mit der Unterscheidung zwischen Aufbahrung und Trauerzeremonie einfach aus dem Wiki rauszulöschen und amenity=funeral_hall für beides zu verwenden.

Eine Aufbahrungshalle nennt man deshalb so, weil sie in erster Linie der Aufbahrung dient. Ich finde, das sollte sich im Tagging niederschlagen. Wir taggen ja auch alles andere nach der primären Funktion, z.B. einen Supermarkt mit Bankomat als shop=supermarket + atm=yes und nicht amenity=atm + supermarket=yes.

Es ist das gleiche wie bei einer Hubertuskapelle, man kann das als Name oder als Kategorie ansehen. Hardlinier geben alles in description, was nicht klar ein Eigenname ist, aber ich gehöre eher zu den Pragmatikern, die sich mehr nach den Bedürfnissen der Anwender richten, und da ist es halt vorteilhaft, wenn die Aufbahrungshalle als Name angezeigt wird, weil man sie sonst nicht findet.

Also ich glaube, selbst wenn wir amenity=funeral_hall setzen, sollten wir name=Aufbahrungshalle lassen um keine Information zu verlieren.

PS: Der Text, den ich zitiert habe, ist überhaupt widersinning, denn zuerst steht "do not qualify as funeral halls" und dann "do tag it as a funeral hall". Sieht wie ein typo aus.

Hmm, ich hab mir den Wiki-Eintrag jetzt genauer angesehen und da scheint mir über das Proposal doch zu früh abgestimmt worden zu sein, weil das Tag nicht so recht auf Aufbahrungshallen passt: "Morgues, mortuaries and other places which are only there for the storage of dead bodies do not qualify as funeral halls. The same is true for places where a deceased person's body is kept between death and the funeral in order to allow friends and family to visit the body during that time [...] If you know that this is the case for a given funérarium (or corresponding place in another country), then do tag it as a funeral hall irrespective of its name". Eine Aufbahrungshalle ist nun aber in erster Linie zur Aufbahrung da und nicht für Trauerfeiern. Es kommt zwar vor, dass in der Aufbahrungshalle Trauerreden gehalten werden, aber das ist nicht die Hauptfunktion einer Aufbahrungshalle.

Aha, das ist eine ganz neue Erfindung. Ja, da scheint mir nichts dagegen zu sprechen. Nur würde ich das Tag auf das Gebäude setzen und nicht auf einen Node, es sei denn, ein Teil des Gebäudes wird anders genutzt.

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/90620721 where the changeset comment is: revert 66337096

Wenn ein Weg, der zu einer Höhle führt, eine Fehlermeldung auslöst, dann sollte dir als mitdenkendem Anwender schon klar sein, dass die Fehlermeldung ein Blödsinn ist und der Fehler nicht in den Daten, sondern im Editor liegt.
Hier gibt es also 2 Editor-Bugs: 1.) die Fehlermeldung, 2.) dass der Editor zulässt, dass Ways mit nur 1 Node entstehen.
Um diese Bugs den Entwicklern zu melden, bin ich nicht der richtige, weil ich diesen Editor nicht benutze. Das kannst nur du selber machen oder jemand, der sich mit dem Editor iD auskennt und den Fehler reproduzieren und beschreiben kann (was muss man genau tun, dass das passiert, usw.) und ggf. dann auch den Bugfix testen kann. In den Bug-Meldungen kannst du natürlich gleich mal diesen Changeset als Beispiel anführen.

Du hast irrtümlich die Höhle als Endpunkt des Weges gelöscht. Dabei ist ein Weg mit nur einem Node entstanden – ein böser Bug, der den Entwicklern des Editors (iD) gemeldet werden sollte.

Da stimmt was nicht. Auf der Dürren Wand gibt es keine Falkensteinhöhle, und die Links gehen zur Einödhöhle, die wieder ganz woanders ist.

Die Löschung der Wege scheint ok, aber warum hast du die Schwarzbergschichtfuge zur Schwechat hin verschoben? (node/952557521/history)

Hallo, du bist ja voller Eifer und und anscheinend auch Ortskenntnis. Aber um so wichtiger ist es, dein Wissen richtig in die Openstreetmap rüberzubekommen. Du setzt überall den Straßennamen und die Hausnummer in den Gebäudenamen. So gehört das nicht. In den Gebäudenamen gehört nur der Name des Gebäudes (bzw. der Firma), sofern es überhaupt einen gibt. Die Adressen gehören ausschließlich in addr:street, addr:housenumber usw. Es schaut zwar schön aus, wenn die Adresse in der Karte angezeigt wird, aber was schön ausschaut, ist halt nicht immer richtig.