Wenn du die Museumstramway zuletzt bearbeitet hast, kannst du dich der zugehörigen Map Notes annehmen?
note/409341
note/409342

Solche Wikieinträge sind mit Vorsicht zu genießen, da ins Wiki jeder nach Lust und Laune was reinschreiben kann. Den zitierten Text hat diesen Juli jemand reingeschrieben. Die addr:* Tags gibt es seit 2008... Aber der Text ist eh ok, es steht "can be used" und nicht "should be used". Alternativen sind addr:hamlet oder eben addr:street, und genauso gibt es für die Konskriptionsnummern 2 Möglichkeiten: addr:housenumber oder addr:conscriptionnumber. Darum sollte man sich mit vermeintlichen Korrekturen zurückhalten, es sei denn, man mappt in einem Gebiet sehr viel Neues - dann ist es ok, die Daten in ein einheitliches Schema zu bringen.

Richtline gibt es nicht wirklich, Adressen taggt jeder anders. Wie auch immer. Kannst du bei der Gelegenheit auch die falschen Straßennamen von den highway=* entfernen? Die Straßen heißen hier sicher nicht Otterthal.

Überheblich ist es, an Objekten herumzupfuschen, die andere angelegt haben. Z.B. way/75802450 habe ICH angelegt, und DU hast es nach deinem Geschmack verändert ohne mich oder die anderen Bearbeiter zu fragen. Dazu reicht es nicht, wenn sie "nicht falsch" sind, sondern jede Änderung sollte eine argumentierbare Verbesserung sein. website=* auf contact:website=* zu ändern ist KEINE Verbesserung, ganz im Gegenteil: website=* gibt es schon länger, und es wird 10x so häufig verwendet! Deine Wiki-Links in Ehren, aber wir alle wissen, dass jeder im Wiki was reinschreiben oder löschen kann. Dass website=* kein Protokoll enthalten muss, hat ein User namens Wuzzy eigenmächtig rausgelöscht. Es gibt viele Werte ohne Protokoll, und alle Anwendungen können seit jeher damit umgehen. Die Bedeutung von contact:website=* ist strittig, erst vor 2 Monaten gab es dazu einen Thread in der Tagging-Mailingliste, und ein Proposal gab es sowieso nie.

Weil viele Websites wahlweise über HTTP oder HTTPS angesprochen werden können, das regeln Server und Browser meistens selber, und andere Protokolle stehen bei einer Website nicht wirklich zur Auswahl. Das ist aber der weniger problematische Aspekt dieses Changesets, die Änderung des Schlüssels von website=* auf contact:website=* ist viel schlimmer. Zwar enthalten viele Websites irgendwo ein Kontaktformular, die Websites als ganzes dienen aber in erster Linie der Präsentation. contact:website=* sollte nur dann verwendet werden, wenn es direkt aufs Kontaktformular zeigt.

Kannst du es bitte unterlassen, website=* zu contact:website zu verhunzen! Und das http:// am Anfang ist überflüssig. Fass keine Validatoren an, wenn du dich mit Tagging nicht auskennst!

Du hast schon sehr viel beigetragen, mein Respekt, aber in diesem Fall halte ich die Änderungen für Verschlimmbesserungen. Wegkreuze taggt man normalerweise nicht als place_of_worship. historic=wayside_cross bzw. wayside_shrine sagt schon alles. Durch place_of_worship werden die Kreuze als Kapellen dargestellt, das ist nicht gut. Problematisch ist auch, dass du die Einheit "m" zu den Höhenangaben (ele) hinzufügst. Das ist gegen die Dokumentation (ele=*#Example). Die Einheit Meter ist schon mit der Definition impliziert, und die explizite Angabe führt nur dazu, dass die Höhe im Standardlayer gar nicht mehr angezeigt wird, da ein nichtnumerischer Wert als Fehler erkannt wird.

Eine länderspezifische Logik ist sowieso nötig, weil die gesetzlichen Regelungen je nach Land unterschiedlich sind. Konkret heißt das, dass die Tabellen von osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions und osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed zu implementieren sind. Die Implementierung hängt natürlich vom Router ab (unterschiedliche Programmiersprachen und Datenbanken) und ist Aufgabe der Entwickler dieser Anwendungen, besonders jener Entwickler, die dafür bezahlt werden. Zu denen gehöre ich leider nicht, und meine Freizeit verwende ich nicht auf Routing, da andere Dinge mich mehr interessieren.
Da du es geschafft hast, auf alle österreichischen trunks ein bicycle=no zu setzen, müsstest du es auch schaffen, auf allen in dem Changeset bearbeiteten trunks das bicycle=no durch motorroad=yes zu ersetzen. Kannst du das mal versuchen?

Die Änderung hat deshalb niemanden gestört, weil sie keiner bemerkt hat. Wenn du sie, wie es Pflicht gewesen wäre, vorher in der Mailingliste diskutiert hättest, dann hätte es Gegenstimmen gegeben, zumindest von mir.
Da du den ganzen Tag nur Routingfixes machst, nehme ich an, dass du beruflich mit Routing zu tun hast. Was hindert dich daran, die Logik zu implementieren?
Dass die Radfahrverbote manchmal explizit ausgeschildert sind, stimmt. Durch deine Änderung ging in OSM die Information, wo Radfahren explizit verboten ist, verloren. Statt bicycle=no hättest du motorroad=yes setzen können, das entspricht der Beschilderung und sollte von allen Routern verstanden werden.

Die Änderung gehört meiner Meinung nach rückgängig gemacht. Erstens ist sie ein unerlaubter Massenedit (siehe automated edits policy), und zweitens gilt der Grundsatz "we map what we see". Ein Fahrverbot gehört gemappt, wo es angeschrieben ist. Alle Implikationen gehören übers Wiki definiert, und das ist für AT + highway=trunk längst getan.

beabsichtigte Changesetbeschreibung war: Ergänzungen nordöstl. Burg Stixenstein

Mir kommt vor, dass du aus vielen Flächen (v.a. landuse, aber auch Gebäude) Nodes ersatzlos rauslöschst. Z.B. Ways 187086160 (Sonnhof) und 238546569. Ich weiß nicht, ob die Umrisse vorher richtig waren, aber mit der Löschung sind sie nicht richtiger geworden, siehe geoimage.at.

Östlich vom Blunzenwirt schließt nach meiner Erinnerung die Wiese nicht direkt an, sondern nur die bewaldete Böschung.

Warum hast du hier so viele Flächen gelöscht und neu angelegt? Warum landuse=meadow in landuse=grass umgewandelt? (Das benutzt man doch nur noch für urbane Rasen, siehe Wiki.) Und warum hast du die Flächen aus dem Wald-Multipolygon herausgenommen? (Das führt z.B. dazu, dass in der Wanderreitkarte auch die Wiesen als Wald dargestellt werden.)

Solche Gärten fallen aber unter Micromapping. Wenn man die Gärten unbedingt mappen will, sollte man die Straßen, Wohnhäuser usw. davon ausnehmen. Die sind Teil des Wohngebiets, aber nicht Teil der Gärten.

Quelle? In dieser Änderung sehe ich keine?!

Das Multipolygon 4576209 ist defekt (way/228734065 endet unverbunden) und redundant zu den Teilflächen, die ebenfalls als Plattform getaggt sind.

Ich habe das rückgängig gemacht, weil damit die Anzahl der Relationen unnötig vergrößert wurde. Bitte in OSMI das Hakerl bei "Touching inner rings" weglassen, denn diese Prüfung ist unsinnig. Touching inner rings sind keine Fehler, sondern Absicht.

Hoffentlich hast du deine "Korrekturen" nicht woanders auch noch gemacht.

Diesen Changeset halte ich in mehrfacher Hinsicht für bedenklich und ich schlage einen kompletten Revert vor. Z.B. wurde aus "Baierdorf-Umgebung" der Bindestrich herausgelöscht, obwohl er in amtlichen Adressangaben vorkommt. Auf viele Adressen wurde nur ein addr:country=AT draufgepappt, was ist keinster Weise eine "Adresskorrektur", sondern bestenfalls eine (unnötige) Ergänzung ist. Offensichtlich handelt es sich um halbautomatische Änderungen (siehe source=housenumbervalidator) ohne Ortskenntnis und ohne sorgfältige Überprüfung, die also den Automated Edits code of conduct verletzen.

Bitte keine taglosen Ways löschen, wenn du, wie im Fall von 333448100, wo offensichtlich reale Wege existieren, diese nicht als Ersatz richtig einträgst. Nur löschen alleine bringt Informationsverlust.

Could you please remove the service=alley tags on roads that are no highway=service any more? And then resolve note/324198.