Woher hast du die Namen der Weingärten? Ich hätte gedacht, "Zugberg" ist der Name des ganzen Bergrückens.

Wie kommst du darauf, dass sich die Beschilderungen auf diese (noch dazu unscheinbare) Erhebung beziehen, wenn der Wanderweg doch 200 m daran vorbeigeht, aber auf den anderen Gipfel genau hinaufführt?

OSM hat sich nicht zum Ziel gesetzt, alles ungeprüft aus anderen Karten abzuschreiben. Bergnamen werden üblicherweise auf den Hauptgipfel gesetzt und das ist der südliche, weil um 8 m höher. Außerdem wäre es gut, wenn du vor solchen Änderungen die bestehenden Tags anschauen würdest, in diesem Fall konkret note=*, wo ich schon erklärt hatte, warum ich den Namen auf den Südgipfel gesetzt hatte.

Was für ein Gipfelverzeichnis? Der südlichere Gipfel ist der höhere und zugleich derjenige, den man von weitem sieht, also ist doch ganz offensichtlich, dass das der Hauptgipfel ist.

Da ich den Gipfel selber mit GPS aufgenommen hatte, hat mit das jetzt interessiert und ich hab am Laserscan die genaue Position ermittelt. Wenig überraschend liegt sie zwischen deiner und meiner. Ich hab sie entsprechend korrigiert.

Dann solltest du aber den anderen namen als alt_name=* lassen, source:name=* anpassen und das bisherige source:name=* nach source:alt_name=* verschieben. Schau dir bitte immer alle vorhandenen Tags an, bevor du etwas änderst! Außerdem stellt sich hier die Frage, wie dann node/856415018 heißt, denn die Berge werden wohl kaum den gleichen Namen haben.

Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass das in der ÖK falsch sein könnte und dass der ursprüngliche Mapper (in diesem Fall ich) sich dabei etwas gedacht haben könnte?

Du hast way/29252394 auf Asphalt gesetzt. Wurde der Weg denn unlängst asphaltiert? Auf den letzten Luftbildern sieht er noch grasbewachsen aus.

PS: What I forgot to mention is that everybody can create or manipulate wiki pages. To see how reliable a page is, you need to check the edit history of the tag, the Talk (discussion) page, the reference to the proposal (if one exists) and the usage stats (in absolute numbers and compared to alternative tagging). Interestingly enough, the proposal for highway=via_ferrata says "Proposed by: Kaspi", but when you check the edit history, you'll find that all that Kaspi ever proposed was a sport=via_ferrata tag and via_ferrata=* subtags.

1) Kaleidoskop - ok. Other deletions: As those are few, we could manually undelete them. It appears that you replaced some picnic sites with leisure=outdoor_seating, an action which is similar in spirit as (2). I don't generally oppose that tag, but it seems insufficiently distinguished from similar tags (see my comment in osm.wiki/Talk:Tag:leisure%3Doutdoor_seating#Why_do_we_need_this_tag.3F) and probably not a valid replacement when the information where the individual tables are gets lost.

2) The existence of a wiki page for a certain tag exists does not imply that everybody has to use that tag. The only purpose of a tag page is to document the meaning of the tag. There are often several equivalent options how to tag a feature/property. In this particular case, higway=path + via_ferrata_scale=*, possibly in conjunction with a route relation, is at least equivalent to highway=via_ferrata, and sport=via_ferrata (a tag that you deleted) adds additional information (that the ferrata is used for sports rather than for slope protection maintainance, military etc.). There has been a proposal for highway=via_ferrata, but it is still in "RFC" state (request for comment, and I left plenty of comments there about the unresolved issues of that tag). Even if it were approved by voting (what I hope will never happen), any mass edits would still need to conform to the automated edits code of conduct.

Für solche Fragen ist @stg56 der kompetentere Ansprechpartner. Von ihm hab ich eine lokale Karte, in der viele Namen eingezeichnet sind, u.a. auch die Karlreit. Dass ReinerMeyer eine Karlreut schon woanders eingetragen hatte, ist mir glaub ich hinterher noch aufgefallen, aber sicher genug um seinen Node zu löschen war ich mir dann auch nicht. Die Steinleiten habe ich wegen Zweifelhaftigkeit bewusst nicht nach OSM übernommen.

Es ist immer das gleiche. Nicht diejenigen, die die Regeln verletzen, werden aufgefordert, sich zu erklären, sondern diejenigen, die es wieder in Ordnung bringen. Warum fragst du nicht willisturm, was ihn dazu getrieben hat, unter Missachtung des automated edits code of conduct alle highway=ford auf ford=yes zu ändern?

This changeset along with many others (107519354, 107519614, 107519790, 107519853, 107519924, 107519957, 107519998, 107520044, 107520081, 107520126, 107520191, 107520214, 107520240, 107520278, 107520316, 107520330, 107520435, 107520499, 107520534, 107520553, 107520571, 107520589, 107520631, 107520645, 107520667, 107520747, 107520771, 107520799, 107520823, 107520830, 107520850, 107520893, 107520923, 107706137, 107706237, 107706318, 107706446, 107706549, 107706614, 107706705, 107706840, 107706895, 107758579) has multiple issues. The extent of these changes made me hurry up contacting the DWG for a revert. Unfortunately, the DWG member who took this over backed out quickly and didn't respond to my latest email. I hope he is well.
One of the issues is that you deleted objects that I had carefully mapped, without even asking me, e.g. way/496237198 (a path that is visible even on aerial images), node/1446279919 (a memorial), way/131409550 (the Kaleidoskop) and some picnic sites. You also deleted single tags, e.g. leisure=* and description=* on way/496237197.
But the worst part of these edits is that you did a mass edit with 42 changesets, changing highway=path to highway=via ferrata and deleting sport=via_ferrata. This is clearly a semi-automated mass edit, and as such violates the automated edits code of conduct (also known as mechanical edits policy) which requires a dedicated account, a wiki page, and on top of that all a proper discussion within the community (typically in a mailing list) BEFORE the edit is done. See: osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct#Document_and_discuss_your_plansWhile most tags are generally accepted by all mappers (e.g. nobody will disagree on highway=motorway for an Autobahn), some are controversial. I bet you'll understand that everyone changing all the tags to his own likes would quickly lead to huge edit wars.
highway=via_ferrata is such a controversial tag. Feel free to use it when you are the first to map a ferrata, but please accept that many other mappers have good reasons to NOT use that tag. Don't try to use mass edits to enforce your personal tagging taste upon others.
I am always open for tagging debates. Feel free to contact me via PM or in the wiki (osm.wiki/Talk:Proposed_features/via_ferrata) to discuss why you like higway=via_ferrata and why I don't. But whatever the outcome of such a debate is, it won't justify the automated edits. And there's simply no time for lengthy discusssions before doing the reverts, because they get increasingly difficult when other users edit the objects in the meantime. That's why I would very much appreciate if you could tell the DWG that you are ok with the reverts.

Kreuz- und Themenwegstationen tagge ich mit Rolle "station". Das ist kein Standard, aber ich glaube, schaden kann es auch nicht. Wie auch immer. Ich hab den Changeset nur zufällig entdeckt (weil ich geschaut habe, wann du zuletzt aktiv warst) und freue mich, dass du die 2 Themenwege gemappt hast, weil ich damit ein Ausflugsziel habe, das ich noch nicht kannte.

way/281027124 hast du angelegt. Ich schlage vor, ihn zu löschen, weil es hier nirgends ein natürliches Grasland gibt. Von Natur aus wär fast alles Wald, bis auf die Gewässer und vielleicht ein paar Sanddünen und Kiesbänke. Die Wälder sind mittlerweile gemappt, und die Wiesen etc. sollten einzeln gemappt werden. Derzeit dient das grassland-Objekt nur als hellgrüner Hintergrund, der überall durchscheint, wo kein Wald gemappt ist. Das hält die Leute davon ab, die unbewaldeten Flächen richtig (d.h. einzeln und mit passenden Tags) zu mappen, weil sie durch die hellgrüne Farbe glauben, dass sie eh schon gemappt sind.

Weil wir grad bei den Namen sind: Der Viewpoint östlich von hier heißt wahrscheinlich nicht wirklich "Ötschergräben", sondern man sie sie von dort aus nur.

Die Daten sind überprüfbar. Dass man dafür zahlen muss, ist beim Grundbuchauszug oder bei ISO-Normen genauso. Dafür haben wir ja OSM, damit es zu sonst konstenpflichtigen Daten ein freies und kostenloses Äuquivalent gibt.
Als Mapper steht es uns nicht zu, uns bessere Namen selber auszudenken, sondern wir müssen die übernehmen, die dokumentiert sind.
Aber vielleicht ist es doch besser, den Namen in OSM zu entfernen bzw. nur in description=* anzumerken, weil er nur provisorisch ist. Wie gesagt kann derjenige, der die Höhle letzlich vermessen tut, den Namen noch abändern. Als endgültig gilt ein Name erst dann, wenn er in einer einschlägigen Zeitung publiziert ist.

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/110794484 where the changeset comment is: revert 106013857

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/110794461 where the changeset comment is: revert 106013828

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/110794446 where the changeset comment is: revert 106013807