Dass der Weg doppelt ist, halte ich auch für einen Fehler. Aber der falsche Weg ist halt der andere.

Ad b: Ich kann unter den ungefähr 5 Usern, die sich an der Forumsdiskussion beteiligt haben, keine klare Mehrheit erkennen, und selbst wenn, dann wäre sie nicht repräsentativ. Ich habe meine Argumente auf osm.wiki/Talk:Proposed_features/via_ferrata ausführlich genug dargelegt. Es steht jedem frei, anderer Meinung zu sein und ein neues highway-Tag auf selber erstellte Objekte anzuwenden, aber bitte keine Objekte umtaggen, die wer anderer angelegt und schon gewissenhaft getaggt hat.

Wenn du einen doppelten Weg löschen willst, dann lösch die Kopie (224350200), nicht das Original (172012271).

I was asking for a revert, but it might be better to restore the type=* tags while keeping the leaf_type=* tags. It does not hurt to have both.
You could use taxon=* to mark palms, but there is no single taxon that includes all non-palm broad-leaved trees. Eudicots would be missing magnoliids, Austrobaileyales etc. You also need to consider that these classifications are permanently disputed and changing. The lowercase, suffixless taxon names like "eudicots" do not even indicate a taxonomic level. It's impossible for average mappers as well as data users to use such tags.

Just take the first few nodes in this changeset as examples. They are located on Plaza de la Ciudad de la Habana, where there are palms and other trees. The non-palms were changed from type=broad_leafed (old spelling variant, but that's another issue) to leaf_type=broadleaved, losing the information that they are not palms. Interestingly, the palms were left untouched, they are still tagged with type=palm. I guess that LeTopographeFou didn't know what to do with them, or his validator didn't blink. Given that there are still 18275 type=palm and 57508 type=broad_leaved instances in the database (according to Taginfo; even after all those validator-triggered mass edits, not only by LeTopographeFou), it's obvious that these tags are still widely used to distinguish palms from other trees, and that the wiki is wrong in declaring them deprecated.

The automated edits code of conduct does not depend on whether a tag is "deprecated". So-called deprecated tags are not necessarily wrong. First of all, many deprecations are done by single users who edit the wiki without prior discussion. Even if a formal proposal has been accepted by voting, the voters are just a handful of users, while the objects in the database have been created by thousands of users. Secondly, when you want to replace "old" tags by "new" tags, you need to make sure that no information is lost! With leave_type=broadleaved you lose the information whether the tree is a palm, so don't do that unless you add other tags like species=*. If you had discussed your edits beforehand, as you were obliged to, you would have been aware of that, and you certainly would not have done these mass edits at all.

It's also bad manners to change objects which were created by others without asking them.

I was already preparing a revert of one of your changesets (that damaged objects that I had carefully created) when I noticed that a discussion is ongoing here. Given that the DWG was informed 10 months ago, why are the abusive changesets not reverted yet? What are they waiting for?

Offizielle Namen, die im Alltag keiner verwendet, legt man besser in official_name=* ab. Wenn ich mich richtig erinnere, steht sogar auf den Ortstafeln und Wegweisern nur "Wallern". Falls ich mich aber irre, sollte die Kurzform "Wallern" wenigstens in short_name=* stehen.

Kannst du dir nochmal das MP 6116479 anschauen, es enthält eine unverbundene Linie (409447946) als inner-Member.

Ich finde zwar, dass wir uns im Prinzip nach der Beschilderung vor Ort richten sollen, aber noch wichtiger ist, dass wir keine Irrtümer in die OSM übernehmen, egal ob aus anderen Datenbeständen (Basemap, Wikipedia etc.) oder von falschen Schildern. Deppenleerzeichen in Namen gehören zu den offensichtlichsten Irrtümern überhaupt. Wenn ich mich richtig erinnere, ist es gemäß Duden in Österreich zulässig, die Robert-Stolz-Straße "Robert Stolz-Straße" zu schreiben, aber der letzte Bindestrich ist Pflicht. Im Falle von "Mariazellerstraße" / "Mariazeller Straße" sind beide Varianten gebräuchlich, und ich würde im Zweifelsfall der Schreibweise auf den Schildern den Vorzug geben und die andere Schreibweise als alt_name eintragen. Außerdem gibt es official_name=* für amtliche, aber ungebräuchlich (Fehl-)Schreibweisen ("West Autobahn").

Ich hab gestern nochmal einen Abstecher (mit 300 Höhenmeter) zur Waldburgangerhütte gemacht und dort keine Warte gefunden. Nicht mal Fundamente. Da erinnert überhaupt nichts mehr an die Warte. Also hab ich den Node gelöscht.

Ich hab heute nochmal nachgesehen, also der Radarzwerg ist nicht mehr da. Das wundert mich nicht, denn ich hatte schon in einem anderen Fall davon gehört, dass eine Radarattrappe entfernt werden musste, weil so was illegal ist.

Wenn Osmand die Relationen schon auswertet, ist die Osmand-FAQ veraltet, die ich heute zufällig gelesen hatte. Aber mir geht es sowieso nicht um eine einzelne Anwendung. Wegen des gleichen Problems in einer anderen Anwendung (Osmarender) hab ich es vor Jahren in einem Forum beschrieben, und da hieß es, man soll unabhängig von der Relation den Node wie gehabt mit highway=speed_camera taggen.

Radarzwerg kenne ich nur diesen einen, also aus meiner Sicht ist das ein Eigenname, daher name=Radarzwerg. Und damit ein Renderer (oder eine Suchfunktion) mit dem name-Attribut was anfangen kann, braucht er ein physisches Tag, also highway=speed_camera. In OSM ist es generell erstrebenswert, physisch vorhandene Objekte mit entsprechenden physischen Tags zu versehen.

Ich glaube übrigens nicht, dass der Radarzwerg "scharf" ist, und bei meinen letzten Fahrten ist er mir gar nicht mehr aufgefallen. Ich bin mir nicht sicher, ob er überhaupt noch da ist. Mich würde ja interessiern, woher du die Richtungsinformation genommen hast, wenn du offenbar noch gar nicht vor Ort warst.

maxspeed ist redundant, andere Attribute nicht! Bei node/1431092322 hast du name=Radarzwerg gelöscht, diese Info hast du nicht in die Relation übernommen, und das ginge auch gar nicht, da sich der Name nur auf das Gerät bezieht. Das Tag highway=speed_camera ist theoretisch redundant, es ist jedoch üblich, den Node trotzdem so zu taggen, da viele Anwendungen (z.B. Osmand) nur highway=speed_camera auswerten und die Relationen ignorieren.

disused=yes wär ja kein Problem, aber du hast das Maintag entfernt, somit hatte kein Renderer mehr die Chance das Objekt darzustellen. Du hast natürlich recht, dass tourism=viewpoint problematisch ist, wenn Touristen nicht mehr hindürfen. Und man_made=tower hast du nicht gelöscht, es hatte vorher auch schon gefehlt.

Kannst du mal erklären, warum du auf node/1431092322 alle Tags gelöscht hast? Auch andere Nodes sind betroffen.

Dass du die Schöberlwarte gelöscht hast, begeistert mich gar nicht. Denn wenn ich sie gestern in der Karte gesehen hätte, hätte ich den kleinen Abstecher von der Waldburgangerhütte zur Warte gemacht, und das wär sicher ein tolles Erlebnis gewesen. Für Betretungsverbote gibt es access=no, und so ein Verbot muss nicht von Dauer sein.

Die Weilburg ist kein Flurname, sondern war ein Schloss und weiter östlich. Ich lösche den Node.

cave:length aufs Gipfelkreuz (node/1164573742) war sicher keine Absicht?

Du hast das verdreht, die Burgruine ist die südliche und die Schlossruine die nördliche. Ich werde das ausbessern. Wir können gern mal eine gemeinsame Tour dorthin machen, ich hab da eh noch was ausständig, und zwar war ich in der Höhle noch nicht drin.

1.) maxspeed bitte nur dort setzen, wo er vom Default (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Default_speed_limits_by_country) abweicht, nach dem Grundsatz: Wir mappen, was wir sehen. Wenn kein Limit extra ausgeschildert ist, gilt das gesetzliche Limit, und wenn sich das einmal ändern sollte, wollen wir nicht alle Straßen nochmal abfahren.
2.) Ortgebiet-50er und Freiland-100er bitte nur in Verbindung mit source:maxspeed oder (gleichbedeutend) maxspeed:type, damit man sie von explizit ausgeschilderten Limits unterscheiden kann. Falls sich das gesetzliche Limit mal ändern sollte, lässt sich nur mit diesen Zusatztags erkennen, welche Objekte geupdatet gehören.
3.) Auch bei 30er usw. immer schauen, ob schon ein source:maxspeed oder maxspeed:type Tag existiert, damit es zu keinen Inkonsistenzen kommt. Beispiel: way/166629027 - hier steht maxspeed=30 im Widerspruch zu maxspeed:type=AT:urban. Entweder ist maxspeed=30 falsch, oder maxspeed:type gehört auf "sign" oder "zone" geändert.