Blöderweise verlaufen die Katastralgemeindegrenzen fast nie entlang der Straßenmitte. Am einfachsten ist es, den Node aus der Grenze wieder rauszunehmen, aber noch besser schaust du dir die Grenze am wien.at Stadtplan an. (Wie man sich zu den Katastralgemeindegrenzen durchklickt, weiß ich nicht mehr auswendig.)

Why did you add a bus stop to a katastralgemeinden boundary (way/390666693/history) ?

Wie gesagt halte ich name="Gemeinde Scheibbs" + official_name="Scheibbs" für die Lösung, von der im Moment die meisten Anwender etwas haben. Wem das nicht genügt, den bitte ich, mein Proposal wiederzubeleben.
Da in diesem Changeset St. Veit an der Gölsen betroffen war: Unterschiedliche Schreibweisen wie "St." / "Sankt" lassen sich mit alt_name=* teilweise abfangen, aber hier wären eigentlich Anwendungen wie Nominatim gefordert, osm.wiki/Name_finder:Abbreviations endlich zu implementieren...

"United States" ist eindeutig, genauso wie "Österreich" eindeutig ist. Darum ist weder im gemeinen Sprachgebrauch noch in OSM ein Zusatz im Namen erforderlich. Wenn du dir in den USA die Counties ansiehst, wird dir auffallen, dass überall "... County" im Namen steht. Probier einmal, in den USA das "County" aus den Namen rauszulöschen mit der Begründung, dass sich das eh aus admin_level ergibt. Dann werden dich 330 Mio Menschen lynchen wollen. ;-)
admin_level hilft den Kartennutzern nichts, weil die Bedeutung von Land zu Land verschieden ist und sogar innerhalb Österreichs verschieden ist (z.B. in Wien haben die Bezirke andere admin_level als in NÖ). In keiner Kartenlegende ist genug Platz für das alles. Im Standarderenderer werden noch dazu alle Beschriftungen in gleichem Schriftstil (zyklamenfarben) dargestellt. Die einzige Möglichkeit, Gemeinde und Bezirk Scheibbs auseinanderzuhalten, ist, es in den Namen hineinzuschreiben. Das ist wichtig für Millionen von Menschen, die z.B. auf der OSM-Website die Karte anschauen. Overpass-Abfragen sind vergleichsweise ein Randprogramm von und für Geeks, und die sind sowieso in der Lage, die Daten so umzuformen, wie sie sie brauchen. Für jene, die für eine Auswertung die gesetzlichen Gemeinde- und Bezirksnamen brauchen, ist es sinnvoll, jene Namen (z.B. "Zwettl-Niederösterreich" für die Gemeinde Zwettl) in official_name=* zu setzen.

Dazu gab es schon mal eine Diskussion auf talk-AT. User erwin6330, der ohne Absprache die Gemeinden in ganz Österreich umtaggte, sah dann selber ein, dass name:prefix.at ein Blödsinn ist, hat es aber nicht selber wieder in Ordnung gebracht. In den Gebieten, wo ich viel unterwegs bin, hab ich es repariert (so wie jetzt auch), woanders müssen sich andere darum kümmern. Nein, es gibt keinen Bezirk St. Veit an der Gölsen, aber z.B. einen Bezirk Scheibbs und eine Gemeinde Scheibbs, und wenn die Grenzen nur mit "Scheibbs" beschriftet sind, kann man sie nicht auseinanderhalten. Darum ist es wichtig, Gemeinden immer mit "Gemeinde ..." und Bezirke immer mit "Bezirk ..." zu benennen. Im normalen Sprachgebrauch macht man es ja genauso. Keine Anwendung wird jemals ein name:prefix:at auswerten, weil erstens keine Bedeutung dafür definiert ist und es zweitens international nicht üblich ist. Ich habe versucht, ein Tag mit definierter Bedeutung international einzuführen (osm.wiki/Proposed_features/admin_title), aber der Versuch ist kläglich gescheitert, weil gerade jene, die am lautesten nach so einem Tag geschrien hatten (z.B. der erwähnte erwin6330), mich letztlich am wenigsten dabei unterstützten. Als Gründe für die Gegenstimmen wurde u.a. genannt, dass es doch besser sei, "Gemeinde" und "Bezirk" in den Namen aufzunehmen. Also genau so, wie die Gemeinden und Bezirke hier getaggt sind und auch schon zum Zeitpunkt, wo sie angelegt wurden, getaggt waren. Wenn du auf Vereinheitlichung aus bist, dann tagge die Gemeinden auch im Westen Österreichs so. Wenn du ein extra Tag für "Gemeinde", "Bezirk" usw. bevorzugst, dann hindert dich nichts daran, mein Proposal wiederzubeleben (d.h. wieder auf Status "proposed" zu setzen, einen RFC zu versenden und nochmals abstimmen zu lassen). Nur so gibt es die Chance, dass so ein Tag jemals international anerkannt und von Anwendungen unterstützt werden wird.

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/73764669 where the changeset comment is: revert 69745778

Ist die Pfarre nicht in einem separaten Gebäude? So ist das zumindest sonst üblich.

This is the apartment complex where I live. The whole complex has the address Davidg. 76-80, while each of the individual buildings has up to 3 additional so-called Identadressen (identical addresses). The only way to map this correctly is by using the addrN schema which is already in wide use (see https://taginfo.openstreetmap.org/keys/addr2:housenumber) and documented in at least 3 proposals (osm.wiki/Proposed_features/AddrN, osm.wiki/Proposed_features/addr2, osm.wiki/Proposed_Features/addrN). When consumers don't recognize these as addresses, it's due to badly missing software features. Nag them, write feature requests.

Bitte mach da nichts. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass du mehr Fehler als Verbesserungen einbaust. Ich komme am Mittwoch sowieso vorbei. Nur zur Info, was alles schiefgehen kann: 1.) Einen Relationentyp building:hospital gibt es nicht. Eine Relation fürs AKH ist nicht nötig, weil das AKH sowieso schon als Gesamtfläche gemappt ist. 2.) Du hast building=hospital auch für Abgänge in die Tiefgarage usw. verwendet, das passt da nicht. 3.) Bei building und building:part gibt es das Problem mit den Levels. Im Hauptgebäude ist der Haupteingang auf Ebene 5 und level=1. Wenn westlich anschließend ein building:part davon gemappt wird, hat das Erdgeschoß ebenfalls level=1. Wenn dort aber ein separates Gebäude gemappt wird, hat das Erdgeschoß (das Geschoß mit dem Haupteingang) jedoch level=0. 4.) Das Vordach als building:part=roof zu mappen wirft die Frage auf, ob level=* dann die vom Dach überdeckte Etage sein soll oder die Etage, in der sich das Dach befindet....

Der nördliche Teil von way/633643444 ist genau genommen nicht nur ein Dach, sondern an den Seiten geschlossen, also ein "normales" Gebäude (level=0;1 vom dortigen Bodenniveau aus gerechnet). Auch der Steg ist rundherum geschlossen, also eigentlich auch ein Gebäude (level=1 vom dortigen Bodenniveau aus gerechnet). Also man kann die Gebäudeteile feiner mappen, aber layer=2 wär keinesfalls richtig. Für den Gebäudeteil mit den Rolltreppen könnte man eher layer=0 überlegen, weil er bis zum Bodenniveau herunterreicht. Ich glaube, ich muss mir das nächstes Mal bewusster anschauen.

Wie kommst du auf die Idee, dass das Dach den Zweck der Fahrbahn verändert? Das Dach ist dazu da, damit die Leute am Eingang nicht nass werden – egal wie sie dort hingekommen sind. Die Fahrbahn ist dazu da, damit Fahrzeuge zufahren können – egal ob sie dabei von einem Dach geschützt werden. Aber selbst wenn es eine Beziehung gäbe, dann könnte sie nicht über Schnitt-Nodes definiert werden, sondern nur über eine Relation. Gemeinsame Nodes stehen nicht für eine Beziehung, sondern für einen PHYSISCHEN KONTAKT (Berührungspunkt). Die Fahrbahn und das Dach stehen in keinem physischen Kontakt. Es sind mehrere Meter Luft dazwischen!

Straßen kreuzen sich in der Realität auch (man kann von einer auf die andere wechseln), während das Vordach mit der Straße in der Realität keinen Berührungspunkt hat. Darum haben sie auch verschiedene layer=*. Genauso wie eine U-Bahn keine Berührungspunkte mit den darüber befindlichen Häusern und Straßen hat...

Schon wieder so eine unselige Verschlimmbesserung! node/3169114716/history - von crossing=uncontrolled (was völlig korrekt war) auf crossing=zebra und dann auf crossing=marked geändert, das nicht einmal einen Wiki-Eintrag hat. Warum machst du sowas?

Was sind "card warnings"? Du hast beim AKH das Vordach mit der Straße verbunden, das ist völlig irrsinnig. Normal wär ich versucht, den Changeset zu revertieren, aber in diesem Fall wird es hoffentlich reichen, die 2 Nodes manuell zu entfernen.

Den "Spaß" mit Validatorusern hab ich schon seit 9 Jahren. Im konkreten Fall kann man den Validatoren aber nichts vorwerfen, denn ein fixme-Tag zu melden, ist ja grundsätzlich ok. Und normalerweise lesen die Validatoruser das vom Validator gemeldete fixme durch, bevor sie zum Editieren anfangen. Im konkreten Fall haben das über 8 Jahre lang alle geschafft außer dir. Ich will nicht auf einem Missgeschick herumreiten, das jedem passieren kann und das du jetzt sowieso behoben hast, aber dein letzter Satz sieht nach einer versuchten Täter-Opfer-Umkehr aus, indem du den Node als ungültig bezeichnest.
PS: Im selben Edit ist dir beim Weißen Kreuz ein ähnliches Missgeschick passiert: Da hast du das Leerzeichen im Wert durch einen Underscore ersetzt, aber damit noch nicht den Fehler behoben, denn der Schlüssel ist immer noch falsch (sollte historic sein, nicht building).

Wenn du nicht weißt, was etwas heißen soll, dann solltest du keine Tags darauf setzen. Und wenn ich es schon vor Ort nicht sicher beurteilen konnte, dann kannst du es daheim am Sofa erst recht nicht. Also zur Info: Ein Felstor ist eine Naturbrücke aus Fels, d.h. man kann drunter durchgehen. Dass ich es nicht als cave_entrance getaggt habe, liegt offenbar daran, dass ich mir hinsichtlich der Ausdehnungen nicht sicher war. Z.B. eine nur 1 m breite Naturbrücke kann man kaum als Höhle ansehen. Das fixme ist ziemlich eindeutig: Wenn du dort vorbeikommst, dann versuch von oben einen Zugang zu finden um das Objekt aus der Nähe zu beurteilen. Wenn du nicht dort vorbeikommst, dann kannst du dazu nichts beitragen.

Hä? Wieso hast du barrier=gate auf den Höhleneingang gesetzt:
node/1314466130/history
und was war der "error", den du damit "corrected" hast?

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/71946676 where the changeset comment is: changeset/69855201 rückgängig wegen Lageverschlechterungen

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/71946460 where the changeset comment is: changeset/64209891 rückgängig wegen Lageverschlechterungen und Taglöschungen

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/71946118 where the changeset comment is: changeset/64141079 (Löschung des Gaislochs, Lageverschlechterungen und andere Beschädigungen) rückgängig