Schon wieder so eine unselige Verschlimmbesserung! node/3169114716/history - von crossing=uncontrolled (was völlig korrekt war) auf crossing=zebra und dann auf crossing=marked geändert, das nicht einmal einen Wiki-Eintrag hat. Warum machst du sowas?

Was sind "card warnings"? Du hast beim AKH das Vordach mit der Straße verbunden, das ist völlig irrsinnig. Normal wär ich versucht, den Changeset zu revertieren, aber in diesem Fall wird es hoffentlich reichen, die 2 Nodes manuell zu entfernen.

Den "Spaß" mit Validatorusern hab ich schon seit 9 Jahren. Im konkreten Fall kann man den Validatoren aber nichts vorwerfen, denn ein fixme-Tag zu melden, ist ja grundsätzlich ok. Und normalerweise lesen die Validatoruser das vom Validator gemeldete fixme durch, bevor sie zum Editieren anfangen. Im konkreten Fall haben das über 8 Jahre lang alle geschafft außer dir. Ich will nicht auf einem Missgeschick herumreiten, das jedem passieren kann und das du jetzt sowieso behoben hast, aber dein letzter Satz sieht nach einer versuchten Täter-Opfer-Umkehr aus, indem du den Node als ungültig bezeichnest.
PS: Im selben Edit ist dir beim Weißen Kreuz ein ähnliches Missgeschick passiert: Da hast du das Leerzeichen im Wert durch einen Underscore ersetzt, aber damit noch nicht den Fehler behoben, denn der Schlüssel ist immer noch falsch (sollte historic sein, nicht building).

Wenn du nicht weißt, was etwas heißen soll, dann solltest du keine Tags darauf setzen. Und wenn ich es schon vor Ort nicht sicher beurteilen konnte, dann kannst du es daheim am Sofa erst recht nicht. Also zur Info: Ein Felstor ist eine Naturbrücke aus Fels, d.h. man kann drunter durchgehen. Dass ich es nicht als cave_entrance getaggt habe, liegt offenbar daran, dass ich mir hinsichtlich der Ausdehnungen nicht sicher war. Z.B. eine nur 1 m breite Naturbrücke kann man kaum als Höhle ansehen. Das fixme ist ziemlich eindeutig: Wenn du dort vorbeikommst, dann versuch von oben einen Zugang zu finden um das Objekt aus der Nähe zu beurteilen. Wenn du nicht dort vorbeikommst, dann kannst du dazu nichts beitragen.

Hä? Wieso hast du barrier=gate auf den Höhleneingang gesetzt:
node/1314466130/history
und was war der "error", den du damit "corrected" hast?

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/71946676 where the changeset comment is: changeset/69855201 rückgängig wegen Lageverschlechterungen

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/71946460 where the changeset comment is: changeset/64209891 rückgängig wegen Lageverschlechterungen und Taglöschungen

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/71946118 where the changeset comment is: changeset/64141079 (Löschung des Gaislochs, Lageverschlechterungen und andere Beschädigungen) rückgängig

Deine Routenplanung besteht darin, alles umzutaggen?
Wenn du das öfter so machst, dann fürchte ich, dass einmal die Bergrettung wegen dir ausrücken muss...

Du warst im April dort, und dein Edit ist vom 25. März... Wenn du wirklich dort gewesen wärst, dann wüsstest du, dass die Wege deshalb in OSM im Nichts enden, weil sie auch real im Nichts enden. Für normale Wanderer wär eine Route über den Hengst ein Horror: mit beträchtlichem Höhenverlust verbunden, weglos über steinige Kahlschläge, teilweise durch Gestrüpp, vom Gipfel nur eingeschränkte Aussicht, und ein Abstecher zur Flunkerhöhle lohnt sich schon gar nicht, weil der schachtartige Eingang unter Baumstämmen begraben wurde, damit keiner reinfällt.

Mein voriger Kommentar war an Gppes gerichtet.
@pakoiwunder: Lass es, das lässt sich nicht mehr rückgängig machen, zumal ich selber auch noch drübereditiert habe. Alle Fehler, die mir aufgefallen sind, habe ich sowieso schon beseitigt. Wenn irgendwem jetzt noch was auffällt, dann bitte ansprechen. heath ist Absicht, das sind die Übergangsgesellschaften vom Kahlschlag zu scrub (Jungwald oder Hochstaudenfluren). Teilweise waren diese Flächen als meadow getaggt, und ich hab die Freifläche nördlich vom Hengst-Gipfel dunkel als Kuhweide in Erinnerung, aber mangels Almhütten usw. kommen mir Zweifel, darum hab ich es so getaggt, wie es jetzt am Luftbild aussieht. Fell ist es mit Sicherheit nicht, denn von Natur aus wär das alles Wald.

Das ist halt das Problem, dass sich jeder nach einem halben Jahr schon für einen erfahrenen Mapper hält. Nach einer Fahrprüfung muss man Monate später noch eine Perfektionsfahrt und ein Fahrsicherheitstraining absolvieren. In OSM gibt es weder eine Prüfung noch ein Training, sondern bestenfalls Feedbacks über Changesetkommentare, die in der Hälfte der Fälle ingoriert werden, weil im Ggs. zur Fahrausbildung kein Autoritätsverhältnis existiert.
Was du meinst, sind nicht Forststraßen, sondern Rückewege, Rückegassen, Traktor- und Harvesterspuren, aber auch die verschwinden normalerweise nicht plötzlich und spurlos. Pflanzung von Bäumen auf einem Rückeweg? Möglich, und das wäre der einzige Fall, wo man das Verschwinden eines Weges am Luftbild sieht. Hier ist das aber nicht der Fall.

Das ist aber nicht deine direkte Nachbarschaft, sondern ein Gebiet, wo du noch nie warst und pakoiwunder wahrscheinlich auch nicht.

Meines Wissens keine, aber Wanderwege gibt es viel mehr, siehe z.B. auf waymarkedtrails.org das Gebiet von Hinterbrühl bis Vöslau (Harzberg) oder die Hohe Wand. In so einem dichten Wegenetz ist es unmöglich, alle Wege zu nummerieren, denn erstens gibt es mehr Wege als Nummern verfügbar wären, und zweitens kann man die Nummern nicht wie Markierungsfarben an Bäume oder Felsen malen, sondern nur auf Wegweiser draufschreiben. Deshalb sind die Wege hier traditionell in unterschiedlichen Farben nummeriert, und auf den Wegweisern steht dann für ein Ziel z.B. "blau, dann gelb". Das ist was, was man beim Alpenverein nicht versteht, denn der hat mit diesen Gebieten wenig zu tun. Hier in der Umgebung von Wien werden die Wege hauptsächlich vom ÖTK betreut, ein paar von den Naturfreunden, in manchen Gebieten von den Gemeinden oder Tourismusverbänden, und manche Wege werden von Privatpersonen markiert (z.B. Wachauer Höhenweg), die mitunter sogar anonym bleiben (z.B. auf der Hohen Wand). Von Wegenetzen zu sprechen, würde hier den falschen Eindruck vermitteln, als hätten die Wege etwas miteinander zu tun, oder als stünde gar ein System dahinter.

Auf der verlinkten Seite steht, "from time to time the wiki community suggests a new feature instead of an older one". In der Realität ist es aber selten die Community, die ein Tag für deprecated erklärt, sondern ein einzelner Wiki-User, der das ohne Absprache hineinschreibt, oder ein einzelner Editorentwickler, der in seinem Editor das alte Tag mit einer Warnung versieht. Diese "deprecated Tags" sind somit kein Ergebnis einer Community, sondern vielmehr eine Missachtung der Community und ihrer Regeln. Frederik Ramm, der in OSM viel zu sagen hat, stellte schon fest, dass es "deprecated tags" gar nicht gibt. Grundsätzlich werden wir als Mapper schon bestrebt sein, Tags zu verwenden, die von Anwendungen unterstützt werden, aber das entbindet Anwendungsentwickler nicht davon, synonyme Tags mit auszuwerten. Das ist die einfachste Sache der Welt, und viele Entwickler machen es nur deshalb nicht, weil sie die Mapper schulmeistern wollen.
Das steht den Entwicklern aber überhaupt nicht zu.
Ein Datenbankabgleich, wie du ihn beschreibst, ist bestenfalls für ausgewählte Features (z.B. alle Ölbindemittel-Kisten auf der Rax) möglich, alles darüber Hinausgehende scheitert an den Mengen an Daten und Änderungssätzen und an der immer größer werdenden Schere zwischen den Datenbanken.

In diesen Gegenden kenne ich mich nicht aus. Wenn diese Wege weder eine Fortsetzung unter einer anderen Nummer noch einen Namen haben, sind es tatsächlich keine Weitwanderwege. Ist das sicher, dass sie rot-weiß-rot markiert sind? Solche 3-stelligen Nummern kenne ich von der Rax, z.B. Altenbergerweg (824). Der ist wohlgemerkt nicht rot-weiß-rot, sondern nur rot (bzw. weit-rot-weiß) markiert und ein typischer fall für lwn. Sonst käme man sich auch mit den Wegnummern in die Quere (id=8767212 hat ebenfalls ref=824).

Wenn im Wiki steht, dass ein Tag veraltet ist ("deprecated"), ist das noch kein Freibrief oder gar Auftrag, alles umzutaggen. Sondern es ist nur eine Empfehlung, für *neue* Einträge die neuen Tags zu verwenden. Um die Erhaltung von Daten, die man selber beigetragen hat, also deren Urheber man ist, bemüht zu sein, ist kein Revierkampf, sondern eine Selbstverständlichkeit. Kein Maler würde auf die Idee kommen, Bilder anderer Maler zu übermalen, nur weil sie Teil der selben Gemäldesammlung sind. Und kein Mitglied eines Orchesters würde auf die Idee kommen, die Tonspur eines Kollegen durch eine eigene zu ersetzen. Nur in OSM fummelt jeder an den Daten der Miturheber herum, weil man sie nicht als Menschen oder gar Künstler wahrnimmt, sondern nur als Textkürzel am Computerbildschirm, so wie fiktive Charaktere in einem Computerspiel. Wie ein Computerspiel werden auch Validatormeldungen wahrgenommen: Man frisst sich durch die Validatorwarnungen wie Pacman durch die Pillen, und wenn sie alle beseitigt sind, ist das Level erledigt. Aber in OSM geht es nicht darum, Levels zu erledigen, sondern etwas beizutragen.
Natürlich ist es ok, bestehende Daten zu verbessern, aber wenn man nur ein Tag durch ein gleichbedeutendes anderes ersetzt, ist das noch keine Verbesserung. highway=ford auf ford=yes umzutaggen kann man schon als Verbesserung sehen, seit ersteres in der Standardkarte nicht mehr gerendert wird, aber keiner derjenigen, die das bisher umgetaggt haben, machte das aus diesem Grund, sondern es folgten alle nur einer Validatorwarnung. Ich mache dir nicht den Vorwurf, Daten zielgerichtet sabotieren zu wollen, aber den Validator- und Editorenwicklern mache ich diesen Vorwurf sehr wohl! Es ist nicht immer der der Mörder, der schießt. Aber manchmal schon. Die meisten, die ich wegen solcher vermeintlicher Fixes anschreibe, schreiben mir entweder präpotent oder gar nicht zurück und machen unbekümmert weiter. Wenn du eine Ausnahme bist, ist das ein seltener Lichtblick, aber insgesamt bin ich nach 9 Jahren OSM schon ziemlich frustriert, und ich werde mich irgendwann aus OSM zurückziehen müssen, weil mich sonst früher oder später wegen einer Streiterei der Schlag trifft. (Das meine ich wörtlich.)
Zu deinem Vorschlag mit einer privaten Datenbank: Ich trage Daten zu OSM bei, damit möglichst viele davon profitieren können. Das funktioniert nicht mit einer privaten Datenbank. Das ist halt auch ein Fehler vieler Mapper, dass sie nur sich selber und die Anwendungsentwickler als Stakeholder sehen. Auf die Endnutzer wird oft vergessen, weil sie sich in allen diesen Diskussionen niemals zu Wort melden. Hunderttausende Österreicher nutzen OSM am Handy, auch wenn sie sich dessen gar nicht bewusst sind ("ich hab da eine super App, die heißt xyz"). Ist es asozial, mit einzelnen Mappern zu streiten, wenn das Wohl von hunderttausenden Nutzern auf dem Spiel steht? Mich haben schon oft Nutzer darauf angesprochen, wie super sie es finden, das all die Steige, Höhlen usw. eingezeichnet sind. Über touching inner rings oder deprecated tags hat sich noch keiner beschwert.

Vielleicht war das ursprünglich ein Schema des Alpenvereins, aber heute sind mehrere alpine Vereine (Alpenverein, ÖTK, Naturfreunde...) an der Erhaltung beteiligt, darum existieren entsprechende Übereinkünfte. Die Weitwanderwege mit 3-stelligen Nummern werden in OSM mit network=rwn getaggt, wobei das "r" für "regional" steht. Diese künstliche Unterscheidung in regionale und nationale Weitwanderwegnetze gibt es aber nur in OSM. Abseits von OSM spricht man bei beiden nur von Weitwanderwegen. Daneben gibt es noch die Fernwanderwege, das sind die internationalen, mit E-Nummern. Welche Weitwanderwege sind nur ein paar km lang?
Der Server geht wegen einer einzelnen Relation nicht gleich in die Knie, aber je mehr solche Relationen vorhanden sind, desto mehr wird er belastet. Z.B. bei jedem Upload muss der Server prüfen, ob Ways, die gelöscht wurden, noch in einer Relation vorkommen. Und andersrum: Wenn eine Relation hochgeladen wird, muss der Server überprüfen, dass alle Members als Objekte existieren. Ich schätze, das geht alles über Indexes, aber auch ein Index bringt die Zugriffszeit nicht auf 0. Außerdem müssen die Daten vorm Ändern für die Bearbeitung durch andere gesperrt werden, damit keine Inkonsistenz entsteht (race condition).
Automatisch gewarnt werden kann nicht, weil der Server ja nicht wissen kann, welche Relationen nützlich sind und welche nicht. Auf die Auswirkung auf Editoren gehe ich lieber nicht ein, sonst driftet das ab in eine Diskussion, welcher Editor besser ist oder wann es Zeit wird, sich einen neuen Computer zu kaufen.

Oh Gott, einige Ways hast du in mehreren Changesets editiert, darum lässt sich das nicht sauber rückgängig machen. Warum tust du mir das an?

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/71374007 where the changeset comment is: revert 68507001