Nein, stimmt nicht, denn du hast z.B. eine Straße auf eine Gebäudekante gelegt...

Was genau hatte deiner Meinung nach nicht gestimmt?

Einiges, was du als place=locality aus der basemap übernommen hast, sind in Wahrheit Täler (natural=valley), Wege (highway=path), Siedlungen (place=hamlet) usw. Teils waren die richtigen Objekte sogar schon in OSM vorhanden.

Mit "old-style MP" hat das nichts zu tun, da ja erstens keine Löcher vorhanden sind und zweitens manche Tags eh auf der Relation standen. Wenn ein Validator hier eine Warnung angezeigt hat, gehört er gekübelt. Oder wenn du einen Handlungsbedarf siehst, dann sollte der darin bestehen, den Autor des Validators anzuschreiben. Die zweitbeste Möglichkeit wäre es, den Mapper anzuschreiben. Aber wegen einer falschen Validatormeldung die Daten heimlich zu ändern, ist ein absolutes No-Go und so was mag ich überhaupt nicht! Zur weiteren Vorgehensweise: Weil mein ursprüngliches Mapping auch nicht ideal war, hab ich bewusst nicht geschrieben "mach es hier und in allen anderen Fällen rückgängig". Korrekt ist jedenfalls building=* auf den Einzelgebäuden, und die Adresse entweder auf eine Relation mit type=cluster (von mir proposed) oder type=site (inzwischen auch schon brauchbar dokumentiert), oder - wie in deinem letzten Vorschlag - statt der Relation eine Fläche über die ganze Anlage (mitsamt Grünflächen) ziehen und mit der Adresse taggen und mit landuse=residential als physisches Tag - das genügt sogar den Dummrenderern sowie Nominatim. Für den Namen Anna-Boschek-Hof gilt das selbe wie für die Adresse, aber ich denke, dieser Name gehört bestenfalls in official_name, da keiner, der hier wohnt, diese Bezeichnung kennt.

Bei Multipolygon 1060497 ist dir ein Malheur passiert: Es handelt sich nicht um ein disjunktes Gebäude, sondern um mehrere Gebäude, die zusammen die selbe Adresse haben. Darum gehört building=yes nicht aufs Multipolygon, sondern auf die Teilflächen, also so, wie es schon richtig gemappt war. Natürlich kann man über den Relationstyp streiten, aber das ist ein anderes Thema.

Konvention ist dennoch, dass alle B-Straßen in Niederösterreich highway=primary sein sollen. Trotz Rückbau ist die B7 doch sicher noch der Weg der Wahl für Autos/Motorräder ohne Vignette, für Radfahrer die es eilig haben und auch für alle, die nach Wolkersdorf oder zu einem der Orte an der L12 wollen. Aufmerksam auf dieses Problem wurde ich übrigens durch note/1187908.

Du hast den Gasthof Schager gelöscht, auch als Gebäude. Wurde er wirklich abgerissen oder ist nur der Gastbetrieb eingestellt?

Den Shop hast du 2x angelegt, einmal an der Gebäudeecke und einmal auf der Straße. Wo befindet er sich wirklich, und weißt du den Namen?

Bei dieser Änderung gingen die Tags am Wohngebiet-Multipolygon verloren (relation/2821324/history). Das ist die grau hinterlegte Fläche. Ich stelle die Tags wieder her. Sei vorsichtig, wenn du etwas an bestehenden Daten löschst oder änderst, denn dabei kann leicht etwas kaputtgehen.

Bist du sicher, dass die Straße komplett asfaltiert ist? Bei meiner Bearbeitung (2012) hatte ich extra einen Wegpunkt aufgenommen an der Stelle, wo der Asphalt endete.

siehe note #1156164

siehe note #1156164

Was genau war deine Motivation dafür, ref=* in den Namen zu mantschen und Rechtschreibfehler aus amtlichen Namen zu übernehmen? Für die Straßennummer (B...) gibt es ref=*, und für amtliche Namen gibt es official_name=*. Beispiel: Die Höllentalstraße wird in der Literatur ausschließlich zusammengeschrieben, außer im Gesetz, und "B 27" ist nicht Teil des Namens, sondern die Nummer, gehört daher in ref=*, und da wiederum wurde in den Anfangszeiten von OSM für Österreich die Konvention eingeführt, das Leerzeichen wegzulassen.

Siehe auch: osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only

Ich bitte dich daher, die Umbenennungen rückgängig zu machen.

Oh, you are right. Sorry for bothering you.

Merging ref=* into name=* and copying a misspelling from Wikipedia to OSM are both very bad ideas. Example: v75 of relation/941197. The common name is "Höllentalstraße", and that's what belongs into the name=* tag. The "B 27" is not part of the name, it's the ref=*, and we have a consensus in Austria to omit the space in the ref=*. The space in "Höllental Straße" is a spelling error (so-called Deppenleerzeichen) in the official name, so this should go into official_name=* at best. I am going to correct this one relation, but I guess that you changed many other road relations in the same way, so they need to be corrected as well. This might be a bigger task. I suggest a partial revert of your changeset, undoing at least all name changes.

Es war nicht falsch mit den forest inners. Nicht alles, was OSMI anzeigt, ist ein Fehler! Wenn du etwas nicht verstehst, frag den ursprünglichen Mapper. Und du musst nicht alle natural=scree, scrub usw. vom Wald ausnehmen, denn ob die als Teil des Waldes betrachtet werden, hängt von vielen Dingen (Flächenwidmung, Fähigkeit zur Wiederbewaldung, persönlicher Geschmack...) ab.

I thought you were Pingu because you found out so quickly that this changeset discussion is going on. It's only the changeset creator that gets an automated notification by default.

As a Merkaartor user, I am no more familiar with JOSM than you, but I agree that the SimplifyWay function was certainly involved. Some users are so fascinated by these funky JOSM functions that they apply them wherever they can.

I know how to do reverts, but I already have a reputation of a paranoid reverter, so you could do me a favor by handing this over to the Data Working Group ([email protected]). When you refer to this changeset discussion, please point out that it's not this changeset that we want reverted.

Thank you for your statement, but it is quite long and hard to read. Are you (freebeer) = pingufromwoodquarter, and if so, why did you switch to English? Do you suggest a revert of these simplifications, or can you even get it done yourself?

Touching inner rings sind keine Fehler, sondern Absicht. Die diesbezüglichen Prüfungen in OSMI wurden zum Glück schon eingeschränkt, sind aber immer noch entbehrlich. Im konkreten Fall hast du neben dem Mappen-für-den-Validator auch noch eine landusefreie Zone gemappt, die nicht nur in der Karte furchtbar aussieht, sondern auch nicht der Realität entspricht. Die Landnutzung ist hier im Wesentlichen Wald, und wenn du Micromapping betreiben willst, dann tu das (landuse=residential//heath/scrub), aber dafür wirst du Ortskenntnis brauchen.

Du hast am Prochenberg Wege gemappt, die dann von User martin0203 vereinfacht(?) wurden (u.a. in changeset/48600801). Kannst du dir das anschauen? Woanders hat er ziemlich viel Schaden angerichtet, also befürchte ich, dass auch hier seine Änderungen nicht vorteilhaft waren.

Please don't edit locality names, cliffs etc. without local knowledge. In this case, you not only moved the name to the wrong object, but also introduced a spelling error. What was the motivation for your edit in the first place?