Bedankt, goed de bron te weten.

Ook maar gelijk een account aangemaakt op het nieuwe forum.

Opgelost in changeset/119922789

Domme fout gemaakt, ik snap nog niet hoe.

Wijziging teruggedraaid mbv de Reverter plugin

Zeker, daar is iets goed fout gegaan, ik ga het herstellen.

Ik heb ze hernoemd naar Nachtbus 86x.

Op Rotterdam CS kom ik regelmatig en zal ik eens gaan kijken, Heinenoord is ook een leuk fietstochtje.

Ik heb de haltes op die van Rotterdam CS en Heinenoord na toegevoegd, daar zijn meerdere haltes en ik weet niet zomaar welke, misschien weer jij een truc?

Ook nachtbus 867 toegevoegd

Commentaar vergeten:

Kruispunt Hoofdlaan - N798;N303 bijgewerkt, zie https://www.destentor.nl/putten/putten-wil-actie-na-nieuw-ongeval-op-beruchte-kruising-duidelijk-dat-deze-oplossing-niet-werkt~aa4b6be8/

Fietspaden bijgewerkt en groen uitgelijnd/toegevoegd

Hoi,

In deze changeset heb je op verschillende wegen (o.a. Hoekseweg) cycleway=shared_lane + bicycle=use_sidepath toegevoegd.

bicycle=use_sidepath klopt maar cycleway=shared_lane hoort daar niet, zie ook https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70603

Bedankt voor de update!

Thanks for noting, that was clearly a cut-and-paste error.

I did correct it in changeset/118412049

Yes, there is a difference between access and infrastructure tags.

To my opinion sidewalk=separate is not a infrastructure tag, it does not tell anything about the way itself.

A goal I see is to have a less overlapping data as a possible, that overlapping data makes maintenance harder.

NB: No need to agree, let's just exchange idea's.

What about my argument "that cycleway=seperate for this case is useless tagging as that is what bicycle=use_sidepath is already saying"?

sidewalk=separate makes sense as long as there is no foot=use_sidepath.

If there is any tagging missing about the surroundings it is to my opinion how nice/green the environment is, but that is not something that can be objectively measured.

My take is that cycleway=seperate for this case is useless tagging as that is what bicycle=use_sidepath is already saying. Only when the path is not obligated it can make sense to me, but I still not see the real need, better look at the map to see there is a separate sidepath.

Also note that although the wiki says de facto, the actual use is quite low

Fijn, ja Schluss, bedankt voor het bijwerken!

> Waar concludeer je uit dat de zuidkant langs het water niet goed is? Ik woon toevallig in dat gebouw en de gevel is daar helemaal recht.

Verkeerde gelezen door mij, wat dat betreft zijn we het met elkaar eens.

Wat ik bedoelde te vermelden is dat de zuidkant te ver zuid door loopt, het fietspad is ook te zuidelijk en volgt volgens mij gewoon de BGT outline.

Met de JOSM reverter is het goed mogelijk alleen een gebouw te reverten, zie osm.wiki/JOSM/Plugins/Reverter#Partial_reverts

> Waar concludeer je uit dat de zuidkant langs het water niet goed is?

Ik heb op Obligue gekeken, met de East view zie ik geen overhang van het zuidelijke deel. Er is wel overlap bij de rotonde maar zover ik kan zien niet over het fietspad.

Ik kwam er op via http://osmose.openstreetmap.fr/en/issue/dee9ecd9-3b3d-1a37-3973-c76616955333

Ja, dat zag ik dat de countour niet overeenkomt met BAG maar bijv. aan de Zuid kant, tegen het water klopt het nu echt niet.

Nee, ik was zeker niet van plan de hele changeset te reverten, alleen het gebouw van de link.

Prima als jij het gebouw aan past maar als je handig vindt als ik het gebouw (alleen) revert, laat het me dan even weten.

Hoi,

In deze changest heb je way/254885300 aangepast.

Met https://overpass-api.de/achavi/?changeset=48859393 kan je de wijzigingen beter zien (de oude shape is rood) en hoewel de oude shape niet 100% correct was is de nieuwe uit deze changeset naar mijn idee slechter, het gebouw snijdt o.a. een fietspad op twee plekken.

Ik zou er voor zijn om de change wat betreft dit gebouw te reverten.

Ja, een link naar het pad had handiger geweest.

De paden bij Boccacciopad zijn inderdaad meer een twijfelcatagorie, wel stoeptegels maar ook een oprit en geen borden. Ik vindt nog steeds highway=path een goede keuze maar ik vermoed dat jij en de buurt woont dus ik laat aan jou de keuze over.

Je bedoelt way/641348837?

Ja, dat klopt maar zonder bord is dat ook niet verboden.

Mijn reden het te doen is o.a. dat de betreffende paden bij de fietsersbond als fietspad ingetekend staan, maar dat zijn ze ook niet.

Verder is het een breed pad zonder dat je een trottoir op moet en bij Google zie ik zelfs een fiets richtingsaanwijzer.

highway=footway vindt ik echt niet passen, heb jij een beter alternatief?

Geen probleem, ik kijk zo af en toe op http://osmose.openstreetmap.fr/en/issues/open?country=netherlands_zuid_holland&item=2090 en daar kwam ik hem tegen.