Enkele wegen zijn na deze changeset niet meer "zichtbaar"

In plaats van disused is denk ik highway=construction een beter idee, duidelijk herkenbaar in JOSM en ook qua beschrijving wat mij betreft een betere match.

Zie ook changeset/100134987

Hallo,

Ich habe die Änderung zwar ausschließlich anhand des Zugriffstags vorgenommen, mir aber die umliegenden ways angesehen, um festzustellen, was normal ist.

cycleway=opposite war in Kombination mit mit access=no / bicycle=no nutzlos.

Ich schaue mir http://osmose.openstreetmap.fr/en/errors/?item=3032&class=30329 häufig an und versuche, das Problem so gut wie möglich zu beseitigen.

Ich sehe, dass Sie die Zugriffsrechte nach der Änderung von Open_Mapwolf korrigiert haben, wahrscheinlich weil Sie in dem Bereich bekannt sind, was eine gute Sache ist.

Danke,

Martin.

Hi,

In this changeset you added bicycle=no on way/404061194#map=17/40.65683/-73.80922&layers=N but this road has cycleway=shared_lane and is part of relation/7230465

If bicycle=no is really correct, can you remove these also?

Greetings,

Martin.

ping

Maar de beslissing genomen om deze misbruikte relaties weg te gooien, zie changeset/91576449

Waarschijnlijk had ik de problemen zelf ook wel gevonden, net door mijn lijst van Osmose problemen heen aan het lopen en zou verwachten dat die dat ook zou vlaggen als highway through building...

Mwwh, daar is iets goed fout gegaan inderdaad, ik vermoed dat ik een stuk niet in JOSM had gedownload.

Bedankt voor het repareren!

Groeten,

Martin.

Opmerkelijk dat er aan de kant van de Bolderikhof wel een G7 bord staat maar bij de brug (volgens Mapillary) niet en volgens mij ook niet bij de Havezathelaan. Als je echt geen fietsers op dit pad wil hebben dan zou ik beginnen om de gemeente te vragen ook G7 borden op die "toegangen" te zetten.

Die thread is inderdaad lang maar wat er in naar voren komt is dat zolang er geen G7 bord is het formeel geen voetpad is.

Wat betreft bicycle=no, het verbaasd me nog steeds dat fietsrouteplanners hier fietsers overheen sturen, dat zou echt niet moeten en dat het overbodig is is echt niet iets van ik zelf heb verzonnen: http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=18&lat=52.140311&lon=5.441762&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Groeten,

Martin.

Ik kwam lijst van Osmose warnings relation/3410384 tegen ("route relation without route tag") blijkbaar omdat ik een weg die onderdeel is van die relatie heb aangepast.

Eens even gekeken en het is me niet helemaal duidelijk maar zou het niet inmiddels (we zijn 1.5 jaar verder) beter zijn deze relaties weg te gooien?

Groeten,

Martin.

Hoi Franklin,

Toch benieuwd dus even op Mapillary gekeken:

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.139887&lng=5.441155&z=17&pKey=oETACpTkfiv7onWRIEamwA&focus=photo

Twee dingen die me opvallen:
1) Er staat geen G7 bord, zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60195
2) Zo smal ziet het er niet uit

Groeten,

Martin.

Hoi Franklin,

Okay duidelijk waarom.

Een betere oplossing is de navigatie apps aan te passen want willen we dit nu voor heel Nederland gaan doen?

Groeten,

Martin.

Hoi,

Je hebt met deze change een hele berg access tags op dit pad gezet incl. bicyle=no/orse=no/foot=yes/horse=no.

Voor voetpaden is dit niet nodig, zie osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Netherlands, alleen voetganger mogen op een voetpad en daar zijn geen extra tags voor nodig en over het algemeen is overbodige tags toevoegen geen goed idee.

Groeten,

Martin.

Hoi Walter,

Ja, de documentatie op de Wiki is niet altijd even consistent en up-to-date maar voor echte problemen kan je op het forum terecht.

Mocht je je echt op openstreetmap willen storen, overweeg dan eens osm.wiki/NL:JOSM

Groeten,

Martin.

Ja, door de fout werkte de routing maar in een richting, als je er meer van wilt begrijpen lees dan eens osm.wiki/Forward_%26_backward,_left_%26_right

Ik kan geen ways met bicycle =yes op de kruising van de Wilheminalaan/N276/Echtstraat vinden. Router sturen je als het goed is over de fietspaden omdat routers altijd een voorkeur hebben voor fietspaden en "kleinere" wegen en omdat op way/6761755 "bicycle=use_sidepath" staat wat >ongeveer< bicycle=no betekend, zie de wiki voor meer info.

Net wel nog een stukje verbeterd:

changeset/91159330

Ook handig in dit verband: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Netherlands

Nog een tip: Kijk af en toe eens op http://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/Walter-NL en probeer de problemen die daar op staan op te lossen. Let op: Regelmatig zijn de problemen niet door jou veroorzaakt maar zaten al in het object. Ik heb ook een aardige lijst en probeer er regelmatig wat van op te lossen.

Groeten,

Martin.

Even beter gekeken en er zat wel degelijk een probleem in.

Opgelost, zie changeset/91148190

Bedankt voor het melden!

Martin.

Hi Walter,

Gelijk even gekeken maar op alle stukken van de Wilhelminalaan geen bicycle=use_sidepath in combinatie met cycleway=* kunnen vinden.

Ook nog even geprobeerd met brouter, http://brouter.de/brouter-web/#map=16/51.1081/5.8819/standard&lonlats=5.890002,51.103899;5.869167,51.107389 maar die stuurt je in beide richtingen over de Wilhelminalaan dus daar geen probleem.

Welke fiets router gebruik jij?

Groeten,

Martin.

Iets gemist, de Waagstraat is ook highway=pedestrain dus voetgangersgebied.

Ik was toch bezig, dus ik heb hem maar weg gehaald.

Ja zeker!

Meestal ruim ik die ook op maar hier vergeten.

Groeten,

Martin.

Hi Ozaal,

In deze changeset heb je Waagstraat, way/6658446 van oneway=yes naar oneway=no gewijzigd.

Is dat correct? Het is een smalle straat en op mapillary is duidelijk een Eenrichtingsweg uitgezonderd fietsers te zien, zie https://www.mapillary.com/app/?lat=52.31388&lng=6.929575000000001&z=17&pKey=Hbj9TpOm7AZRChmyjKWIew&focus=photo&x=0.3265923100788478&y=0.6406167029255463&zoom=0

Groeten,

Martin.