Hmm, da könntest du recht haben. Ich glaube unten neben Edeka steht tatsächlich ein Schild. Jedenfalls wundere ich mich immer wenn ich von oben komme, dass ich nur das eine Schild gesehen habe.
Aber an allen anderen Zugängen (Paradiesstr, Kirchsteig, Bruno-Taut-Str, Am Gartenstadtweg etc.) glaube ich nicht. Ich fahr aber nochmal gucken.
Oder hast du aktuelle Bilder bei Mapillary hochgeladen?
Sehe gerade, im FIS-Broker ist das tatsächlich eine zusammenhängende Grünanlage.

Ich nochmal, bist du dir bei dem Weg way/153260850 sicher, dass das ein ausschließlicher Fußweg ist?
Meines Wissens ist das nicht als reiner Fußweg beschildert. Damit wäre bicycle=yes dann noch passend.

Hi Stefan,

kannst du mal schauen, ob der Schwarze Weg mit der Node 9622974384 wirklich so passt? Sieht wie ein Edit-Versehen aus.

Viele Grüße
Moritz

Hi severin,
was war denn hier deine Idee als du den Feldweg direkt neben/auf die Straße gemappt hast?
Meines Wissens gibt es vor Ort nur die Verbindungsstraße nach Freidorf.

Viele Grüße
Moritz

Hallo SvenEnd,
willkommen bei OSM. Schön, dass du mitmachst.
Ich habe mir ein paar deiner Änderungen angeschaut und ein paar Anmerkungen:
Die Kita Teutonenburg ist schon eingetragen, allerdings als Fläche[1]. Dafür mit vielen Details. Ebenso bei Vogel Automobile[2], der Grundschule[3] und dem Küchenstudio[4]. Deine Änderungen wären also doppelt.
Bei der Ferienwohnung könntest, wenn du die hast, noch ein paar Details ergänzen. Schau mal ins Wiki, was sich da noch so taggen lässt[5].
Falls du Fragen hast, sag einfach Bescheid.

Viele Grüße
Moritz

[1]: way/798100253
[2]: way/154850116
[3]: way/515634908
[4]: way/190288734
[5]: osm.wiki/DE:Tag:tourism%3Dapartment

Ich habe im Forum eine Diskussion eröffnet um noch weitere Sichtweisen zu bekommen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=842454

Sehe gerade, dass selbst in Lindenbrück ein Ortsausgangsschild steht, wo Zesch als nächster Ort angegeben ist[1].
Es ist also definitiv eine Ortsverbindungsstraße.

[1]: https://www.mapillary.com/app/?pKey=347300417013016&lat=52.128620479999&lng=13.501587779998&z=17

Moin, ob das nun eine Sandpiste, ein Knüppeldamm oder sonstwas unbefestigtes ist, ist für die Einstufung unerheblich. Wichtig ist, dass es eine Ortsverbindungsstraße ist. In Zesch steht sogar ein Ortsausgangsschild am Beginn der Straße. Somit ist es eine Ortsverbindungsstraße. Siehe dazu auch noch ein weiterer Abschnitt aus dem Wiki[1]:

> highway=track wird nicht für kleine, auch unbefestigte Straßen innerhalb bebauter Flächen oder für unbefestigte Ortsverbindungsstraßen verwendet. Dies sind keine Wirtschaftswege, sondern Zufahrts- oder Verbindungsstraßen, für die ein geeigneter höherer Wert einzusetzen ist, zum Beispiel highway=service oder highway=unclassified. Die Art der Oberfläche sollte möglichst immer durch surface=* angegeben werden.

Zu deiner Behauptung
> Denn eine offizielle Nebenstraße muß asphaltiert gepflastert, betoniert und mindestens 4 breit sein.

interessiert mich eine passende Quelle und, noch viel wichtiger, eine Stelle im OSM-Wiki, die deine Aussage stützt, dass Nebenstraßen erst ab 4m Breite und entsprechende Oberfläche als solche getaggt werden.

Viele Grüße
Moritz

[1]: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack

Hi, der Zustand einer Straße/eines Weges ist nicht zwingend ausschlaggebend für die Klassifizierung, dafür gibt es smoothness und surface.
In dem Fall verbindet er zwei Siedlungsziele, ist für den motorisierten Verkehr zugelassen und bietet sich als Schleichweg an. Damit ist es laut Wiki[1] hw=unclassified. Zumal dort regelmäßig PKW und Motorräder zwischen Zesch und Lindenbrück unterwegs sind.

Beste Grüße

[1]: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified#Eher_highway.3Dunclassified

Hallo, du hast kürzlich den Weg zwischen Zesch und Lindenbrück[1] von unclassified auf track geändert.

Das ist aber tatsächlich kein Waldweg, sondern ein öffentlicher weg, sagt das Forstamt. Details in dieser Diskussion[2].

Kannst du das wieder rückgängig machen?

Viele Grüße
Moritz
[1]: way/281412409
[2]: changeset/89513877

Hi Sven, soweit ich mich erinnere, war das mit dem User ein ewiger Krampf (s. auch osm.org/user_blocks/1377)
Er hat damals recht frei aus irgendwelchen geschützten Quellen kopiert. Bei dem Edit war es sicherlich die Änderung des Namens. Die Änderung der Nebengleise mag korrekt gewesen sein.

Moritz

Also die Revierleiterin sagt erstmal, dass Radfahren im Wald erlaubt ist und dass da normalerweise keine normalen Verkehrszeichen stehen. Ich habe sie gebeten, sich die Mapillary Bilder der Schilder nochmal anzuschauen.

Sie meinen nun, ich soll es mal beim Forstamt probieren, sie können da nicht weiterhelfen. Wie gesagt, ich sehe das so: Wald darf jeder mit dem Rad befahren und gut (Waldgesetz). Jetzt versuche ich mal rauszufinden, wer die Schilder dort aufstellte. Und dann dort mal fragen, auf welcher Grundlage. Sehen ja nicht so aus, wie irgendwelche Schilder aus dem Baumarkt, sondern so wie alle anderen offiziellen Verkehrszeichen.

Ich habe eine Antwort bekommen, aber leider die falsche. Das Straßenverkehrsamt meint, dass der Wald privat ist und nicht dem öffentlichen Verkehr gewidmet ist. Laut dem Amt zählen zum öffentlichen Verkehr laut StVO auch Radfahrende. Daher ist das Schild dort korrekt und das Radfahren verboten.
Leider steht das im kompletten Widerspruch zum Waldgesetz des Landes Brandenburg (§ 15 (4) »Auf Wegen sind das Radfahren und das Fahren mit Krankenfahrstühlen gestattet.« ). Mal schauen, was auf eine weitere Frage diesbezüglich folgt.

Super, danke. Ich habe gerade mal eine Mail ans Straßenverkehrsamt geschickt mit der Bitte um Erklärung, warum dort das Radfahren verboten sein soll.

Mal schauen. Ich berichte.

> regelmäßig der Bundesgrenzschutz durch, welche mich auch bereits einmal auf das Zeichen hingewiesen haben ;)

Orrr, Experten ;) Auf den ganzen Wegen von Süden stehen keine Zeichen 250. Das würde als Ausrede wohl reichen.
Ich bin immer genervt, wenn ich da lang fahre und die Schilder dort sehe.

Hallo Stefan,

wenn du dich auf das Zeichen 250 beziehst, dann wäre vehicle=* das richtige Tag.
Im Forum[1] gab es mal eine längere Diskussion dazu. Aber keine Ahnung, mehr was da raus kam.

Wenn der Weg rechts gesperrt ist, dann wäre es wohl access=no. Ich würde das alles so lassen, wie es war und mal beim zuständigen Amt nachfragen, ob das so gewollt ist, dass man da nicht mit dem Rad lang dürfen sollte.

Viele Grüße
Moritz

[1]: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69372

Hi Stefan,

ich glaube hier gibt es ein Missverständnis bei den access Tags der beiden Waldweg (z.B. [1])

Da hast du access=agricultural,forestry gesetzt. Das würde bedeuten, dass auch zu Fuß oder auf dem Rad nur Forst und Landwirtschaft unterwegs sein dürfen und der Waldweg für alle anderen gesperrt ist. Tatsächlich gilt das aber nur für Kraftfahrzeuge, also war motor_vehicle=* schon richtig.

Viele Grüße
Moritz
[1]: way/243663414

Hi Piju,

steht der Poller dort einfach so rum oder ist er direkt auf dem Weg und sollte somit Teil des Weges sein?

Grüße
Moritz

Danke. smoothness habe ich gerade noch geändert.