Ich habe gesehen, dass du das mit den Relationen selbst gelöst hast.
Für den Garten habe ich noch tourism=artwork und artwork_type=sculpture hinzugefügt, da es ja nicht nur ein Garten ist.
Kannst du sagen, wie die Öffnungszeiten von April-Oktober sind, dann würde ich die noch eintragen.

Viele Grüße
Moritz

So, ich habe die Gebäude (ohne Biergarten) wiederhergestellt[0].

[0]: changeset/68311570

Nicht ganz. Relationen bei OSM sind, vereinfacht gesagt, Gruppen von bestimmten Objekten (Wege, Punkte, Flächen).
Bei der Buslinie gehören da z.B. alle Wege der Straßen und die Haltestellen dazu. Bei der B111 alle Straßen, Brücken etc aus denen die B111 besteht.
Daher passt die Werkstatt nicht in die Relationen.

Ich würde das nachher auch gleich mit reparieren.

Im Wiki gibt es eine Einführung zu Relationen[0], wo das genauer beschrieben wird.

[0]: osm.wiki/Einf%C3%BChrung_Relationen

Hallo Anette,

lass das am besten so. Ich stelle das nachher einfach mit JOSM wieder her. Mit dem Web-Editor ist es glaube nicht ohne weiteres möglich.

Hi Steffen,

schön, dass du Hydranten in OSM einträgst.

Eine Anmerkung habe ich noch: ich würde noch das Tag fire_hydrant:pressure=yes hinzufügen. Damit ist dann klar, dass das Wasser unter Druck steht. Und da das wahrscheinlihc alles Unterflurhydranten sind, die an die öffentliche Wasserversorgung angeschlossen sind, passt auch: water_source=main.

Wenn du möchtest, dann kann ich das recht einfach für alle deine eingetragenen Hydranten hinzufügen.

Im Wiki[0] sind alle möglichen Tags aufgelistet, mit denen man Hydranten oder Brunnen noch detaillierter beschreiben kann. fire_hydrant:position=* z.B. für das bessere Auffinden.

Bei Fragen kannst du dich gerne melden.

Viele Grüße

Moritz

[0]: osm.wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrant

Hallo Berlin53,

bei den Adressen ist hier etwas durcheinander gekommen: die Nummern 8A-8G sind jetzt doppelt.

Kannst du das noch fixen?

Viele Grüße

Moritz

Noch eine kurze Frage hierzu: Dass die Keramikwerkstatt Teil verschiedender Relationen (Buslinie Wolgast Karlshagen, Radroutennetz und B111) ist, war beabsichtigt oder ein Versehen?

Hallo artfound,

schön, dass du bei OSM mitmachst.

Eine Anmerkung habe ich zu deinem Changeset:

Wenn Restaurants etc. dauerhaft geschlossen sind, dann werden ja nicht gleich die Gebäude mit abgerissen. Deswegen wäre die bessere Lösung nicht das Gebäude zu löschen, sondern einfach die Tags amenity=restaurant und name=Biergarten vom Gebäude zu entfernen. So ist es bei OSM kein Restaurant mehr, sondern nur noch ein einfaches Gebäude.

Selbst wenn das Gebäude abgerissen wurde, dann macht es Sinn, es nicht gleich zu löschen, sondern einen passenden Lifecycle Prefix zu verwenden. Denn auf Luftbildern dauert es eine Weile bis die Dinge dort verschwinden. So sehen dann andere Mapper, dass sie das Gebäude nicht nochmal neu mappen müssen.

Für Details dazu kannst du ins Wiki schauen[0].

Stehen denn die Gebäude noch? Dann würde ich die einfach wiederherstellen und das Restaurant-Tag entfernen.

Viele Grüße

Moritz

[0]: osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Ja, mache ich.

Einen schönen Sonntag.
Moritz

Hi johndoe,

kannst du deine Änderungen in der Straße Am Falkenberg wieder rückgängig machen?
Details dazu in der Diskussion in changeset/64004748[0].

Grüße
Moritz

[0]: changeset/64004748

Hi Arndt,
Ende 2018 ist tatsächlich schon vorbei. Aber es ist ja Berlin.
Ich komme da täglich vorbei. Status ist derzeit: Wasserbetriebe scheinen fertig zu sein. Das war zu 08/18 geplant. Jetzt folgt noch die Instandsetzung der Fahrbahn durch das Tiefbauamt.
Im Moment ist das zwar theoretisch einspurig befahrbar (solange da kein Bagger im Weg steht). Es gibt aber immer noch ein Durchfahrt verboten (+Anlieger frei) Schild. Spätestens wenn die Straße dann saniert wird, ist sie wieder gesperrt.
Ich würde das so lassen, wie es war und warten, bis die Instandsetzung durch ist.

Grüße
Moritz

Hi, den Strandaufgang C1[0][1] gibt es jetzt zwei Mal. Ist das Absicht?

Grüße
Moritz

[0]: way/25044362
[1]: way/25044363

Ich kann dich da beruhigen, ich tagge nicht für den Renderer. Wenn ich das machen würde, dann hätte ich das military Tag ja nicht erst entfernt und ein halbes Jahr gewartet bis ich es wieder hinzufüge.
Um noch ein paar weitere Meinungen zu hören, habe ich das Thema mal im Forum angesprochen[0].

Grüße
Moritz
[0]: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65105

Unterstellst du mir oder den Diskutanten dort?

Ich denke, der Punkt, dass es sich um ein Gefahrengebiet handelt, überwiegt hier. Denn die Gefahr ist ja durchaus noch da, auch wenn es keinen militärischen Nutzer mehr gibt.

abandoned:military=danger_area würde implizieren, dass es sich um ein ehemaliges Gefahrengebiet handelt.

Im Forum gab es 2017 eine Diskussion[0] zu einem ähnlichen Gebiet mit Betretungsverbot, da wurde mehrfach dieses Tagging vorgeschlagen.

[0]: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59238

Hi Protonexus,
ich erinner mich dunkel. Ich glaube es war so, dass ich mit landuse=military nicht einverstanden war, weil nicht mehr aktiv von der Bundeswehr genutzt. Dabei habe ich dann auch military=danger_area entfernt. Ein halbes Jahr später stolperte ich dann über ein anderes Sperrgebiet (ebenfalls nicht mehr genutzt) und kam nach meiner Recherche darauf, es wieder als military=danger_area aber mit abandoned:landuse=military zu taggen. So ist es konsistent mit anderen Sperrgebieten dieser Art.
Ich finde, der Fakt, dass es nicht mehr genutzt wird, spiegelt sich in abandoned:* gut wieder.
Die Tatsache, dass es eine Gefahrenzone ist, die durch eine vormals militärische Nutzung entstanden ist, passt zu military=danger_area. Das wiki[0] sagt dazu:

> Gefahrenzone, in der man sich nicht aufhalten sollte. Oftmals handelt es sich um mit munitionsverseuchte Gebiete wie Bombenabwurfplätze und andere Sperrgebiete.

Ist vermutlich nicht 100% korrekt, aber dieses Tagging verbreitet und eine passendere Lösung habe ich nicht gefunden.

Grüße
Moritz

[0]: osm.wiki/DE:Key:military

Hi PiJu,

war das korrekt, dass bei dieser Änderung das traffic_sign=city_limit bzw. traffic_sign:forward=city_limit verlorenging?

Grüße
Moritz

Da hast du recht. Hab's gefixt. Danke.

Hi Президент Ирак,

the problem was that someone mapped the separated sidewalks/cycleways which where already tagged with cycleway:right|left/sidewalk=* on the corresponding highway.
That is not a problem but he did not remove the now duplicated infos. Furthermore it was not properly mapped at the junctions, which makes it unroutable for cycle/pedestrian routers. See the image here[0] (despite German explanation, image should show the problem). E.g. there where islands of sidewalks which were unreachable.

Here[1] (German) I gave some advice, here[2](German) another mapper explained it in detail. I don't know if google translate will do the job.

Moritz

[0]: osm.wiki/DE:Tag:footway%3Dsidewalk#Beispiele
[1]: changeset/58075833
[2]: changeset/58078740

Hi alxpa,

ich habe dein Changeset revertiert[0] und den Supermarkt (mit einem neuen Betreiber) wiederhergestellt.

Für solche Fälle bietet sich die Verwendung des disused[1] Präfix an. So
kann man Dinge taggen, die temporär nicht mehr genutzt werden. Vorteil ist,
dass die gesamte Historie erhalten bleibt, das Objekt jedoch nicht auf der Karte
erscheint.

Grüße

Moritz

[0]: changeset/64013307
[1]: osm.wiki/DE:Key:disused: