Danke für die Antwort. Damit lässt sich besser eingrenzen, wo Präzisierungen nötig werden.

Die Wege hier fallen in osm.wiki/DE:Gehsteig#Beispiele unter die Kategorien A und B oder sind sogar noch extremer. In der von der Seite verlinkten Diskussion wird auch eher 6 als Grenze erwogen.

Fürs Rechtliche gibt es das Tag `foot=use_sidepath` oder `foot=no` je nach persönlicher Schwerpunktsetzung. Reicht es, darüber den "rechtlichen Sinn" abzubilden?

Das Tag "sidewalk=separate" zeigt ja an, dass vor Ort baulich verbundene Bürgersteige getrennt gemappt sind.

Siehst Du hier wirklich baulich verbundene Bürgersteige? Insbesondere neben way/241142178 ist ja way/154557771 schon eher Anliegerstraße als Bürgersteig in irgendeinem Sinne, und auch sonst sind ja alle Nebenwege durch Grün- oder sogar Waldstreifen getrennt.

Yes. The strategy in place had been to revert the vandalizing user in reverse order until there is confirmation that the DWG is on that, saving precious minutes.

The rationale is that by reverting in reverse order even simple tools can get through conflicts. However, given the size of the attack this approach has been turned out unhelpful here.

Bergwärts (südwärts) ist es sicher kein Radweg. Als linksseitiger Radweg müsste er durchgehend beschildert sein, aber es gibt bergwärts linksseitig kein einziges Schild.

Die Radfahrer, die bergwärts fahren, nutzen auch tatsächlich durchgehend den rechten, gar nicht beschilderten Weg.

Gegen ein *zusätzliches Tag* `bicycle=yes` habe ich auch gar nichts. Ich würde das halt weder setzen noch löschen. Aus der täglichen Erfahrung fahren die wenigen Radfahrer, die einem begegnen, talwärts meist auf der Fahrbahn.

Ich lasse mal Anmekrungen zum Tonfall auf Seite.

Ein paar Dinge, die hier erfasst werden sollten:
- der untere Teil ist zweifelsfrei ein Bürgersteig ohne Beschilderung oder Kennzeichnung. Daher kommen nur Varianten des Mappings als Bürgersteig infrage.
- der obere und untere Teil sind für Fahrräder nicht aus der oder in die Straße Kupferhammer zu erreichen. Das bekommt man nur mit einem getrennten Weg erfasst.
- in den Unterlagen der Stadt Wuppertal gilt das Zeichen 240 nur für den Abschnitt oberhalb Kupferhammer
- vor Ort steht dann unterhalb Kupferhammer gar kein Schild und keine Kennzeichnung mehr

Man könnte jetzt, wenn man da unbedingt Fahrradfahrer drauf lotsen will, einen Fußweg mit Radfahrer frei unterstellen. Heißt Schrittempo für Radfahrer. Aber dafür haben wir kein übliches Tagging, und erfahrungsgemäß will das auch kein Radfahrer benutzen.

Das Tagging `highway=path` alleine ist allerdings schlicht immer falsch, weil sich darunter vom Waldtrampelpfad aufwärts fast alles finden lässt.

Vandalismus. Behoben in changeset/134990413.

Hi,

vom Tag construction=yes bin ich etwas überrascht. Üblich ist laut Wiki die Verwendung für Wege, die für Baustellen gesperrt sind, aber die A45 ist in beide Fahrtrichtungen befahrbar (wenn auch ggf. in Baustellen-Verkehrsführung). Hat das Tag hier einen gewollten Zweck oder könnte ich das Tag wieder entfernen?

Viele Grüße,

Roland

It moves several hundred nodes by many miles. Look for example for node node/6680276914/history how the coordinate has changed.

Emergency reverted by changeset/72983341

Emergency reverted by changeset/72982507

Ich kann Dienstag auf dem Rückweg von der Arbeit gerne ein Foto machen. Da ist für einen durchschnittlich aufmerksamen Passanten gar nichts mehr, und Vorwerk hat da einen durchgehenden Zaun gezogen.

Es gibt ja etwas weiter östlich jetzt eine offzielle Zufahrt mit Abbiegespur, und diese soll wohl auch die anderen Zufahrten ersetzen. Die Anwohnerinformation hat aber auch nur Fließtext gehabt.

Von mir aus kann da aber auch gerne ein disused:railway=level_crossing hin. Da lässt ja Spielraum, wie genau man hinschauen muss, um Reste zu finden.

Gemäß Verhältnissen vor Ort, Ausschilderung in den Aufzügen, betrachtet die Stadt Wuppertal die Mall als Ebene 0 und den Busbahnhof als Ebene 2. Die Bahn hat keine Numerierung: Gleis 2/3 zeigt 0 für den Durchgang und 1 für den Bahnsteig, Gleis 4/5 zeigt -1 für den Durchgang und 0 für den Bahnsteig.
Ansgesichts der Ausdehnung der Bahngleise darf man dort von Level 0 sprechen, aber das gilt für Mall und Fußgängerzone ebenfalls.

Zur Zeit ist die Nomenklatur für den Busbahnhof 0/1/2, für den Bahnhof -1/0/1. Ich könnte mir aber gut vorstellen, den ohnehin widersprüchlichen Bahnhof auf 1/2/3 zu ändern, so dass OSM eine durchgehende Numerierung zeigt. Den zentralen Stadtplatz auf ein Minuslevel zu legen kann uns einheimischen Wuppertalern nicht gut vermitteln.

Thank you that have kept up the discussion.

There are a couple of specific aspects on railways in Northrhine-Westphalia: First of all, in the years 1960 to 1990 many railway lines have been abandoned. This means that the remaining lines are to a large extent main lines - there is hardly a line with less than three trains per hour. Then, in Germany we tend to have information about the service type on the route relations. It does make only limited sense to copy that incompletely on the tracks themselves. Finally, there is an extensive network of private railways. One popluar is the
https://de.wikipedia.org/wiki/Nord-S%C3%BCd-Bahn_(Garzweiler)
Another is the port railway around Cologne
https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4fen_und_G%C3%BCterverkehr_K%C3%B6ln
They form relatively straightforward application for usage=industrial.
That said, in local perception it makes perfectly sense to tag the majority of Deutsche Bahn tracks in Northrhine-Westphalia as usage=main.

Best regards,
Roland

Hi,

may you have confused S-Bahn (https://nl.wikipedia.org/wiki/S-Bahn, "stoptrein" in Dutch) and Stadtbahn (https://nl.wikipedia.org/wiki/Sneltram of https://nl.wikipedia.org/wiki/Premetro)?
The lines are all full-scale railways. In NRW they are usually used in mixed mode. There is hardly any track here that has not seen all of regional passenger trains, long distance passenger trains and freight trains over the course of time.

Please note also that there is a substantial light rail network here, see
https://overpass-turbo.eu/s/HFm
and that mixing stoptreinen into that network rather adds to the confusion.

I would kindly ask you to revert the changeset and the other changeset with the same type of changes.

Cheers, Roland

Entschuldige bitte. Ich hatte das als Hinweis missverstanden, dass die Erfassung noch unvollständig sei.

Der Aufzug ist jetzt mit den Ways way/648268047 und way/613879147 in ihrer jeweiligen Ebenen angeschlossen, was die Lage seiner Ausgänge festlegt.

Viele Grüße, Roland

Hi Lukas,
ich würde das als Tiefgarage unter dem Busbahnhof ansehen. Der einzige Anteil, den man als oberirdisch ansehen kann, ist die Zufahrt zum Parkhaus.

Laut Wikipedia ist ein Gebäude ein Bauwerk mit Dach
https://de.wikipedia.org/wiki/Geb%C3%A4ude
Zumindest bei anderen Tiefgaragen ist daher auch kein building gesetzt:
node/1664595900 hat kein entsprechendes Building,
node/2970565780 liegt unter
way/108605554

Wir hätten sont die etwas schweirige Situation, dass sich Gebäude auf Gebäuden befinden - das alte Empfangsgebäude auf der Bahnhofsmall und die Dächer der Bushaltestellen auf der Tiefgarage.

Es ist aber sicherlich ein interessanter Grenzfall. Wenn Du willst, würde ich den Fall mal auf der Mailingliste anfragen.

Viele Grüße,
Roland

Hi Garmin-User,
danke für die Sorge um die Postleitzahlen-Grenze. Der Haken in der Stadtteil-Grenze node/2046473137 gehört aber tatsächlich dahin. Ich habe ihn daher jetzt wiederhergestellt.
Viele Grüße,
Roland

See changeset/60128619
For the purpose of simplicity, I have added railway=station again for you. Please feel free to ask for further assistance.

Hi, thank you for asking back.

I'm following the popular Public Transport Version 2, see osm.wiki/Public_transport

I have removed the railway=station precisely because it has been conflated with the stop_position. There are now two stop positions per station as in reality, but there should be only one unique railway=station per station, hence none of the two stop_positions can carry that tag. Please feel free to add one railway=station per subway station if you find objects with that tag useful.

Kurz: die Relationen waren vorher inhaltlich falsch und möglicherweise passend zu irgendeiner QA. Jetzt sind sie inhaltlich richtig, aber möglicherweise nicht QA-passend. Da sind mir die Inhalte wichtiger.

Im Detail: die Relationen haben vorher Abschnitte enthalten, die überhaupt nicht befahren werden, und Halte haben gefehlt. Jetzt sind die Relationen vollständig oder zumindest vollständiger, weil mindestens an der D-Bahn noch einige Bahnsteige fehlen.

Wenn Du Formalia an den Relationen anders gestalten willst, steht es Dir aber gerne frei, die Relationen nachzupflegen.