> Bitte lese doch einfach das Wiki:
Und eine Wiki Eintrag, hat Rechtskraft oder was?
Diese typisch deutsche Überheblichkeit. Hier in Tirana MUSST du sogar auf der als Kraftfahrtstraße laufen, um zu deinem Uni-Gebäude zu kommen. Und natürlich nehmen die Leute auch Fahrräder. Und ja, in der Verkehrsordnung ist das Laufen auf einer Kraftfahrstraße verboten, doch was zählt ist die Realität.
Mach was dich mein Hinzufügen stört, dass Fußgänger untersagt sind, dann nimm diese Info halt einfach wieder heraus.

> bei `motorroad=yes` braucht es doch nicht `foot=no`, `bicycle=no` und `horse=no`.
Wo steht das?
Und außerdem, wieso sollte man auf einer motorroad nicht auch mit dem Fahrrad fahren dürfen? In Belgrad und Kiev darf man das z.B.
Horse habe ich einfach mit angeklickt, weil es nicht schaden tut, können Sie gerne wieder entfernen.

Die Relation hat nun den Wikidata-Eintrag (sie haben zweimal dieselbe Relation verlinkt).
Das ist so gewollt und auch in Wikidata ist diese Relation als ID verknüpft:
https://www.wikidata.org/wiki/Q15055870
(OpenStreetMap relation ID)

>"Die Kombination aus `highway=footway` + `bicycle=designated` ist in D falsch"
Und wo ist das so definiert?

Was ist ein Trottoir? Ich musste diesen Begriff erst googeln.

Und außerdem, es ist dir frei das zu taggen wenn du denkst es tut besser sein. Es ist jedenfalls komplett ein Fußweg mit inkludiertem Radfahrstreifen.
Ich war nur auf Urlaub da.

Die Straßenbaustelle ist längst fertig, aber die Straße war dennoch nicht für den Durchgangsverkehr freigegeben.

War damals für Fahrzeuge gesperrt. Da war eine größere Hausbaustelle. Kann sein, dass es nun frei ist, war aber schon lange nicht mehr vor Ort.

> Das soll kein Fehler sein?

Doch ist einer. Wie gesagt, fixe es doch bitte einfach direkt. Wir haben jetzt 5 Nachrichten geschrieben, dabei ist der Fix einfach ein Klick.
Wie ich sehe, haben auch andere Nutzer an den Straßen der Kreuzung etwas geändert. Es ist eben gerade Baustelle und jede Woche stehen die Ampeln woanders, gilt eine andere Geschwindigkeit und auch die Einbahnstraßenregelung wurde schon mehrfach geändert.

Entschuldigung, was soll dieses Misstrauen? Mappe bitte selbst anstatt bei anderen nach Fehlern zu suchen. Wenn du Fehler findest, dann behebe sie einfach.
Hier gibt es z.B. viele Straßen, die noch komplett fehlen: node/245557356
So hilft du OSM mehr.

Ansonsten, war vor Ort und die Einbahnstraßenregelung ist eben gerade so, wie ich sie gemappt habe.

Danke dir. Ist nun gefixt.

> Es bringt ja nichts, wenn der Hinweis in broutersuspects während der ganzen Sperr-Zeit offen bleibt

Ist doch egal. Wichtig ist die Realität und nicht den Skripten genüge zu tun. Zumal es zig Tools gibt, also Mapper kann man die nicht alle kennen.
Und wie gesagt, die Angaben auf Verwaltungswebseiten sind geduldig, mehrere Monate Verspätung sind keine Seltenheit. Einige Sperrungen werden in anderen Städten und Ländern im Vorfeld auch nicht angekündigt.

> Nicht jeder, der Baustellen einträgt, überwacht diese auch laufend und löscht dann die Sperrungen wieder.

Wir haben da wohl andere Herangehensweisen.
Also erst einmal finde ich es nicht gut, dass du anderen nicht vertraust.

Wenn ich irgendwo unterwegs bin, uns sehe, dass eine Straße länger nicht befahrbar sein wird, ändere ich sie auf Baustelle. Wenn sie wieder frei ist, wird sie jemand anderes wieder auf befahrbar setzen. Das ist für mich der Sinn des Mappens - "was zählt ist auf der Straße".

Wie du siehst, habe ich eben auch in Israel und Albanien gemappt, weil ich da auf Reisen war. Ich werde sicher nicht Zeit damit verbringen, im Netz zu suchen, wie die Baustelle heißt. Das ist ja auch irrelevant.

Zu dieser Änderung: diese ist in Freiburg, du kannst sicher sein, dass wenn die Straße wieder befahrbar ist, dies jemand innert wenigen Tagen einträgt. Wie gesagt, die Zeitangaben auf Webseiten sind geduldig, nicht selten dauert es Wochen oder gar Monate länger. Ein auf befahrbar setzen ohne vor Ort zu sein, geht daher nicht.

> Gib doch künftig bei solschen gravierenden Änderungen jeweils die Info-Quelle

Warum? Ich kartiere, was ich sehe. Wenn ich eine Änderung sehe, trage ich es ein. Was interessiert die Bauplanung, wenn eine Straße noch nicht oder vielleicht immer noch aufgerissen ist?
Wir sollten uns mehr vertrauen.

> Wie lange soll die Sperrung voraussichtlich andauern

Bis September. In Freiburg dauert es selten so wie angekündigt. Ich trage es daher so nach, wie ich es vor Ort vorfinde.
Wenn du mehr zur Baustelle sehen willst, schau hier: https://www.freiburg.de/pb/1085138.html

> sondern das Aufteilen der Straße

Na ja, die Baustelle ist ja der Grund des Aufteilens. Wie gesagt, dass die Relationen dadurch gebrochen werden, ist nicht schlimm, denn die Relationen sind aktuell ja auch wirklich nicht durchgängig. Und wenn ich die Straße wieder ändere, weil die Baustelle fertig ist und wieder durchgängig ist, fixe ich die Relationen.

Hab vorhin geschaut und die Baustelle wird vsl. noch vor Weihnachten ein Stück nach vorne rücken.

Ich verstehe nicht, denn ich habe an den Relationen gar nichts verändert.

Der Editor ist so clever, dass wenn man etwas auf baustelle setzt, die Relation nicht mehr Live ist, ist die Baustelle fertig, ist die Ralation wieder Live. Insofern musst man eigentlich nichts machen. Und aktuell fährt die Linie 14 ja auch nicht da lang.

Die Baustelle ist bei mir ums Eck, ich habe sie daher im Blick. Sie ist erst vor 2 Wochen auf die aktuelle Größe ausgedehnt worden. Sie wandert auch noch bis nächstes Jahr in Schritten bis zur Eschholzstraße.

VG donovaly

> Schein zur Zeit nur in Richtung Osten befahrbar zu sein.

Ja, kann ich bestätigen.

Die Construction tags sind wieder drin

So wie es aussah, dauert die Baustelle noch ein paar Monate. Evtl. geht es zw. Ölstraße und Kreuzstraße schneller.

Wie die Busse aktuell fahren, weiß ich nicht, müsste bei der SWEG stehen. Ich bin nur noch so ein, zweimal im Jahr in Neuenburg. Ich war daher baff, wie viel sich getan hat und leider musste ich wegen der Sperrung der Mülhauser Straße auch einen größeren Umweg fahren (war noch nicht in OSM und ich war mit dem Fahrrad da)

> Hast Du irgendeinen Beweis für die Annahme, dass "die Wikipedianer" mit den Datenherausgebern gesprochen haben?

Wie ich schon mal schrieb hatte ich ein Lizenzproblem mit Bildern aus einem DDR-Buch über Lokomotiven. Das war schwierig zu klären, denn Deutschland ist nicht zu 100% der Rechtsnachfolger geworden, Rechtsnormen der DDR existieren nicht mehr und der Verlag auch nicht. Die haben mich kontaktiert und dann haben wir zusammen recherchiert, was man macht. So soll es sein, denn das sind grundlegende Dinge, die mal geklärt werden müssen.
Im Endeffekt mussten einige Bilder entfernt werden, Einiges konnte bleiben. Die Begründung hat mir zwar nicht eingeleuchtet, aber ich bin eben auch kein Jurist.

Wie dem auch sein, ich war damals bei denen in Berlin und habe gesehen, wie exakt die arbeiten. Da die automatisiert Daten von admin.ch auf die Wikipedia stellen, werden die das vorher geprüft haben, da bin ich mir zu 100% sicher. Daher scheint es erlaubt zu sein. Jetzt muss man doch nur noch schauen, ob die OSM-Lizenz das auch zulässt.

Ich bin gerne bereit, das herauszufinden und zu den Wikipedianern Kontakt aufzunehmen, nur will ich, dass jemand von OSM mir dabei unterstützt. Ich bin kein Einzelkämpfer. Also ich komme gerne mal zu einem treffen von euch, wenn ich bereit seid, mit den Wikipedianern solche grundlegende Sachen einmal sauber abzuklären. Ich bin nicht bereit zu hören, "das geht nicht, basta".
Ich bin auch Politiker und weiß wie viel geht, wenn man sich dahinter klemmt und wie oft Presseabteilungen erst einmal abwinken. Also, gib das bitte an deine Kollegen weiter und wenn ja, schickt mir bitte eine Einladung als Nachricht an meinen Account.

> ist, nicht mit irgendwelchen Anwälten von Wikipedia oder sonstwem zu reden, sondern mit den Herausgebern der Daten.

Eben, und genau das haben die Wikipedianer bereits getan. Ich bin kein Jurist, warum soll ich Arbeit doppelt machen, die Juristen bereits gemacht haben und außerdem im Gegensatz zu mir, auch beurteilen können?

Und nochmal, du wirfst der Wikipedia vor Rechte von admin.ch zu verletzen, dann klärt das doch erstmal ab, arbeitet zusammen und auch wenn eine Pressestelle einer Behörde erst einmal sagt, dass das nicht geht, ist das nicht endgültig. Sprich mal mit den Wikipedianern, die haben schon einige Fälle vor Gericht durchgefochten, weil ihre Juristen der Meinung waren, eine Behörde muss das zulassen und sie haben gewonnen. Und nun können alle davon profitieren.

Ich bleibe dabei, nicht miteinander reden und zu sagen, so ist das eben, basta! ist keine Basis für das Verbreiten von freiem Wissen.