Hi Daniele,
Thanks for getting back. I was checking for hiking plans for my holiday I bumped into this mistake by coincidence.
Cheers,
dikkeknodel

Hi geevee,
7 months ago I was able to cycle there. I am sorry for your struggles this time.
You say that the path is barely visible, with which you say it is still there but just not really feasible by bike. I already gave it a trail_visibility=intermediate tag for the first reason. Since the path is still sort of visible, people do use it apparently. Since at OSM we map what's on the ground I would be inclined to leave the path on the map. But it may be good to attach an mtb:scale for the difficulty of the path so the routing engine can use that info to not send you there by bike, but only by foot.
Cheers,
dikkeknodel

Hallo Christoph,
Ich bin mir nicht gewohnt in iD, habe es doch nachgeschaut. Wenn du die rechter Maustaste drückst gibt es ein Contextmenu und kannst du die Wegen separieren.
Ich sehe, das ein teil diene Eintragen (schon wieder gelöscht sind, ich glaube weil sie keine Markierungen hatten. changeset/60056551
Ich habe dort gefragt die zurückzusetzen.
Liebe Grüsse,
dikkeknodel

Hallo asdf2,
Mit dieser Changeset hast du Wege gelöscht die im Changeset womit sie eingetragen würden diskutiert werden.
changeset/59897003
Löschen gehört nicht zu 'fix tagging', würde ich sagen. Du hast Recht dass es Fehler gibt, aber löschen ist dann nicht die Lösung, sicher wenn ein neuer OSM Nutzer ein Review gefragt hat für den Changeset. Diskussion soll immer der Anfang sein.
Kannst du die wegen bitte zurücksetzen, sodass diese mit die richtige Markieren versorgt werden?
Liebe Grüsse,
dikkeknodel

Hallo melay,
Du hast eine Review gefragt. Ich hab es mir angeschaut, die Änderung seht gut aus!
Liebe Grüsse,
dikkeknodel

Hi caminotravelcenter,
You requested a review. I think you did a good job in aligning the track to the imagery.
At the new location there was already another track though, because the junction was at the incorrect position. I've corrected this in the following changeset:
changeset/60220052
Cheers,
dikkeknodel

Hallo Rope18,
Danke für die Antwort, ich hätte schon die Idee das es veilleicht ein Copy-Paste Fehler war.
Du hast jetzt die Markierung vom Knot entfernt. Weil ein Knot ohne Markierung und ohne Verbindungen nichts ist kann der Knot selber auch entfernt werden.
Liebe Grüsse,
dikkeknodel

Hi Dmitrii,
I noticed you have created a guest_house here. Do you by any chance have further details on the guest house like name, phone number and website? This would greatly improve the usefulness for other people to make use of your contributions.
Keep up the happy mapping!
Cheers,
dikkeknodel

Hi blubberblub
I now notice you are not Simon, my bad :-S. I think I need sleep...
Anyway, I sent the comment because you asked for a review. It's a good job you did, updating the directions!
Is all clear?
Keep up the happy mapping!
Cheers,
dikkeknodel

Hi BiGDoMe,
I see you could handle my earlier comments. You did a good job here! It is always good practice to not connect too many nodes from different entities.
Keep up the happy mapping!
Cheers,
dikkeknodel

Hi Simon,
On-way not for bike I like :-). For those stretches of the road where there is a cycle lane in the opposite direction you could add
cycleway=opposite_lane or cycleway=opposite
Check the wiki for the difference:
cycleway=*
Cheers,
dikkeknodel

Same comment as here:
changeset/60178759

Hi caminotravelcenter,
You asked for a review. I notice you added foot=yes to this way. Also in other recent changeset you add this tag. In my opinion it is not required to add this tag a highway=service;track;residential implicitly allow pedestrians. It does no harm either, but you could save the effort or use it somewhere else :-).
Have a look here for implicit access:
osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Switzerland
Cheers,
dikkeknodel

Hi Simon,
This looks good! It's great to see you moved onward to iD :-).
Cheers,
dikkeknodel

Hallo highbuilder,
Ich meine folgenden Widerspruch ist gewiss aus Versehen:
name:de=RRRevolve
name=Little Black Dress

Das sehe ich öfter bei den MAPS.me Nutzer.

Liebe Grüsse,
dikkeknodel

Hallo Luk999,
Schon das du mithilfst OSM anzureichern.

Schau mal auf der Kletter wiki, vielleicht kannst du noch mehr sinnvolle Details zufügen:
sport=climbing

Liebe Grüsse,
dikkeknodel

Hallo highbuilder,
Ich glaube etwas ist falsch gegangen mit der name und name:de tag.
Liebe Grüsse,
dikkeknodel

Hallo pbau,
Ich möchte dich nicht verärgern oder überwachen und bitte um Verzeihung. Ich möchte nur die Konsistenz von OSM in Ehren halten. Ohne Konsistenz wissen Datenverwender (Apps, Navi, etc) nicht wie man die Daten verwenden soll. Konsistenz bekommt man nur wenn versucht wird Konsens zu erreichen über wie bestimmte Sachen markiert würden. Deswegen gibt es wiki.openstreetmap.org, mit umfassende Dokumentation über erreichte Konsensen, und Mailingliste für Diskussionen über neue Sachen oder Änderungen.
Du hast aber recht das die 4 Jahre alten Luftbilder nicht notwendig die Situation heutzutage angibt. Ich habe deine Änderungen zu schnell zurückgedreht und sollte erstmals versuchen die Diskussion neu zu starten.
Weil du es auch nicht mehr genau wusstest, bin ich heute Morgen mit meinem Velo dort hin gefahren und hab es mir angeschaut. Ich habe auch Bilder gemacht und auf Mapillary hochgeladen.
Hier siehst du dem Anfang des diskutierten Weges:
https://www.mapillary.com/map/im/6NUbPSisrxCCuUTWgWYE_w
Der diskutierter Weg geht bis zum Waldrand.
Das ist offensichtlich (noch immer) highway=track und nicht highway=footway (oder path) wenn der Wiki gefolgt wird (tracktype=*). Ich würde sagen track_type=grade3.
Leider sind die Bilder ab dem Waldrand miserabel, es ist mich nicht klar warum. Ab dem Waldrand ändert sich der Weg in trachtype=grade1 aber mit sehr unebem und instabilem Geröll, und geht es steil runter. Die Hohendaten zeigen etwa 25% Neigung. Wo der weg aus dem Wald komt wird es fast flach und nach der T-förmige Kreuzung geht es links kürz runter mit etwa 35%, aber dort ist asphaltiert.
Die Verkehrsbeschränkung steht schon am Albisstrasse angegeben, Autos und Motorräder nur mit Zeil seht mann hier:
https://www.mapillary.com/map/im/6nP8HSIq4T1gfeqsl4iyUA
Weiter gibt es keine andere Verkehrsbeschränkungen zwischen Albisstrasse und dem Wald. Am Reppischtalstrasse gilt auch noch eine Mofa Beschränkung (Konsistenz :-S?) seht man hier: https://www.mapillary.com/map/im/gM6ZpFUW_6w6q2h2tKtjvw
Deswegen ist meine Meinung das der Waldweg ein Fahrspur sein soll, ohne Beschränkungen für Velos.
Runter fahren mit dem Velo war auch kein Problem, versteh doch auch dass es schwierig ist dieser weg hochzufahren.
Ich schlage eine Detaillierung des Waldwegs vor mit genaue angaben von Untergrund und Neigung. Die Datenverwender (Apps und Navi's) sollen diese Daten nützen zur Entscheidung ob der Weg passend ist für das Profil (Rennvelo, Mountainbike, Wanderer, etc.).
Ich kann das machen, höre aber gern erst deine Ideen.
Liebe Grüsse,
dikkeknodel

Hi Simon,
You change the part of the ways that are stairs to highway=steps. For routing (for the blind I assume) it is also helpful to add an incline=up or incline=down tag. The one you need depends on the direction of the way. If the direction of the way (arrow) is the up direction of the stairs it should be incline=up.
Hope all is clear.
Cheers,
dikkeknodel

Happy to help! Cheers