dieterdreist's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 69672877 | over 6 years ago | Mi sembra qualcosa sia andato male con questo changeset, ci sono stato molte più cancellazioni che creazioni, per esempio sono stati cancellati questa foresta: way/386948865, il fiume arno: way/23584997 e questo track: way/239862624
|
| 69958417 | over 6 years ago | Has there been feedback from the mapper yet? In this case way/568519130 it looks as if a demolished house was added from outdated imagery (or my imagery was outdated and it was reconstructed in the meantime). In the Sammamish case, e.g. here way/568519130 there seem to be newly constructed buildings now, although they do not look exactly like the situation in OSM: https://www.google.it/maps/@47.6055462,-122.0376117,3a,75y,328.03h,99.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5qFVkqKIg_nF8wjdc2BSyA!2e0!7i16384!8i8192
|
| 70062385 | over 6 years ago | Fabio Portinaro, per favore, puoi rispondere ai commenti? Sembrebbe un import.
|
| 65299966 | over 6 years ago | Für offizielle Namen gibt es official_name
|
| 56271680 | over 6 years ago | Ciao, ho visto che la strada way/267872301 è stata cambiata in un track. Non conosco la zona, ma escluderei da quel che si vede che si potesse trattare di un track, è l'unica strada che collega una zona abbastanza grande e con tante abitazioni... |
| 69897556 | over 6 years ago | ieri ho parlato con altri residenti e mi hanno detto che non sempre si passa, a quanto pare l’intenzione è proprio di non far passare nessuno, quindi sono un po’ indeciso, anche se penso la strada (non legalmente utilizzabile) c’è (in contrasto a situazioni dove la strada stessa è frenata, oppure dove un tratto di strada è tutto coperto di massi). Intanto lascio così come hai fatto, vediamo come si sviluppa la situazione in futuro... |
| 69897556 | over 6 years ago | A questo punto direi: vietato ma non viene ne rispettato, ne viene fatto rispettare il divieto (questo anche perché le transenne sono fatte in maniera da non sembrare che volessero veramente bloccare i pedoni, altrimenti avrebbero messe delle recinzioni più alti e collegati tra di loro). Forse non è permissive, ma credo si potrebbe rimettere la strada (che ci sta) e mettere soltanto le transenne come blocco (access=no, barrier=fence su due nodi sotto e sopra). |
| 70112095 | over 6 years ago | I have noticed you retagged a lot of isolated dwellings to localities, according to your sources based on parcel data by the Regione. Can you explain why locality is an appropriate tag and which exact data point indicated that there was noone living there? How current is the data?
|
| 70100686 | over 6 years ago | undiscussed import |
| 70109425 | over 6 years ago | undiscussed import, deletes than refining |
| 70062385 | over 6 years ago | This is likely an undiscussed import and should be reverted. |
| 69897556 | over 6 years ago | Ciao, ho visto che hai chiuso via delle sette chiese dov'è franata. Sicuro che non si passi a piedi? |
| 69682907 | over 6 years ago | Hallo Silverman,
|
| 63213909 | over 6 years ago | bitte nicht die gemeinsame Karte für Vandalismus missbrauchen. |
| 58550908 | over 6 years ago | thank you, I’ve fixed it here. |
| 58550908 | over 6 years ago | Thank you, but I would still consider this a setback, can you explain what you wanted to achieve with the original edit / why you changed the tags on this building? |
| 58550908 | over 6 years ago | looks somehow like an automated edit, for example the entrance building here: way/452061296
|
| 37287011 | over 6 years ago | is this a discussed import? It doesn't seem to be very informative, e.g. way/398516327 only has tags for "boundary=health" and "health_level=6" but no id or name, and the fixme says the boundary is not accurate and should be fixed with official data. Can you please explain what this is about? |
| 61699299 | almost 7 years ago | in dem Fall würde ich bei carto-osm/mapnik einen Bug melden, covered ist jedenfalls nicht deprecated und carto versucht soweit ich weiß auch, das zu unterstützen. |
| 61699299 | almost 7 years ago | Du solltest selbst nochmal einen zweiten Gedanken investieren: es ist eins, einen tag von dem man glaubt er sei unnötig nicht hinzuzufügen, und ein ganz anderer Fall, einen tag den jemand anderes für wichtig gehalten hat, der im Wiki empfohlen wird, und der sicherlich nicht falsch ist (sondern maximal überflüssig), wieder zu entfernen, und dann, obwohl es sowohl im Rendering schlechter funktioniert und andere Mapper Dich auch darauf hinweisen, dass es ihrer Ansicht nach vor dem Edit besser war, wenn man dann immer noch darauf beharrt, anstatt den tag einfach wieder hinzuzufügen. Eine Entschuldigung wird ja nicht mal erwartet. |