Note: OSM Inspector will otherwise flag errors in PTv2, and the wrong use of PTv1 legacy tag (highway=bus_stop) on a platform (using the legacy tag highway=platform of course).

Nur zu, schön zu sehen, dass du tagging Regeln nicht kennst, und Fehler einbaust, die sogar im OSM Inspector geflaggt werden.

Und du kapierst nicht was ein Lifecycle prefix ist, und das die alten OSM-Objekte grundsätzlich wiederzuverwenden sind.

Dein langer Roman macht es auch nicht korrrekter. In der Blaupause (http://ibb.co/den309) sind neu zwei WC-Kabinen und Zusatzraum für die technischen Anlagen eingetragen - und nicht drei WC-Kabinen. Und wie das mappen von Räumen funktioniert, liest du im wiki nach, jedenfalls ganz sicher nicht mit building=yes. Wird später geändert, schönen Tag noch.

Fine with me, but should still be removed then from: osm.wiki/Railways (it's literally the fourth sentence)

Also consider, documenting usage=freight as deprecated; as long as it exists as JOSM preset value, it will be used.

Where's the documented and approved discussion for this change? Without those, a proper documentation in the wiki and an adaptation in the JOSM presets, I'll request a revert. Have a nice evening.

Von den access-Restrictions abgesehen: oneway dürfte höchstens auf der Höhe der Bauarbeiten sein?

Hi, sorry I almost forgot. In general the quickest way is probably to add a note on the website, asking if a change is known, or if it has been surveyed. Most probably you'll get an answer from captain_slow or myself ;-)

This particular case I consider known (4 months old); I also screen Amtsblatt for changes (which at least take 30 days after publication), and maintain a list, that I periodically check. Personally, I consider this the simplest way.

Technically, you also may add a note or a fixme on the objects, however most people probably won't even realize this.

HTH & cheers

Oh blöd… bin kein Velofahrer, dafür kenne ich SVG, VRV und SSV. Ein Radweg ist mit SSV 2.60 ("Radweg") signalisiert - gibt es in der Stadt eigentlich nur im Hirschengraben und im Mythenquai. Ansonsten wird der Tag nur für das abstrahierte Velo-Routing benutzt. Mischverkehrsflächen haben nach gültiger SSV das Signal 2.63 (highway=path, foot+bicycle designated, segregated=yes), 2.63.1 (highway=path, foot+bicycle designated, segregated=no), oder 2.61 "Fussweg" mit geschriebenem Zusatz "Rad gestattet" [highway=footway, foot=designated, bicycle=yes]. Ansonsten haben Velos rein gar nichts auf dem Trottoir verloren, bicycle=no gilt immer, und muss nicht getaggt werden. Und der Unterschied zwischen SSV 2.01 (allgemeines Fahrverbot [=vehicle], incl. Velo), SSV 2.14 (Motorwagen, Motorräder und Motorfahrräder [=motor_vehicle]), und SSV 2.13 (Motorwagen und Motorräder [=motorcar;motorcycle]) ist ebenfalls glasklar geregelt, und bedarf keiner zusätzlichen Interpretation.

Ich beziehe mich aber vor allem darauf, dass du blindlings auf UNMARKIERTEN Fussgängerübergängen crossing=zebra taggst. Dies obwohl A. die eigentliche crossing node korrekt getaggt ist (samt eigentlich völlig überflüssiger crossing_ref=*, aber sei es drum, es ist logisch sauber gelöst), und B. derselbe Fussgängerüberweg im Strassenplanum NICHT zwingend als Fussgängerstreifen ausgeführt ist. Soll ja Blindfische geben, die denken, sie hätten auf der ÖV-Trasse vor Bussen Vortritt, auch wenn kein Streifen aufgemalt ist.

Hinzu kommt, dass eine Signalisation mit dem Zusatz "ab 50 m", eben _erst_ ab 50 m gilt (wo das Signal sogar meist wiederholt wird), und ausnahmsweise _nicht_ ab dem Signalstandort. Und schon gar nicht vorher.

Aber egal, sollte ich mal kein Bild zur Hand haben, mache ich gerne wieder welche, kann dann jeder selber entscheiden, ob Änderungen die dem Wiki widersprechen, im JOSM-Validator Warnungen auslösen, und nicht mit Bildern übereinstimmen, in Ordnung sind oder nicht.

crossing=zebra ist kein akzeptabler Wert, dafür gibt es crossing_ref auf nodes, auf ways hat das schon mal gar nichts verloren. Und nachdem ich diesen veralteten Unfug von allen Zürcher Objekten entfernt habe, gebe ich dir eine Chance das selber zu machen, ansonsten revertiere ich das, da ein Neu-Mapping weniger Zeit beansprucht, als sämtliche deiner Fehler zu korrigieren. Wie übrigens auch das Brechen des ehemaligen Anschlussgleises, das auf voller Länge als Teil des Fuss- resp. Fuss-/Rad-Wegs belassen wurde. Oder dem Löschen von freistehenden Nottreppen an Gebäuden. Oder dem Löschen von Objekten mit Lifecycle-Prefix den du bis heute nicht begriffen hast (lies das wiki und lass die Finger davon, wenn dir das zu kompliziert ist). Ich werde sonst auf dem Status Quo beharren, bis eine dritte Partei unabhängig jedes einzelne Objekt überprüft und freigibt.

Schönen Abend

Völlig unnötig, da dies über die stop_area-Relation bewerkstelligt wird, und deswegen von allen Zürcher platform-Objekten mittlerweile entfernt ist. Nur die stop_point-Knoten besitzen diese redundante Angabe mit Rücksicht auf PTv1.

should of course read: under Europabrücke, not at Holzerhurd.

Die Wasserversorgung führt ihn zwar als "Bahnhofpassage 1" mit Standort "ShopVille", da die städt. Liegenschaftenverwaltung aber tatsächlich einen Namen vergeben hat, geht das. Eine Regel, dass jeder Brunnen einen Namen haben muss, gibt es in Zürich allerdings nicht, daher Vorsicht mit solchen Angaben.

My apologies, I re-reverted it. I'm very sorry, I misread the source hyperlink, as your only source. I still recall attempts to contribute changes, announced in newspapers, or Amtsblatt, that took months to go in effect. Missing the word 'survey' or similar, I unfortunately first figured "newspaper mapping"... sorry for that.

Ein Zeitungsartikel ersetzt keine Begehung vor Ort. Es gilt nur (und ausschliesslich!), die vor Ort aufgestellte Signalisation. Daher revertiert.

Hi. Fast perfekt. Die Sternwarte der ETH(Schmelzberg 21-27) gehört allerdings nicht zum USZ. *g* Und der Spickel Rämi 84/84a war mal ein Wasserreservoir und müsste immer noch der WVZ gehören.

Weil ich voraussetze, dass du die Dokumentationen im OSM wiki kennst, und den folgenden Satz gelesen und verstanden hast: "Wenn möglich sollte der gezeichnete Umriss der Außenwand am Boden folgen (Grundriss), also z.B. Dachüberstände aussparen."

Wir mappen Gebäude, nicht Dächer. Anleitung dazu wie das ohne OGD geht: http://www.steige.info/osm/luft/

Wäre nett, wenn du es in Zukunft unterlässt, die Gebäudegrundrisse aus dem OGD der Stadt, durch Dachumrisse aus Luftbildern zu ersetzen. Danke

Ein Stück Trottoir ist es weiterhin; hab jetzt genau den Teil der vom Velo mitbenutzt werden darf entsprechend mit bicycle=yes markiert, da es kein Signal SSV 2.63.1 hat (gemeinsamer Fuss- und Radweg). Letztes wäre nach JOSM-Preset highway=path, foot=designated, bicycle=designated, segregated=no. Und bei SSV 2.63 (mit getrennten Verkehrsflächen) einfach segregated=yes.

Ansonsten guter Start, und in der Stadt Vorsicht mit mappen nach Luftbildern, die sind extrem schnell veraltet, etwa 85% habe ich zu Fuss erledigt, die Wälder überlasse ich den sportlichen ;-)

Hi,

Vorsicht beim Splitten von Strassen/Wegen. Wenn wie hier ein 2.3 m langer Stummel übrig bleibt (Vergleich: Fahrbahnbreite ist hier 4 m, resp. 6 m mit Trottoir/Randstreifen), dann wird dass irgendwann fast nicht mehr editierbar (ausser mit JOSM). Ich habe es jetzt mit [changeset/60863189](http://www.openstreetmap.org/changeset/60863189) zu einem Weg gemacht.

Liebe Grüsse