Cześć,
Czy kształty budynków rysowałeś ręcznie czy były importowane? Bo zauważyłem tu sporo budynków, które mają mnóstwo nadmiarowych punktów na prostych liniach, np:
way/125565957;
way/240072146;
way/125565982#map=19/52.082478/21.026443;
way/240072141
Warto byłoby je przejrzeć na tym obszarze i uprościć.

Dodawanie wątpliwych/nieistniejących obiektów, błędne tagowanie, nic nieznaczące nazwy changesetów, brak reakcji. Obstawiam, że wszystkie zestawy zmian tego użytkownika są fikcją do wycofania.

*) "a nie highway=pedestrian" miało być

Kwalifikuje się jako place=square (osm.wiki/Pl:Tag:place%3Dsquare) a nie area:highway

Oj, byłoby łatwiej jakbyś napisał o który obiekt chodzi w tym zestawie. Niepoprawny format daty oznacza, że jest niezgodny z wytycznymi ustalonymi w: osm.wiki/Pl:Key:start_date Sposób zapisu dat jest dość jasno określony i daje szerokie pole do zastosowania, nawet wówczas, kiedy określa się go w sposób przybliżony.
Jaką informację wnosi dla użytkownika zapis typu "nieznany"? IMHO żadnej, a zwłaszcza takiej, dla której przewidziany jest klucz start_date/opening_date.
Jakby się bardzo uprzeć, to można niby to wrzucić do description/note - jeżeli faktycznie jest to dostępne w opisie na miejscu, to przynajmniej nie będzie sprawiało wrażenia błędu. Bez tego samo tagowanie start_date=nieznany, sprawia takie samo wrażenie jak np. name=brak_nazwy.
Inna sprawa, że nawet wrzucenie tej informacji do description nie wciąż nie wnosi żadnej istotnej informacji. Taki zapis możnaby dodać pewnie do 90% obiektów na mapie.

Określenie apartment complex w gruncie rzeczy nie definiuje ilości budynków, ponieważ jest to "kompleks apartamentów" (w rozumieniu, mieszkań), a nie kompleks apartamentowców. Kompleksem mieszkaniowym może być z powodzeniem pojedynczy budynek (https://en.wikipedia.org/wiki/Apartment#By_size_of_the_building) Analogicznie, residential=apartments wyróżnia zabudowę wielorodzinną, a nie wielobudynkową. To o czym piszesz, to raczej cecha charakterystyczna i konieczna dla tzw. wzm-ów (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_zesp%C3%B3%C5%82_mieszkaniowy). Więc ja osobiście nie zgadzam się z interpretacją, że ilość budynków jest rozstrzygająca o tym, co nazywamy osiedlem.
Dyskusja na szerszym forum może być ciekawa i cenna (dzięki za inicjatywę!), bo landuse+name jest typowym i bardzo rozpowszechnionym, choćby tylko w samej Warszawie, sposobem tagowania osiedli, zwłaszcza tych deweloperskich - więc choćby z tego względu fajnie byłoby mieć wypracowany jakiś standard.
Czy nazwy deweloperskie są nadużywane to już inna sprawa - w większości, zwłaszcza tych najbardziej finezyjnych nazw pewnie tak, ale niekiedy funkcjonują później choćby w nazwie wspólnot mieszkaniowych - nie jestem pewny, ale tak jest chyba w tym przypadku, wydaje mi się, że kiedyś na ogrodzeniu właśnie taka informacja widniała - ale przyznaję, że nie wiem jak jest aktualnie.

Osiedla zamknięte bardzo często przecież składają się z jednego budynku, a ich granicę wyznacza zwykle wygrodzony teren, dostępny wyłącznie dla mieszkańców. Deweloper mógł co najwyżej używać tego określenia w odniesieniu do całej inwestycji, a ta - podobnie - obejmowała nie tylko budynek, ale i obszar wokół.

Cześć,
Czemu tak? To nie jest nazwa budynku tylko osiedla, którego granice pokrywają się z landuse. Więc imho poprzednia wersja była prawidłowa.
Pzdr.

Czy jest jakaś konkretna przesłanka, by utrzymywać linię way/1131834856 ? Nie widać po niej już żadnych śladów, nawet w postaci reliktów rzeźby terenu. Przynajmniej w najbliższym otoczeniu ul. Bokserskiej.

imho właśnie te szczególne nie powinny być sprzeczne z ogólnymi

No niby tak, ale z drugiej strony sprzeczne jest to z bardziej ogólnymi zasadami, które mówią, że jeśli to tylko możliwe, stosować wiki_commons zamiast image: image=*

Ale dlaczego? Przecież to kompletnie wbrew zaleceniom

W porządku, zdarza się :) Dzięki za przywrócenie.
Pozdrawiam