Sistemato da computer. Quella belina dell’app l’aveva splittato e trasformato in una way, in sostanza. Grazie dell’occhio vigile

Hmm spiegami un po’, :-) intendi che è tutto un blocco unico da separare o che l’app ha fatto casotto? (Non aggiorna istantaneamente i nodi e a volte si sovrappone)

@eneasuper volentierissimo, ti giro il num in privato? 👍🏻

@ivanbranco hai ragione, il termine deprecato è improprio, sul tema ci sono decine (forse centinaia) di discussioni e un consenso definitivo in realtà non si è mai avuto, perciò si tende a rimettere la scelta ai capitoli nazionali/locali (tanto per linkarne una https://community.openstreetmap.org/t/pedestrian-lane-on-the-road/97086). L’ideale sarebbe darsi una linea di indirizzo generale almeno fra i più attivi e seguirla. Senza imposizioni ovviamente, questa è una delle belle cose delle politiche di OSM. Sul non cancellare è generalmente verissimo (se volete farlo voi due sui miei edit non ho problemi perché vi ho visto agire e so che sono edit migliorativi), e quella è una vera e propria base di osm (un po’ come il “assume good faith” su wikipedia), ovviamente c ‘è caso e caso. Ci sono alcuni errori gravi (come l’uso del “designed” su alcune highway o l’uso dell’access “no” al posto di “private” o l’uso di piste ciclabili in sentieri che sono accessibilissimi ai pedoni, o l’uso di elementi che devono essere mappati come point e non aree), errori che vengono commessi abbastanza spesso sulle alture liguri e su cui è importante agire, perché semplicemente rendono inutilizzabile la mappa (e questa è proprio una delle good practice di base di Osm osm.wiki/Good_practice). Insomma, un conto sono gli errori e i warning, un conto sono le scelte su cosa è più efficace in un dato territorio, ovviamente, hai ragione e sono d’accordo 😊 sarebbe da parlarne un po’ insieme. Per dire: nei vicoli indicare il marciapiede, che a volte c’è, sarebbe ‘na mezza follia imho ;-)

È vero solo nei rarissimi casi in cui il marciapiede non permette attraversamenti ed è l’unica connessione con intersezioni laterali. Ma questo evento è molto raro: si verifica solo in caso di strade a grande scorrimento. In quel caso va bene, ed è utile, negli altri no. Io stesso sbagliavo, come dicevo, ma poi ho letto. La “rule of thumb” di OSM è che la mappatura rispecchi in modo concreto, corretto e comprensibile lo stato dei fatti, non che vi sia una precisione architettonica non utile ai fini dello scopo del progetto (che è appunto generare una mappa, non un piano catastale). Una mappatura dei sidewalk così è deprecata perché, al contrario, genera un rendering sovrabbondante e confuso (stessa ragione per cui le highway vanno indicate separate SOLO quando c’è un divisorio fisico fra le due, non basta la doppia linea continua). Se hai qualche linea guida o discussione sul wiki di Osm che dica diversamente linkami pure, perché come ti dicevo mi risulta l’esatto contrario.
In generale, ricordiamoci sempre che, proprio per ragioni di mappatura, tutti gli elementi highway devono essere raggiunti dal sistema generale delle strade, sempre, anche se in spazi chiusi o privati.

Quando si tratta di interventi miei o nei quali ho avuto a che fare io modifica sempre pure senza avvertire figurati 😊
Dovevamo ancora riflettere sulla questione dei marciapiedi fra l’altro… mi viene in mente ora, ma non ricordo dove ne avevamo parlato…
Il fatto che io li avessi iniziati a inserire senza sapere che esisteva un tag specifico da aggiungere semplicemente alla strada e poi la cosa si sia diffusa nell’area genovese in modo un pò assurdo tipograficamente parlando…

No, non c’è proprio, ci sono anzi due pali con catenella solo lì, immagino proprio per evitare l’attraversamento (o forse il parcheggio?). Tra l’altro se ti capita di passarci sarebbe da rivedere in che condizioni è la parte sovrastante, l’ultima volta che ci sono passato pochi mesi fa era camminabile senza problemi ma stava un po’ franando tutto nel torrente (coi soliti utilissimi cartelli di attenzione)… è anche illuminata, se non ricordo male (con qualche palo spento), ma con tutte ‘ste strade e stradine che faccio potrei confondermi 😊

Nop, però è connesso con la via (per essere ultraprecisi potremmo dire la corsia -lane- di sinistra)

Sì ho capito cosa vuoi dire. All'inizio anche io avevo sconfuso il tag "designated" nel senso di "ci possono passare coloro che sono designati". ;-) Invece "designated" significa che la via è destinata solo a quel tipo di veicolo. Per esempio: una corsia per bus e taxi è "psv=designated" (cioè: "designata" al solo transito dei mezzi pubblici). In questo caso specifico, per esempio, usando il navigatore con l'auto non ti ci fa più passare da quella via, che è invece l'unica per salire, da quel lato del Polcevera.

Un modo per segnalare l'obbligo ai camion potrebbe essere probabilmente usare il node con l'obbligo di svolta, oppure il turn (turn=*), ma devo dire che non mi è mai capitato mai nemmeno a me.
Però, pensandoci, se indichiamo (come mi pare tu abbia già ben fatto), "mezzipesanti=no" nell'altra via e "mezzipesanti=sì" in questa il risultato è lo stesso, sei d'accordo?

Comunque ci dovremmo mettere un po' a tradurre il manuale, manca parecchia roba che in inglese e in altre trecento lingue c'è. ;-)

Hmm. Non avevo tolto il nome perché pensavo che fosse stato verificato. Ora che mi hai messo la pulce sono andato a guardare la base cartografica comunale e il vialetto (privato) non risulta avere nominativo (quindi non fa parte di alcuna strada pubblica), mentre i civici negli edifici sono vari. Da quel lato sembrano tutti di Via Garrone, mentre dall'altro lato, probabilmente piano terra, potrebbero esserci accessi anche a civici di Via San Biagio. Se mi ricordo ci passo in settimana. Comunque tolgo direttamente il nome visto che non ce l'ha. ;-)

Ciao, perdona se sono stato un po' 'diretto', non avevo controllato che fossi tu, ti avrei scritto direttamente. :-) Il problema è che la cosa di mappare i marciapiedi in realtà è un po' colpa mia, perché ho iniziato a farlo in varie vie un paio d'anni fa e la cosa "è piaciuta" e si è un po' diffusa in centro e alture. Ma in realtà è fondamentalmente improprio nella maggioranza dei casi. Ovvero: in quelle strade in cui il marciapiedi è un elemento significativo, separato, specie se non intersecato con la carreggiata, è molto opportuno mapparlo in quel modo, ma è comunque fondamentale mappare anche ogni singolo attraversamento e crossing (anche quelli non indicati espressamente ma 'de facto'), altrimenti appunto i navigatori e in generale il sistema di mappa portano gli utenti in "vicoli ciechi" (che però nella vita reale non sono vicoli ciechi, perché nella realtà si attraversa un po' 'alla belino'). La zona anche io la conosco benissimo e in effetti in tutte le zone precollinari sappiamo bene che la gestione di strade e attraversamenti è un po' "sportiva". :-) Parlandone altrove ho notato l'utilissimo tag "sidewalk" (che può essere validato con "yes", "no", ma anche "both", "left", eccetera) e si applica direttamente alle strade. Quasi sempre è del tutto sovrapponibile a mappare i marciapiedi separati, ma è molto più pulito ed efficace perché non crea strade senza uscita e non dà l'impressione che ci sia un percorso distinto accanto alla strada (che non c'è). ;-) In pratica il tag serve per indicare se la strada in questione ha ANCHE il marciapiede o no, e da quali lati.

Già che ci sono, un'altra piccola cosa correlata. Anche le aree, le piazze, e ogni tag "highway" deve *sempre* essere collegato al sistema di strade, altrimenti tecnicamente sono considerati non raggiungibili. Ci vuole un breve footpath, un attraversamento, una service road, insomma, un collegamento col sistema generale delle strade. Altrimenti la mappa restituisce un warning o direttamente un errore (penso per esempio a Piazza Battistino Rivara che hai mappato benissimo e ho un po' di ritrosia a modificare, ma che il sistema di warning di OSM continua a segnalare come non ragginugibile in alcun modo :-). Sempre buoni lavori comunque.

Mi pare un’ottima idea 👍🏻

Grazie 😊 in effetti da quelle parti c’è sempre un po’ di casotto… una strada da tenere d’occhio in zona è Passo dei Barabini (camminata poco nota ma pure carina..) che teoricamente è carrabile per tutta la sua lunghezza ma da quando c è stata la frana all’inizio del lato monte in auto è percorribile solo dai due lati e non interamente… prima o poi la sistemeranno (forse)…

👍🏻 a te, grazie 😊

Ciao! Hmmm, teatro? Si trova qui https://maps.app.goo.gl/pyiiRtqdQdkvSY4U8 da un po’ di tempo 👍🏻 giusto, no? 😊

Grazie a te per gli ottimi lavori come sempre :-) Ho fatto l’aggiornamento giusto perché passandoci a piedi ho provato a vedere se era in qualche modo transitabile e ho dovuto tornarmene alla passerella precedente con le pive nel sacco eheh. Tra l’altro è davvero un peccato che sia chiusa, sarebbe utilissima vista anche la zona ipercoop eccetera (ma questo è un altro discorso :-)

Ciao! :-)
Scusami ma non trovo i due elementi doppi, ho paura d'essere un po' stordito oggi belin! ;-) C'è la stazione e i vari binari, o vedo male? Indicameli un pochino, per favore. Grazie! [in generale comunque gli edit di questo tipo sono sempre riguardanti tag mancanti/obbligatori/obsoleti per risolvere conflitti fra tag ed evitare errori nella renderizzazione ;) ]

Hai ragione tu. Mi pareva fosse square e invece era pedestrian. Ho messo square, ma se preferisci tornare a prima fai pure, oppure si possono anche mettere entrambi i tag con due forme diverse a indicare i due diversi elementi. ;-) Grazie della segnalazione. Scrivimi pure ogni volta che hai un dubbio, oppure fai tu che mi fido ;-)

Ciao!

1) Sì, giro anche da quelle parti perché sulle alture ci sono un sacco di passaggi e sentieri poco mappati o revisionati ;-) e poi anche in zona dighe stanno cambiando parecchio le cose..
2) In realtà il tag square indica la piazza nella sua interezza, non la zona pedonale (che sarebbe semmai un tag “pedestrian area”). Quindi era sbagliata prima, per capirci sarebbe un po’ come se il tag square in Piazza De Ferrari coprisse solo l’area pedonale invece dell’intera piazza (con fontana, corsie autobus, ecc)

A parte il caso specifico, in linea generale comunque non farti troppi problemi nel migliorare i miei edit, è sempre un piacere una revisione, una cosina può scappare, un click può non essere precisissimo anche riguardando tante volte… 👍🏻 A presto!

Sì, ci ho pensato anche io un po' se aggiungerlo o no. Poi mi sono chiesto, "ma alternativo per chi?". La descrizione del tag parla di "nomi comuni", "nomi secondari", questo non so mica se lo è. :-) Nel senso: non è l'uso ufficiale, e non è l'uso locale del nome (in quella zona ci ho vissuto 20 anni e mai nessuno l'ha chiamato "acquedotto", proprio perché usare la "i" lo rendeva particolare). Ma comunque se a qualcuno è venuto l'errore di scriverlo su OSM magari in effetti qualcuno che usa il termine errato ci sarà. Messo :-)

Ma no, se mi spieghi il problema esatto provo a cercarti io nel manuale inglese l’indicazione che sia corretta sia in base al manuale, sia ovviamente allo stato di fatto 👍🏻Ne veniamo fuori in qualche modo. Dimmi un po’ la tua perplessità e il nodo esatto 👍🏻