die "permissives" waren seltsam, ja.
Genau an 137053174 steht das Fahrverbotsschild nicht, siehe
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Weg_hinter_Bhf._Schleinbach.jpg
ich hab agricultural=private von dem Stück entfernt.
An den anderen Wegen steht es wiederholt, bis Unterolberndorf.
Hier der Anfang in Schleinbach, wo der geschotterte Güterweg anfängt der dann in den asphaltierten übergeht
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Feldweg_(Stra%C3%9Fenname),_Schleinbach.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anfang_G%C3%BCterweg,_Schleinbach,_Verkehrszeichen.jpg

ok! danke!

Ich hab das jetzt so gesetzt (highway=track, tracktype=grade1) nachdem auch kein weiterer Kommentar kam.

ok. Ich hab dort nachgesehen, es besteht auf der ganzen Länge dieses Güterweges ein Fahrverbot für alle Kraftfahrzeuge, ausgenommen Anrainer mit landwirtschaftlichen Kraftfahrzeugen. Ich hab das Verkehrszeichen auf den ways und an den Stellen wo sie wirklich stehen getaggt.

Meines Erachtens heißt dies für die permissions (lt. wiki etc) eindeutig "motor_vehicle=no, agricultural=private" (nicht "destination").
Wo die "permissive" für motorcar und motorcycle herkommen hab ich keine Ahnung, sie waren seit version 1 da.
Ich denke, das sollte außerdem wieder ein highway=track und grade1 sein (außer ganz am Anfang in Schleinbach, wo geschottert ist)

sorry für die Verwechslung der Personen!

Hallo Walter,
mir ist gerade aufgefallen, dass du auf way/177214571/ den tag tracktype=grade1 entfernt hast.
Dies ist nicht unbedingt eine Verbesserung, weil andere Attribute (z.B. surface, smoothness) nicht dasselbe bedeuten und u.U. nicht ausgewertet werden. Man sollte tracktype daher nicht entfernen (siehe osm.wiki/DE:Key:tracktype#tracktype=*_auf_anderen_Stra%C3%9Fen_als_highway ).

Außerdem wurde dieser Weg vor vier Jahren von dir selbst von highway=track auf highway=unclassified geändert, für mich ohne ersichtlichen Grund. Es ist ja ein asphaltierter landwirtschaftlicher Wirtschaftsweg (auf dem seit einiger Zeit auch Radfahren erlaubt ist), was man mit highway=track tagt. Das der weg landwirschaftlich genutzt wird merkt man (außer an den Feldern daneben) v.a. im Winter und Frühjahr recht deutlich, wenn er durch Traktorspuren voll mit Erdklumpen ist.

Ich hab die nicht mehr existente Verbindung zur L12 (highway, gate) jetzt entfernt, siehe
note #4486656 bzw. aktuelle Bilder hier:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:L12,_Hagenbrunn,_neuer_Radweg.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Neuer_Radweg_an_L12,_Hagenbrunn.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zaun_an_neuem_Radweg,_L12,_Hagenbrunn.jpg

Hi!
Der Weg der über die als Parkplatz getaggte Fläche geht ist wirklich nicht mehr mit der L12 verbunden. Ich war mehrfach dort, als ich den neuen Kreisverkehr gemappt habe. die Luftbilder sind nicht aktuell (auch bing). In dem Zaun ist auch kein Tor o. dgl., zwischen dem neuen Radweg und der L12 ist eine gepflasterte Senke, gut 1/2 m tief.
Den Way #226272907 sollte man wohl am besten löschen.

ja. An den oneway:bicycle=no hab ich eh nichts geändert. Ich wollte v.a. auf die (derzeit) offenbar inkonsistente Beschilderung hinweisen: Von Norden kommend ist die Argentinierstraße als Fahrradstraße gekennzeichnet, von Süden nicht. Weshalb Kraftfahrzeugverkehr von Süden auch durchfahren darf, was bei auf einer Fahrradstraße implizit verboten wäre bzw. ist.

Ich hab inzwischen ein das Verkehrszeichen (Fahrverbot mit Zusatztafel auf dem Karlsplatz) gemappt -- und das sich m.E. eindeutig ergebende vehicle=private. Nachem das footways sind ist foot=yes überflüssig (overtagging) weil footway ja foot=designated impliziert. bicycle=yes hab ich natürlich so gelassen, ist ja per Zusatztafel erlaubt.

das nördliche Verbindungsstückchen Argentinierstraße-Karlsplatz ist kein Radweg (mehr; 2024-10-01). Ich denke es ist ok wenn ich das (so wie den footway mit bicycle=yes nördlich davon) umtagge?

Die Argentinierstraße zwischen Paniglgasse und Gußhausstraße dürfte noch nicht ganz fertig ausgeschildert sein. Es stehen "Fahrradstraße"-Schilder nur beim Anfang der Argentinierstraße am Karlsplatz, sonst (im Moment) nirgends, auch kein "-Ende" etwa bei Paniglgasse oder Anfang/Ende bei der Gußhausstr.

Hi!
thanks for specifying the access more restrictively. When mapping in this area, I was not sure which one of the then existing tags motor_vehicle=designated or vehicle=no takes precedence.
The general situation is pretty clear (taxi lane only for taxis, bus lane only for (public) busses). However there might be exceptions:
mapillary images from 2015 show a sign listing several allowed services, in addition to busses of public transport: "Ausgenommen Linienbusse, Fahrzeuge des diplomatischen Corps, [disabled symbol], Fahrzeuge der Ver- und Entsorgung und Kofferkulitransporte" - which translates to "except public busses,
vehicles of diplomatic corps, disabled, service vehicles for supply and disposal, transport of luggage trolleys", see
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2975928129361427&focus=photo&lat=48.120823865788&lng=16.563354302139032&z=1.5&x=0.4829595139575155&y=0.6135187761866085&zoom=0

I cannot remember if that sign still exists 9 years later (and I have meanwhile deleted the photos taken otg), but this rather complex situation may have contributed to me not having edited the tagging much further.

der Schlagbaum (lift_gate) auf node #7862658562 mitten in der Hauptstraße war wohl ein Versehen?

👍

Hier liegen zwei landuse=meadow teilweise übereinander: way #298496077 (10 Jahre alt) und #725268976 (5 Jahre). Ich denke einer davon sollte entfernt werden.

Die Haltestelle Königsbrunn Ortsmitte ist jetzt gut 100 m weiter, nach der Rechtskurve (siehe z.B. Bing-Luftbilder). Den Node highway=bus_stop (5239320082) habe ich dorthin verschoben, diesen public_transport=stop_position (node/5239320081) trau ich mir wegen der vielen Relationen nicht zu.

oh. tatsächlich. Danke fürs Ausbessern!

ok! :)

Hi Luzandro.
mh ok ... soll der Tag route=foot von der Relation wieder entfernt werden? Von mir aus ok, aber es ist ja (falls er existiert - was auch immer das genau heißt) schon primär ein Fußweg, auch wenn offenbar Teile mit der U-Bahn (durch die darin zu Fuß gehenden ;-) ) zurückgelegt werden sollen. Die Route wird halt dann in osmose immer wieder aufpoppen, wenn kein route=* getaggt ist, was bei mir der Fall war, als ich etwas (primär fahrradspezifiches) an den Straßen ort getaggt hab.
Den Thread in der Community hab ich lustigerweise gesehen kurz bevor du hier kommentiert hast.

Ja, traffic_calming=table passt lt. Definition hier tatsächlich. Ich war nur vom Description-Bild in osm.wiki/Tag%3Atraffic_calming%3Dtable irritiert, weil das Beispiel dort nicht bis zum Fahrbahnrand reicht. Die anderen Bilder unter Examples tun das aber nicht, und die Definition passt. Die Rampen (sett) jeweils extra zu mappen erscheint mir dann doch zu viel ins Detail zu gehen, einen entsprechenden (sub)key table habe ich nicht gefunden.

Aber à propos Detail,
https://de.wikipedia.org/wiki/Aufpflasterung sagt immerhin "Die Rampen werden [..] optisch deutlich gekennzeichnet (Fahrbahnmarkierung oder auffälliges Pflaster).", was aber über die Oberfläche (im Sinne von surface, für das Routing) wenig aussagt.

Nachdem auch
osm.wiki/Multiple_values hier nicht weiterhilft, hab ich jetzt mal für die traffic_calming-Punkte die jeweils surface=sett gesetzt (was wenigstens teilweise stimmt), und das Routing effektiv in die richtige Richtung beeinflussen sollte.

Oh, tut mir leid, war natürlich keine Absicht. (Auch wenn die Straße gefühlt ein einziger speed hump ist. ;-) )
Danke fürs Reparieren!

Dazu gleich eine Frage an die erfahrenen Mapper: Ist die Definition der surface=sett;asphalt so ok? Die Bodenwellen haben jeweils am Anfang und Ende Kopfsteinpflaster und dazwischen ca. 5-10 m Asphalt.