Die Gebäude sind nicht mehr sichtbar, weil das building=yes fehlt.

Danke für's Hinschauen! Die Situation an der Stelle hab ich eben mit changeset/83771873 nochmal überarbeitet. Das war in der Tat nicht zu Ende gedacht.

Die Motivation zu diesem diskutierten Changet hier war diese: Wenn man von Süden kommend nach Westen auf die B1 abbiegt, findet sich auf diesem Teilstück¹ eine Einfädelungsspur (merge_to_right), siehe (3) und (4) als mittlere von drei Spuren. Diese war vorher nicht modelliert. Von Westen kommend ist das Linksabbiegen von der B1 auf "Dreckburg" über eine Linksabbiegespur im Abschnitt² ermöglicht. Um den Punkt, in dem diese beiden turn:lanes zusammentreffen routingtechnisch erreichbar zu machen, hatte ich die beiden bisher bestehenden separaten Einmündungspunkte der Straße Dreckburg auf die B1 in diesem Punkt zusammengefasst, was mir topologisch am sinnvollsten erschien. Aber Topologie ist eben nicht alles, so waren ja u.a. auch die Abbiegewinkel für die Generierung von Ansagen nun bescheiden.

Ich hoffe, mit changeset/83771873 nicht noch was übersehen zu haben.

bielebog

(1) way/73368852
(2) way/488976781
(3) https://www.mapillary.com/map/im/377Jj0SGOauuPDK2M8RPxw
(4) https://www.mapillary.com/map/im/zxh1v5AmcWXixYfi9HiwUA

Alles klar, hab das mit changeset/81927237 in JOSM geradegezogen.

Am westlichen Ende des Weges gibt es eine kleine Schlaufe, das letzte zurücklaufende Stück kann weg.

Der Weg ist als highway=path [1] eingetragen. Das heißt, der nicht für mehrspurige Fahrzeuge angelegt. Das wäre dann highway=track. Unter [2] findet sich eine große Sammlung mit Beispielen, was man wie mappen kann.
Die Oberfläche wäre vermutlich einfach surface=ground. Eine Zusammensetzung mehrerer Oberflächen mit '_' funktioniert so leider nicht. Dazu könnte man ';' verwenden, das ist an dieser Stelle aber eher unüblich. surface=ground beschreibt das sicher ganz gut.
Ein Tipp: Schau Dir doch mal die Attribute der angrenzenden schon existierenden Wege an und entscheide, ob es bei den von Dir eingetragenen Wegen einen Unterschied beim Übergang gibt, oder nicht.

bielebog

[1] osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
[2] osm.wiki/DE:How_to_map_a

Durch das Löschen und Neuanlegen der schon vorhandenen im Bau befindlichen Gebäude ist nun leider die Objekthistorie verloren gegangen. Rein logisch ist es ja auch so, dass der Rohbau nicht abgerissen wurde und als frisches Gebäude -- tadaaa! -- wieder aufgepoppt ist.

Mom, sorry. Die WKA ist noch da. Aber der Notfallrettungspunkt ist gelöscht. Wurde der von der Anlage entfernt?

Das ist doch eine IMHO frisch repowerte WKA. Warum hast Du die mit dem Kommentar "asfsf" gelöscht?

In Wanderrelationen sind durchaus nicht nur die darin enthaltenen Wege drin, sonder durch aus auch Punkte. Z.B. gerne Startpunkt, Endpunkt, aber auch zu der Route gehörige Infotalen und derartiges.
Siehe osm.wiki/DE:Wandern#In_die_Relation_aufnehmen und viele Beispiele da draussen unter http://overpass-turbo.eu/s/QiX

Hallo,
willkommen bei Openstreetmap. Gab es bei dem Weg way/56181199 eine Änderung vor Ort? Ein highway=footway kann es eigentlich nicht sein, denn das sind in DE eigentlich nur abgesetzte straßenbegleitende Wege mit dem blauen Fußgängerschild. Auf dem Luftbild sieht es auch so aus, als sei der Weg die Zufahrt für die Häuser Nr.23 und 24

Hallo gzumk,

schön, dass Du dich mit Deinem lokalen Wissen bei Openstreetmap einbringst! :)

Ein paar Tipps zu Deinen ersten Edits:

Bei den Parkplätzen reicht es, _entweder_ einen Punkt mit amenity=parking zu setzen oder besser natürlich, den Parkplatz detaillierter als Fläche einzutragen. Beides zusammen ist doppelt gemoppelt.

Dann ist nicht jede Grünfläche gleich ein Park, meist ist landuse=grass das momentan übliche Tagging.

Das Tag name=* verwendet man für reine Eigennamen von Objekten, ein Volleyballfeld _ist_ also eins, es heisst nicht so, ebenso heißt ein Park nicht "Park", sondern er _ist_ ein Park, was mit leisure=park schon passend modelliert ist. Gleiches gilt für einen Spielplatz, etc.

Beste Grüße,

bielebog
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/78973979

Jau, gut gesehen. Vielen Dank für's Korrigieren.

Hallo iKitox, willkommen bei Openstreetmap. Schön, dass Du Dich mit Deiner Ortskenntnis bei unserem globalen Projekt einbringst. Die meisten Deiner Änderungen habe ich angepasst, da sie nicht der Realität entsprechen. Beste Grüße,
bielebog
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/78784872

See http://overpass-turbo.eu/s/P3Q

That's interesting. Issuing a local query for shop=supermarket and surveillance=indoor gives lots of rendered supermarket icons on these nodes. And this independently of man_made=surveillance being tagged on the respective nodes.

man_made=surveillance; surveillance=indoor is correct, as the supermarket has indoor cameras
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/78265260

Nur zur Info: Beim Eintragen von straßenbegleitenden Bürgersteigen, die direkt per Bordstein an die Fahrbahn der Straße angrenzen gibt es unterschiedliche Möglichkeiten.

Zum einen separate Wege, so wie in der Südstadt damals von jongleur1983 IIRC motiviert durch ein Fußgänger-Routing-Projekt begonnen. Zum anderen – auch mit guten Argumenten – die Möglichkeit, einfach an der Straße zusätzlich per
osm.wiki/DE:Key:sidewalk den Weg zu vermerken.
An der südlich Seite (ohne Einmündungen von Straßen) hätte ich hier ein sidewalk:left=yes an die Josef-schröder-Straße gesetzt. Die auf der nördlichen Seite fein eingetragenen Bordsteinkanten bei den Bürgersteigquerungen der einmündenden Straßen sind auf jeden Fall nützlich und erhaltenswert, insofern hätte ich das auf der nördlichen Straßenseite genau so gemacht.

Happy Mapping,

bielebog
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76667299

Just checked the signage. Only bicycles are excluded via Sign DE:254. Therefore I reverted this changeset.

Der Weg way/738122744 ist zwar ein Fußweg, in OSM nimmt man in Deutschland üblicherweise aber nur highway=footway, wenn da so ein blaues Fußgängerschild ist. Alles andere wäre highway=path, foot yes.
Mit access=no ist es niemandem erlaubt, diesen Weg zu nutzen. Das access=* kann hier einfach weg.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76135052

Das Fußballtor _ist_ ein Fußballtor, es _heißt_ nicht so. Das name-Tag ist also überflüssig. Einen kleinen Bolzplatz taggt man mit pitch=soccer, nicht das Tor selber. Siehe osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dpitch
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76107992

Hallo drvirus2000,

willkommen bei Openstreetmap. Prima, dass Du Dich mit Deinem loaklen Wissen hier einbringst.

Ein paar Sachen sind mir aufgefallen: Die vielen leisure=park sind eher keine Parks, sondern Grünflächen um Häuser herum. Sie liegen mitten im Wohngebiet (landuse=residential).

Der Text, der als name=* an Objekten steht , ist wirklich der Eigenname. Damit beschreibt man Eigennamen von Objekten, also wenn man in Schöningh nun bei jeder dieser Flächen sagen würde "Wir treffen uns im Stadtpark", ginge das durch. Ansonsten ist das unnöötig bis nicht korrekt, siehe osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Das beste Vorgehen wäre wohl, die als Park gekennzeichneten Flächenwieder zu löschen.

Noch eine Sache: Die Flächen teilen sich nun Knoten mit der Schöninger Straße. Wenn Du Dich mal in der Region umschaust, siehst Du, dass es zumindest weiträumig üblich ist, Flächen und Wege nicht zu verknüpfen. Macht auch sinn, wenn man sich überlegt, dass das Gras ja nicht bis zur Fahrbahnmitte geht ;-)

Generell immer gut ist es sich unter osm.wiki/DE:How_to_map_a anzuschauen, wie was gemapped wird.

Viel Spaß bei Deinen weiteren Schritten in OSM.

Wenn Du Fragen hast, meld' Dich, hier sind zwei Anlaufstellen:

https://forum.openstreetmap.org
https://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm

bielebog