Vielen Dank für die Rückmeldung. Hab' die Note mal geschlossen. Dann viel Erfolg - Genug Freifläche für den Unternehmenscampus gibt's ja in der Region.

Gruß,

bielebog

Das Unternehmen scheint es nicht zu geben, siehe note/2339205

Ah, interessant. Wie auch immer, ist das nun gefixt.

Oh, wenn ich mir https://overpass-api.de/achavi/?changeset=90214825 so ansehe, ist mir klar was wohl passiert ist: Da hatte ich anscheinend ein Teilsegment des Kreisverkehrs selektiert und bin in JOSM versehentlich auf 'Q' (Rectify) gekommen, und damit dort den rechten Winkel eingeführt. Gut, dass Du's bemerkt hast.
Den Radweganschluss hab ich mit changeset/90243290 eben angepasst.

Hallo Der Wilderer,
den Mast habe ich durch Revert dieses Changesets auf dem Objekt changeset/88367412 wieder an seine alte Position verfrachtet. Der betreffende Teil des Huchtgrabens ist die westliche Verlängerung dieses ways: way/311791958
Auf Openstreetmap.org (und *.de) kannman auch nach Objekten suchen.
Prima ein Changeset analysieren lässt sich bspw. mit dem Tool achavi: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=87313512

Den von flohoff annotierten Graben nördlich des Huchtgrabens hab ich mal wieder anhand der gelöschten Nodes rekonstruiert. Generell ist es sinnvoller, nicht eine vorhandene Geometrie umzunutzen (Bachlauf->Huchtgraben), um ein neues Objekt zu erstellen. Wobei der Huchtgraben ja auch schon vorher in OSM existierte.

Ist der Mast node/807736711 tatsächlich wegen der WKAs umgesetzt worden?

Ist mittlerweile angepasst.

Stimmt, hab das nun geändert mit changeset/87605451

Ja, die wird abgerissen und neugebaut. Wann die Neue fertig sein wird, weiss ich aktuell auch nicht.

Mit changeset/87350343 ist das Gebäude wiederhergestellt.

Hmm, okay, wenn das nun wieder passt, fummel' ich da besser nicht mehr zwischen.
Tut mir leid, dass ich Mehraufwand produziert hab.

Klar, bin bisher noch nicht dazu gekommen. Das war ein Riesenchangeset und betrifft sowohl die Alme als auch die Almetalbahn und ist deswegen ein bisschen knifflig. Kleinteiligere Änderungen sind da besser zu handeln. Bin dran.

Entschuldigung, da hab ich wohl zuviel rückgängig gemacht. Eigentlich ging's mit nur um den Verlauf der Alme nördlich der K2 zwischen Bocrhen und Wewer, denn dort war ich vor ein paar Jahren mit GPS im trockenen Flussbett unterwegs und hatte den mäandernden Verlauf eingetragen. Ich schau' mir meine Änderungen mal an und reparier' das.

In diesem Changeset wurde zumindest der Mühlengraben gelöscht und neu angelegt. Besser ist es, das vorhandene Objekt anzupassen. Auf diese Weise geht die Historie nicht verloren und man nachvollzeiehen, wie und wann bestimmte Änderungen dazugekommen sind.

Openstreetmap has a good way to attribute ways with all kinds of access properties, see

access=*

In this case, deleting a track that exists in reality and has been mapped by other Openstreetmap contributors is not the way to go, but adding the correct access tag would be.

I will revert your changeset and add access=private to the way. This also makes sure that the track will not inadvertently be added by another mapper in the future.

There are a lot of private ways that are free to use by the public, but for obvious insurance reasons declare that the way is private property nonetheless.

You mentioned that drivethrough is not allowed. Does this apply to motor vehicles, bicycle traffic, hiking or all of them?

bielebog

Willkommen bei OSM :)

Du hast Review angefordert, hier ein paar Anmerkungen:

Beim Umzug einer Einrichtung ist es sinnvoll, nicht den Node zu verschieben, sondern einen neuen zu erstellen und die Attribute zu übernehmen und an die neue Gegebenheit (Adresse, Rollstuhltauglich, was auch immer) anzupassen. Den alten Node kann man dann zurückbauen, sprich hier die Eintragung, dass es sich um eine Bibbliothek handelt usw. und stattdessen mit sowas wie shop=vacant auf einen momentanen Leerstand an der alten Stelle hinweisen.

Die Baustelle um das neue nun fertige Gebäude an der Lange Straße ist gelöscht, soweit richtig.Wenn ich das richtig sehe, ist nun das neue ehemals im Bau befindliche Gebäude an der Lange Straße, in dem die Stadtbibliothek nun ist, auch gelöscht?
Das ist schade um die Historie des Objekts (im Bau befindliches Gebäude) als Datenobjekt in OSM. Der neue Node mit der Stadtbibliothek gehört ins Gebäude oder falls die StaBi das gesamte Gebäude einnimt und dort keine Wohnungen oder ähnliches mehr sind, auch evtl . in die Gebäudeattribute selbst integrirt. Ein separater Node, so wie jetzt ist aber eigentlich eleganter und weniger fehlerträchtig.

HTH,

bielebog

Das müsste man wiederholen, denn es

Der Sportplatz ist schon als Fläche eingetragen. Ein weiterer Node in der Mitte ist überflüssig.

Ja schon, aber sicher nicht mit der Diamantsäge? Im Ernst, in das (ungeteilte) Gebäude gehören zwei POIs, einer für die Versicherung und einer für das Café.
Ich war zufällig am Sonntag in Geseke, habe Fotos und werde das in den nächsten Tagen mal geradeziehen.

Diese Note kann dann wohl weg. Bitte Kommentare immer mit Bezug zur konkreten Note, sonst wird das sehr verwirrend. :)