Hi
Bei diesem Weg
way/804943819
würde ich einer Ausblendung mit abandoned:highway mitgehen.
Er ist bei NRW-ALKIS nicht vorhanden und zweitens wurde der IMHO per einzelner GPS-Spur gezeichnet. Da ich nicht feststellen kann welcher User die Spur hochgeladen hat, gehe ich von einer Abkürzung per MTB aus.
Den Weg parallel zum Bach würde ich belassen, weil offiziell,das access=no ist zwar heftig aber wem es gefällt. Meine selbsterstellten Karten nehmen diesen Weg wenn so getaggt nicht.

Hausnummern sind in Deutschland öffentlich zugeteilte Informationen, die in für OpenStreetMap verwendbaren Quellen zur Verfügung gestellt werden. Diese Hausnummern nur auf Wunsch eines Einzelnen zu löschen ist sinnfrei.

Datenschutzrelevante Informationen wie Namen der Bewohner werden in OSM explizit nicht geduldet. Auch weitergehende Informationen wie das Aussehen des Hauses kann man reduzieren, aber bitte im Interesse aller mit passenden Kommentaren.

Der Nutzer limes11 hat angeboten,
die irrtümlich mit gelöschten Flächen wiederherzustellen, ein pauschales Löschen aller Wege wie in diesen Changesets ist Vandalismus.

Wenn ein Weg nicht (mehr) vorhanden ist, kann man ihn mit abandoned:highway unsichtbar machen, ein zusätzlicher Kommentar (=description) wäre auch angebracht.

Achso, noch etwas, die wenigsten Wanderer nutzen OpenStreetMap, sondern eher GoogleMaps oder Papierkarten, ein Löschen bringt also wenig

Zum Wunsch einer privaten Kommunikation:

Solche Diskussionen sollten öffentlich geführt, da sie für alle Mapper relevant sein können.
Dies ist auch erforderlich, um spätere Schuldzuweisungen zu vermeiden.

Dann setz bitte nur einen Kommentar oder FIXME an den Node.

In "meiner" Region gibt es mehrere Punkte ohne das Schilder vorhanden sind. Das Verschwinden kann temporär sein.

Dieses Changeset wurde mit
changeset/101866565

auf Wunsch des Users Siegmarer revertiert

Ausserdem sollten Changesets nicht so weit gestreut sein, in diesen hier sind zwangsläufig Sachen in größerer Entfernung mit revertiert worden.

Begründung für dieses Changeset

Die ursprünglichen Daten waren korrekt mit life_cycle versehen, deswegen sollten solche Löschungen nur in Absprache mit vorherigen Usern erfolgen.

JOSM

Ich habe die Straße von primary auf proposed gesetzt, das entspricht den anderen Eigenschaften.
Ic glaube iD ist nicht für Anfänger geeignet!

Danke für die schnelle Antwort

Falls Du Fragen hast, kannst Du einfach eine Nachricht schicken

Bernd

Noch etwas, wenn die Brücke zum Radwegenetz gehört, aber dieses Zusatzschild nicht hat, kann man auch bicycle=dismount setzen.
Ein Router sollte dann dieses Weg auch für Radfahrer berücksichtigen

Bernd

Hallo swolfram
Willkommen bei OpenStreetMap

im vorherigen Cahngeset zu dieser Brücke changeset/91539760#map=16/50.9291/6.8880
wurde nur das Verkehrszeichen DE:239 (=Fussweg) gesetzt nicht aber das Zusatzzeichen 1120-10
Wenn vorhanden bitte noch nachtragen

osm.wiki/DE:Tag:traffic%20sign=DE:239?uselang=de

Wenn wir schon dabei sind, was ist mit den Wegen zur Brücke, sind die korrekt erfasst?

Bernd

Hi

weil es im unter Stück nur ein schmale einspurige Zufahrt zu den Häusern ist und ab der Einmündung 'Auf dem Sand' nicht mal das. Für das untere Stück könnte man zusätzlich service=alley nehme, da bin ich noch nicht ganz einig mit mir.

Im Bereich des Spielplatz steht ein Poller und bis 'Auf dem Rümmer' ist es dann nur noch ein Fussweg. Da der Poller aber entfernbar ist, lasse ich das ganze auf hw=service. Den Poller muss ich noch eintragen, dummerweise habe ich den nicht fotografiert.

Auch das letzte Stück 'Auf dem Sand' ab der Zufahrt zur Wendestelle ist IMHO nur service, da geht's steil runter an einer Wiese vorbei.
War heute vor Ort und habe mir die Ecke angesehen.

Bernd

Hallo Ro_Ver

Warum löschst Du Wege die gar nicht als begehbare Wege gedacht sind
man_made=valley ist zwar nicht unbedingt gebräuchlich, aber warum nicht. Es ist aber bestimmt kein Wegetyp der in irgendeiner Form zum Routen verwendet wird.

Die in Deinen Changesets gelöschten hw=path hatten die Nutzbarkeit einschränkende Eigenschaften wie access=no.

Das ist guter Stil.
Löschen von Wegen nicht!

Falls Du weiterhin Wege zum Routen sperren willst, solltest Du Di mit dem life_cyle auseinandern setzen, hier etwas zum Lesen:
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Bernd

Ich habe es entsprechend geändert, und weil ich dabei war noch ein paar Sachen bis Oberwinter.

Bernd

Hi Limes

Das Schild habe ich vor zwei Stunden auch gesehen, ebenso gestern.

Es ist aber nicht quer zum Rheinuferweg, sondern mehr oder weniger parallel dazu aufgehangen und gilt IMHO für die Gunterstraße. Am oberen Ende am Frankenkeller stehen Poller und ein Schild 'Verbot für Kraftfahrzeuge aller Art'

Ich wäre dafür den Rheinuferweg durchgehend als kombinierten Fuss-/Radweg zu taggen, forward und backward ist unnötig.
Das untere Stück der Gunterstraße ändere ich auf Fussweg mit Fahrrad frei, am oberen Ende zeichne ich die Poller ein, wenn nicht vorhanden.
Ich habe ein Video, kann es also belegen ;-)

Bernd

Hi

bin da gerade mal entlang gefahren.

In Nord-Süd-Richtung ist die Beschilderung ziemlich dünn, von Süden her stehen mehr Schilder.

Ein Fussgängerschild mit 'Fahrrad frei' habe ich nicht gesehen, wo soll das stehen?

Da ich aber mindestens zwei Schilder 'Kombinierter Fuss-/Radweg' in Nord-Süd-Richtung gesehen habe, würde ich in beiden Richtungen auf das gleiche Tagging plädieren.

Bernd

!!!!!!!!!!!

Da war jemand schneller ;-)

Ist erledigt

Hallo NobbyLi

Willkommen bei OpenStreetMap

Ist der Name dieses Aussichtspunktes wirklich so lang?

Bei regulären Aussichtspunkten kann man die Blickrichtung(en) mit direction=* (0-360 bei Rundumsicht)
angeben, ansonsten die Hauptrichtung.
Name würde ich nur setzen, wenn das wirklich vor Ort erkennbar ist, alles andere gehört nach description.

Darf ich das entsprechend ändern?

Weiterhin vir Spaß beim Mappen

Bernd