Dann setz einfach eine Note mit von mir aus einem Textblock anstelle korrekte Werte zu entfernen.

Du hast hier einen Fussweg mit möglicherweise zu geringer Breite durch eine Ortstraße mit 3 Meter ersetzt.
Diese Straße ist weder bei Bing noch bei Alkis zu erkennen, kannst Du eine Quelle benennen?

Hallo

Ich habe mir erlaubt die beiden est_width in Rheinbreitbach wieder durch width zu ersetzen.
Beide Wege sind mMn eher Fusswege als Straßen, waren zwischenzeitlich auch so erfasst.

Ich bitte dich trotzdem, Deinen Ansatz zu überprüfen und anstelle der Verwendung von est_width besser ein FIXME zu setzen, damit lokale Mapper so etwas beheben. Ich habe einen entsprechenden Kommentar an der Maproulette-Challenge hinterlassen.

Nachdem ich mir mehrere Deiner Änderungen in anderen Changesets angesehen, dass Couchmapping zur Lösung dieser Probleme der schlechteste mögliche Ansatz zur Lösung.

Bernd

Hallo, ich habe eine Frage

Welchen Sinn macht es den etablierten Key width durch den wenig genutzten Key est_width zu ersetzen?

Der erste wird rund 2.5 Millionen mal genutzt, der letzte kommt gerade mal auf 100000 Verwendungen.

Soll da durch die Hintertür ein Schlüssel gepushed werden? Width wird durch alle mir bekannten Router beachtet, bei est_width ist mir das nicht bekannt.
Es gibt für est_width nicht einmal eine deutschsprachige Wikiseite, diese sollte bei solchen relevanten Eigenschaften vorhanden sein, z.B. um Diskussionen zu ermöglichen.

Ich sehe es ehrlich nicht als Problem an, wenn width nur geschätzt wird und nicht auf den Zentimeter genau ist. Ich persönlich setze den Wert lieber ungenau zu niedrig als einen nicht standardmässig zu hohen Wert zu setzen.

Falls Du das Thema im Forum aufbringen möchtest, das würde ich zumindest empfehlen. Ändert aber meine Meinung eher nicht und ich werde die von mir gesetzten Werte wahrscheinlich wiederherstellen.

Bernd

Jetzt ist das Durcheinander perfekt,
Dieser Weg ist bestimmt laut Historie hw=unclassified.

way/338749633#map=17/49.43496/10.98401&layers=N

Hallo Oliver

Du bist dir schon darüber im Klaren, dass die Nutzung des Geoportals Koblenz als Quelle für OSM nicht erlaubt ist?
Die Nutzungsbedingungen im Impressum sind ziemlich eindeutig.

Bernd

Auch von mir ein Willkommen ;-)

Ich habe den fraglichen Fussweg gelöscht, da der in dieser Form keinen Mehrwert darstellt.

changeset/120965837

Hier noch etwas zum Lesen:
osm.wiki/DE:Beginners%27_guide

Trotzdem viel Spaß beim Mappen
Bernd

Du brauchst nur einmal die Adresse einzutragen, vorzugsweise am Gebäude selbst.
Den überzähligen Knoten kannst du entfernen.

Auch hier empfinde ich die bisherige Bezeichnung ohne den Namen der Stadt als vollkommen ausreichend, es steht auch so auf den lokalen Schildern

Warum änderst Du korrekte Bezeichnungen?
Das hier ist der Städtische Friedhof Unkel zur Unterscheidung der beiden älteren kirchlichen Friedhöfen nahe der Kirche.
Diese Bezeichnung findet sich auf
lokalen HInweisen und Richtungsanzeigern

Bitte korrigiere das wieder.

BTW, warum machst Du überhaupt solche Änderungen?
Z.B. in Erpel, dort gibt es nur einen Friedhof und die Bezeichnung ergibt sich schon aus der Funktion, ist also jetzt beschreibend. Ein eigener Name ist in solchen Fällen unnötig.
Gibt es mehrere Friedhöfe wie hier in Unkel, dann habe ich keine Probleme mit einer korrekten Bezeichnung.

Hallo

Könntest Du bitte die Quelle für die Namensänderung nennen?

Ich glaube kaum, dass das Luftbild diesen zeigt.

Da dieser Park früher mal ein Friedhof war, würde ich den Namen des Friedhofs eher als name_alt in Verbindung mit historic=graveyard als korrekt ansehen.

Wie siehst Du das?

Auch diesen Bach solltest Du nicht einfach über alles hinweg einzeichnen sondern die schon genannten Eigenschaften tunnel=* und layer=* verwenden.
Bitte informiere Dich im Wiki über die korrekte Verwendung der Eigenschaften, JOSM unterstützt dich dabei, diese dann richtig einzutragen

Bernd

Hallo UWHorn

Bist Du sicher das der Müllerbach durch das Haus Nr. 30 in der Straße Am Grendel fliesst?
Das Gleiche gilt für die Häuser Nr 15 und 17 am Maarweg.

Auch solltest Du Überschwemmungen von Straßen, z.B. die B42 den Maarweg und viele andere, vermeiden in dem Du tunnel=*, layer=-1 und andere Eigenschaften verwendest.

Außerdem hätte ich es gut gefunden, wenn Du die von mir bereits eingetragenen Teilstücke korrekt angebunden hättest und nicht einfach einen neuen Verlauf drüber gebügelt hättest. Das hast du zwischen der B42 und dem Teich sowie dort wo Du den Hinweis gesetzt hast.

Bitte korrigiere das zeitnah, bei Fragen stehe ich zur Verfügung.

Bernd

P.S.: Ich habe alle meine Änderungen in den letzten Jahren dort mit Ortskenntnis gemacht.

This isn't a speed_camera, but a part of the german HGV-tollsystem. I'll remove the speed_cam tags

Hi
Wenn die offenen Linien in der Relation enthalten sind, wird der Wald nicht gerendert. Schneisen werden nur als eigenes Wegobjekt erfasst außer sie sind geschlossenen Flächen. Habe das korrigiert. Außerdem habe ich zwei Flächenverdoppelungen behoben.

changeset/119528680#map=17/50.04877/6.66103&layers=N

Hallo Jule

Dann sollte diese Webseite ihre Regeln prüfen und korrigieren.

Solange die Daten für OSM nach der OTG-Regel erfasst, das war vorher hier der Fall, kann es nicht unsere Aufgabe sein so etwas zu beheben.
Bei offensichtlichen Fehler ist das etwas anderes.

Bernd

BTW:
Die B42 ist ab der Landesgrenze Richtung Bad Honnef bereits mit motorroad=yes erfasst, foot=no ist hier auch nicht erforderlich.

Bernd

Hallo Jule

bitte überprüfe Deine Änderungen bezüglich der Eigenschaften foot=no an der B42 ab der Landesgrenze bis nach Unkel.

Die B42 ist dort _keine_ Kraftfahrstraße, jeder Fußgänger und Radfahrer darf dort den Regeln entsprechend laufen oder fahren. Ob das gesund ist, steht auf einem anderen Blatt ;-)

Für Router sollte die Eigenschaft motrroad=yes|no und/oder das Vorhandensein eines Fuss- oder Radweges ausreichend sein, diesen auch vorzuschlagen.

Die Nutzung von use_sidepath sehe ich als unnötig an, da dieses IMHO einen entsprechenden parallelen Weg mit passenden Eigenschaften voraus setzt. Ein guter Router sollte dann den richtigen Weg aber auch ohne use_sidepath vorschlagen.

Ist kein paralleler Weg vorhanden, gelten immer die Eigenschaften der Straße und abhängg davon die jeweiligen Standardwerte für foot, bicycle usw.

Sorry, dass der Vortrag länger geworden ist, aber magst Du trotzdem noch man drüber schauen?

Wenn Du Fragen hast, immer her damit, hier oder per PM.

Bernd

Der Bolzplatz ist als geschlossene Fläche (=inner) aus dem Wald (=outer) ausgeschnitten, deswegen ist das für den Renderer kein Problem, den ohne darauf wachsende Bäume darzustellen.
Bei der Mauer, die nur drei Seiten der Fläche begrenzt, ist das aber problematisch.
Es gibt mehrere Lösungen für das Problem.
1. Erfasse die kleine Grünfläche oder die Grundfläche der Bebauung als eigene Fläche und schneide diese aus. Die Mauer ist dann eine zusätzliche Linie.
2. Nimm das Gebäude, erfasse es als eigene MP-Relation und nimm entweder die Seite zur Grünfläche oder die restlichen drei Außenseiten in eine zweite MP-Relation mit der Mauerlinie, um die Fläche an sich zu schließen.

Ich tendiere zu Lösung 1 ;-)

Wirf doch auch mal einen Blick auf JOSM, gerade für solche Sachen ist der IMHO das Mittel der Wahl.

https://josm.openstreetmap.de

Bernd

Ich habe den Weg

way/1041944191

aus der Relation 2886 entfernt, dann ist der Wald wieder da.
changeset/119260831
Offene Inner sind schlecht für die Renderer