Hallo

Willkommen bei OpenStreetMap

Steht an der Straße mittlerweile ein Straßenschild mit Name?
Bei meinen bisherigen Besuchen vor Ort war das nicht so.
In einer für uns nicht nutzbaren Quelle ist hier ein anderen Name genannt, der loc_name aus Version #2 stammt von einem lokalen Mapper.
Solange dort kein Schild sichtbar ist, belass es bitte be idem loc_name und entferne name.

Trotzdem noch viel Spaß beim Mappen

Hallo

auch wenn diese Wege nicht erlaubt sind, aber trotzdem erkennbar vorhanden sind, sollte man sie nicht löschen.
Man kann sie mit access=* und/oder life_cycle versehen um sie für das Routing zu sperren oder in der Karte unsichtbar zu machen.

Solchen massenhaften Löschungen sind in OpenStreetMap nicht gern gesehen und meist auch sinnlos, da der nächste Mapper, der diese Wege sieht, sie wieder einträgt.

Also, ändern geht vor löschen.

Lies Dir die Diskussionen zu diesem Thema im Forum an,
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

mfG
Bernd

Hi

ich war egarde mal vor Ort, trotz des schönes Wetters ;-)

Die Straße ist immer noch Teil der beruhigten Zone, also hw=living_street. Und wer trotz des Schildes Vz 357 mit Zusatz 1008-34 dort hinein fährt und sich festfährt, ist selber schuld.
Ich würde zusätzlich zu hw=living_street folgende Eigenschaften verwenden
width = 3.0
lanes = 1
description = Vz DE:357;DE:1008-34 'Sackgasse, keine Wendemöglichkeit'

Es gibt kein Verbot für (Kraft-)Fahrzeuge, außer dem was sich aus Zeichen 325.1 ergibt.

Möchtest Du das entsprechend ändern oder soll ich das machen?

Hallo dnls
Was für eine Beschilderung ist den an beiden Enden des Teilstücks der
Freiligrathstraße?
Vorher war es living_street, ich habe das aber schon länger nicht überprüft. Die Poller am westlichen Ende habe ich aber gesehen.

Ein highway=pedestrian, wie Du es geändert hast, limitiert das Fahren mit Fahrzeugen ohne zusätzliche Erlaubnis. motor_vehicle wäre hier nicht nötig.

Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung

Bernd

Wo stehen denn welche Schilder?

Wenn an Haus Nr. 16, dann würde ich dort das nicht öffentliche Stück abtrennen, nicht löschen (!), mit den passenden Zugangsbeschränkungen
access=[private|no|...] versehen.

In diesem Changeset wurden aber nicht nur die zwei Wege gelöscht, sondern auch die Außenlinien der Flächenpolygone, z.B. der Wald und die die Wohnbebauung gelöscht. Dieses Waldpolygon reicht bis zur A4 im Norden und an die Kölner Grenze, dieses war weg.

Auch ich wohne an einem Privatweg, der aber auf Grund uralter Wegerechte nicht gesperrt werden kann und von Wanderern, Radfahrer, Jäger, Förster ... genutzt wird.
Ehrlich gesagt hilft die ganze Aufregung darüber nichts.

@Lehmbach City Beach

Man kann BiIder zur Verdeutlichung seiner Wünsche z.B. bei https://www.pic-upload.de/
hochladen und den Link dann hier posten oder per PM über das Mailsystem verschicken, gerade die Beschilderung würde mich interessieren.

Eine Nachricht als Antwort auf die Benachrichtigungen von OSM funktionieren nicht, nur die Links darin sind funktionsfähig

Bernd

Hi
Bei diesem Weg
way/804943819
würde ich einer Ausblendung mit abandoned:highway mitgehen.
Er ist bei NRW-ALKIS nicht vorhanden und zweitens wurde der IMHO per einzelner GPS-Spur gezeichnet. Da ich nicht feststellen kann welcher User die Spur hochgeladen hat, gehe ich von einer Abkürzung per MTB aus.
Den Weg parallel zum Bach würde ich belassen, weil offiziell,das access=no ist zwar heftig aber wem es gefällt. Meine selbsterstellten Karten nehmen diesen Weg wenn so getaggt nicht.

Hausnummern sind in Deutschland öffentlich zugeteilte Informationen, die in für OpenStreetMap verwendbaren Quellen zur Verfügung gestellt werden. Diese Hausnummern nur auf Wunsch eines Einzelnen zu löschen ist sinnfrei.

Datenschutzrelevante Informationen wie Namen der Bewohner werden in OSM explizit nicht geduldet. Auch weitergehende Informationen wie das Aussehen des Hauses kann man reduzieren, aber bitte im Interesse aller mit passenden Kommentaren.

Der Nutzer limes11 hat angeboten,
die irrtümlich mit gelöschten Flächen wiederherzustellen, ein pauschales Löschen aller Wege wie in diesen Changesets ist Vandalismus.

Wenn ein Weg nicht (mehr) vorhanden ist, kann man ihn mit abandoned:highway unsichtbar machen, ein zusätzlicher Kommentar (=description) wäre auch angebracht.

Achso, noch etwas, die wenigsten Wanderer nutzen OpenStreetMap, sondern eher GoogleMaps oder Papierkarten, ein Löschen bringt also wenig

Zum Wunsch einer privaten Kommunikation:

Solche Diskussionen sollten öffentlich geführt, da sie für alle Mapper relevant sein können.
Dies ist auch erforderlich, um spätere Schuldzuweisungen zu vermeiden.

Dann setz bitte nur einen Kommentar oder FIXME an den Node.

In "meiner" Region gibt es mehrere Punkte ohne das Schilder vorhanden sind. Das Verschwinden kann temporär sein.

Dieses Changeset wurde mit
changeset/101866565

auf Wunsch des Users Siegmarer revertiert

Ausserdem sollten Changesets nicht so weit gestreut sein, in diesen hier sind zwangsläufig Sachen in größerer Entfernung mit revertiert worden.

Begründung für dieses Changeset

Die ursprünglichen Daten waren korrekt mit life_cycle versehen, deswegen sollten solche Löschungen nur in Absprache mit vorherigen Usern erfolgen.

JOSM

Ich habe die Straße von primary auf proposed gesetzt, das entspricht den anderen Eigenschaften.
Ic glaube iD ist nicht für Anfänger geeignet!

Danke für die schnelle Antwort

Falls Du Fragen hast, kannst Du einfach eine Nachricht schicken

Bernd

Noch etwas, wenn die Brücke zum Radwegenetz gehört, aber dieses Zusatzschild nicht hat, kann man auch bicycle=dismount setzen.
Ein Router sollte dann dieses Weg auch für Radfahrer berücksichtigen

Bernd

Hallo swolfram
Willkommen bei OpenStreetMap

im vorherigen Cahngeset zu dieser Brücke changeset/91539760#map=16/50.9291/6.8880
wurde nur das Verkehrszeichen DE:239 (=Fussweg) gesetzt nicht aber das Zusatzzeichen 1120-10
Wenn vorhanden bitte noch nachtragen

osm.wiki/DE:Tag:traffic%20sign=DE:239?uselang=de

Wenn wir schon dabei sind, was ist mit den Wegen zur Brücke, sind die korrekt erfasst?

Bernd

Hi

weil es im unter Stück nur ein schmale einspurige Zufahrt zu den Häusern ist und ab der Einmündung 'Auf dem Sand' nicht mal das. Für das untere Stück könnte man zusätzlich service=alley nehme, da bin ich noch nicht ganz einig mit mir.

Im Bereich des Spielplatz steht ein Poller und bis 'Auf dem Rümmer' ist es dann nur noch ein Fussweg. Da der Poller aber entfernbar ist, lasse ich das ganze auf hw=service. Den Poller muss ich noch eintragen, dummerweise habe ich den nicht fotografiert.

Auch das letzte Stück 'Auf dem Sand' ab der Zufahrt zur Wendestelle ist IMHO nur service, da geht's steil runter an einer Wiese vorbei.
War heute vor Ort und habe mir die Ecke angesehen.

Bernd

Hallo Ro_Ver

Warum löschst Du Wege die gar nicht als begehbare Wege gedacht sind
man_made=valley ist zwar nicht unbedingt gebräuchlich, aber warum nicht. Es ist aber bestimmt kein Wegetyp der in irgendeiner Form zum Routen verwendet wird.

Die in Deinen Changesets gelöschten hw=path hatten die Nutzbarkeit einschränkende Eigenschaften wie access=no.

Das ist guter Stil.
Löschen von Wegen nicht!

Falls Du weiterhin Wege zum Routen sperren willst, solltest Du Di mit dem life_cyle auseinandern setzen, hier etwas zum Lesen:
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Bernd