Hallo willkommen bei OSM

Wenn geschlossen, dann auch das Hotel entfernen, im aktuellen Zustand wird das noch als POI angezeigt

Andererseits wäre die Verwendung von disused:* angebracht um die Historie zu erhalten

Es scheint mittlerweile einen Konsens zu nutzen von disused:* zu geben, deswegen würde ich das empfehlen.
Wie gesagt, die Historie bleibt erhalten und ein Couchmapper wird diesen Weg dann hoffentlich nicht wieder aktivieren

Bernd

Der neue Weg in diesem Changeset ist auch als Feldweg(=track) auf Luftbildern zu erkennen

Bernd

Hallo Henning

ich denke, die Beschränkung für diesen Weg ist auf vehicle=agricultural beschränkt, ein access=no dürfte dann unnötig sein

Hallo Henning
Willkommen bei OSM
Der richtige Wert für einen Feldweg ist track, mit tracktype und surface wäre noch besser

Bernd

Danke für die schnelle Reaktion
Ich war vorhin vor Ort

Ich habe noch zusätzlich den Fußweg eingetragen, sowie die Beschränkungen der Straße auf Anlieger bis zu Baustelle.
Die Baustelle habe ich ein wenig in die angrenzenden Straßen erweitert.

Bis auf weiteres bin ich dort fertig

Weiterhin viel Spaß

Bernd

Bitte nicht einfach die vorhandenen Wege löschen, sondern mit entsprechenden Eigenschaften versehen.
Also highway=construction, access=* u.a.

Im aktuellen Stand ist die History der einzelnen Objekte zerstört und eventuell vorhandene Umgehungen für Fußgänger nicht (mehr) erkennbar.

Also bitte verbessere das entsprechend .

Bernd

Hallo, willkommen bei OSM

Es wäre vielleicht gut den Weg nicht komplett zu entfernen, die Historie geht verloren, sondern ihm passende Eigenschaften zu geben.
Weg noch vorhanden, aber durch Bäume blockiert:
smoothness=impassable
barrier=tree;
description="weg blockiert durch..."
...
Weg nicht (mehr) vorhanden:
disused:highway=path
description="irgendwas"

Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung

osm.wiki/DE:Key:building?uselang=de

Das ist der richtige Link, sorry

Hallo vernianer

Willkommen bei OSM

Du hast in diesem Changeset ein paar Namen und Verbesserungen eingebracht, aber auch zumindest einen Fehler gemacht.
Bei der Bibliothek ahst Du das Gebäude an sich einfernt, indem Du building=yes entfernt hast, ohne das ist das Geäude nicht mehr vorhanden.
osm.wiki
Bei öffentlichen Gebäude kann man building=public nutzen, aber building=yesist das Minimum.
Wenn möglich, keine Mehrfacheinträge erstellen, wie building=public;library weil das nur schlecht auswertbar ist.
Weiteres findest Du hier
/wiki/DE:Key:building?uselang=de

Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung

Hallo francisc0garcia

Willkommen bei OSM

Was ist "hill"?

Nur als Name bringt das nichts, da sollte zumindest eine Eigenschaft wie barrier o.ä. dran

Schaust Du hier:
osm.wiki/DE:Beginners%27_guide

Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung

Hallo WLingnau

ich bin immer noch nicht ganz einverstanden
Der Zaun wäre eine Linie mit barrier=fence...

Das Punktobjekt Gittertor, für den Track, wäre barrier=gate o.ä., also so wie es von mir erfasst wurde. Das Seitentor, die Klappe, habe ich nicht erfasst, sondern mit foot=yes, den kurzen path wollte ich mir ersparen, eingetragen. Die Benutzung Fahrrad ist vom meiner Seite nur angenommen, ein bicycle=dismount wäre vielleicht besser gewesen. Aber access=public ist falsch, da das Tor, nicht die Klappe, nur mit Schlüssel zu öffnen ist. Also access=no für alles außer foot und bicycle.

BTW: auf der anderen Seite des Baches 30 Meter weiter, steht eine identische Konstruktion, dort hast Du keine Änderungen vorgenommen ;-)

An dem Durchgang durch den Zaun über die Weide, beidseitig ein Klapptor, steht aber kein Verbot des Durchgangs!

Ich war vor zwei Wochen dort

Also bitte die Accessregeln zumindest für Fußgänger und Radfahrer anpassen.

Danke
Bernd

Hi Stefan

weiteres als Mail

Hi, gleich noch mal

Der neue Weg ist im Osten nicht angeschlossen ;-)

Danke für Deine schnelle Antwort

Möchtest Du vielleicht auch einmal JOSM als Editor eine Chance geben?
Damit würden solche kleinen Fehler wie nicht verbundene Wege o.ä. schon beim Speichern und Hochladen gemeldet.

Für Fragen und Tipps stehe ich gerne zur Verfügung.

Hallo

und gleich noch etwas ;-)

Achte bitte darauf das Wege auch angeschlossen sind.
Das westliche Ende des Weges im Westen ist nur fast mit dem nächsten Weg verbunden, das gibt Mecker.
Der Verlauf dieses Weges scheint mir auch etwas seltsam, läuft mitten über eine Wiese ohne das ein Weg erkennbar ist

Bernd

Hallo SteKe

vielen Dank für Deine Beiträge

Ich habe aber einen kleinen Hinweis, nimm bitte die ESRI-Bilder als Hintergrund, geht auch in iD, die sind wesentlich lagegenauer als die BING-Bilder und meist auch detaillierter.

Weierhin viel Spaß bei OSM
Bernd
Ansonsten

Hallo WWKB

Vielen Dank für Deine Beiträge zu OSM

Ich habe nur einen Einwand.
Bitte verbinde keine Flächen und Wege über gemeinsame Nodes, wenn diese vorher getrennt waren.
Ich weiß, es gibt keinen Konsens in dieser Beziehung, aber es einfacher getrennte Objekte zu bearbeiten.
Dieser Hinweis gilt nicht für Flächen an Flächen, da finde ich die künstlichen Lücken auch nicht gut ;-)

Ansonstem weiterhin viel Spaß
Bernd

Hat sich mittlerweile erledigt