surface=cement??
Du mener vel
surface=concrete

Cement er jo pulverformen af concrete (beton)
surface=concrete

Postnummer angiver kun et område for postomdelingen. I gamle dage var der et specielt nummer inde på Frederiksberg kun for SU-styrelsen.

Disse postnumre angiver ikke andet end et uddelingsområde og kan sågar gå på tværs af kommunegrænser. Så du må ikke lægge noget i dem, for at opnå en ide om udbredelse af en bydel.

Du kan også have bydele i bydele. Hasle omkranser Præstevangen, hvilket der ikke er noget underligt i.

Men hvis du ved noget om en bydels udbredelse, så bør du have en kilde. Wikipedia betragter jeg ikke som kilde, med mindre der er henvisninger til andre kilder. Ellers ender det med et kludetæppe af lokale ideer, formodninger, eller talemåder.

@antonr Jeg kender din holdning til navne i OSM, så den vej går vi ikke mere.

Jeg er lidt nygerrig her.
Når du skriver
"Gellerup forstås så vidt jeg ved *altid* som et kvarter der ligger *i* Brabrand." mener du så postnummeret?

"Og hvorfor suburb skal være i stednavneregistret?"
Fordi det dermed er officielt navn og bør fremgå som første navn på kortet.

"Midtbyen" er som osmviborg skriver "loc_name" eller "alt_name". Dette navn kan så stadig søges frem fra databasen.
Du kan altid ansøge om at få optaget "Midtbyen" i Stednavneregistret, og dermed få en officiel navnebetegnelse af området. Det skal blot angives med en afgrænsning af et område.

Slår du Gellerup og Brabrand op på SDFE-kort under stednavne, så dækker OSM-Gellerup kun halvdelen af området, som bør gå næsten ned til Brabrand Sø. Brabrand, som er nabo til Gellerup, er markeret som et punk, som osmviborg har flyttet til et mere korrekt sted nu.

https://sdfekort.dk/spatialmap?mapheight=772&mapwidth=1664&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfekort&selectorgroups=stednavne+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-stednavne_daf&opacities=1+1&mapext=563702.993363394+6220672.681674569+576167.1940707952+6226435.21449107&maprotation=

Ser du på det officielle kort fra Geodanmark Natur og Friluft, som også vises i dine kilder, så er navnet stadig "Ormerende".
At man benytter det i bestemt ental er en talemåde, men som udgangspunkt er navnet ikke i bestemt ental. Du skal altså et skridt længere bag dine kilde, for at finde deres kilder

https://sdfekort.dk/spatialmap?mapheight=807&mapwidth=1635&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfekort&selectorgroups=gst-grundkort+gd-baggrundskort+dhym&layers=theme-gst-natur_friluftskort+userline&opacities=1+1&mapext=604068.1038976961+6097082.756511994+604755.8098868662+6097421.124734886&maprotation=

Hej,

Hvorfor har du omdøbt "Ormerende" til "Ormerenden"
way/1091998684

Det officielle navn er "Ormerende" ifølge SDFE.

Hvad er din kilde?

Hej Jørn,

Hvorfor har du slettet POI for Bruuns Antikvariat og oprettet det igen, nu uden adresseoplysningerne?

Du kunne have flyttet de oprindelige punkt og have bevaret oplysningerne herfra.

Hej TLintz,

Du har lagt et segment af en grusvej oven i allerede eksisterende vej.
Det er ikke så godt, da der nu er to veje på samme strækning.

I stedet kan du ændre overfladen (surface) til grus (gravel) på det allerede tegnede stykke.

Jeg har fjernet din "nye" vej, da den optræder som fejl.

Streetview er vist ikke helt klar her. Billederne viser noget andet. Så ja, den "fiksede" det for mig med det forkerte tag. Retter den senere.

Jeg er ikke rigtig glad for den løsning du har lavet med dette stykke vej. Men jeg kan jo tage fejl.
Lige nu er der en bro med eget vejstykke og denne er forbundet til hovedstien sydfor.

Det "underlige vejstykke" har sit eget forløb og hænger ikke sammen med hverken bro eller den nye vej, som du fik lavet.

Problemet er her, at der er tre vejdele, som i princippet dele det samme vejsegment, nemlig broen og dit vejstykke.

Forslag til ændring:
Ville det være en ide om sløjfen på engarealet fik sit eget vejstykke, som var forbundet til broen og at man slettede de to vejdele fra sløjfen og ned til stien.
Herefter kunne sløjfen, broen og dit vejstykke indgå i den relation, som den indgik i før.

Det er rettet nu efter Lidarmålingerne.

Er du sikker på denne sti?
way/1030674858
Den har et underligt tilbageløb henover Slogs Å og der er kun en enkelt bro. Den har du ikke tegnet ind.

Der er ikke asfalt på strækningen. En helt alm. grusvej. Det er kun i enderne der er et lille stykke asfalt ind fra de andre vejstykker.
Så surface skal også rettes. Den havde jeg ikke lige set at den også var ændret af pgoerti

This track is not grade1
way/97204559

Why have you created two big buildings over whole Europe and Africa?

Pls. revert these.

https://datacvr.virk.dk/enhed/produktionsenhed/1027279178

Hej Anton,
Jeg kan se at denne snak er en fortsættelse af changeset/97742382

Har du kontaktet https://danmarksadresser.dk/om-danmarksadresserdk med dit spørgsmål om, hvordan de kommer frem til at flere enkeltveje har navne i deres database og at de ikke er skiltet af?
Eventuelt kan du spørge om, hvordan de sætter flere veje sammen til en relation, som hedder det samme.
Det letteste er at du selv kontakter dem, så du kan stille det korrekte spørgsmål, fremfor at jeg kontakter dem.

Du kan f.eks. se alle vejstykkerne for Julsøvej på https://danmarksadresser.dk/adresser-i-danmark

mvh

Har lige foretaget en udflugt til Arielvej.

På Arielvej, som jeg beskrev, er der et skilt i den sydlige ende, men der er ikke noget i den nordlige. Det er simpelthen erstattet af en privat postkasse.

Langs vejen er der stikveje ind, og som du ser er der også en større vejdeling, som også er Arielvej.
osm.org/?mlat=56.22459&mlon=10.73989#map=17/56.22459/10.73989&layers=N
Her er ingen henvisningsskilte, man kan ikke se husene fra vejen, og der er ikke noget skilt, der viser, at denne del også er Arielvej. Hvad skal vi kalde denne stump vej på kortet, hvis den ikke skal være en del af Arielvej?
Som jeg kan se, så bliver vi nødt til at forholde os til de vejnavne, som myndighederne har givet vores veje og have dem med på kortet, ligegyldigt om de er skiltet af eller ej ude i virkeligheden.
Jeg mener at kortets værdi er afhængig af de data det kan tilbyde. Ellers forsvinder tanken om et kort, der kan tilbyde data til flere åbne services. Mangler der data, så er kortet ikke attraktivt at benytte.
Det er hårdt nok at søgefunktionen i OSM halter, når det gælder fuzzy-søgninger, men hvis navne helt er udeladt, så forsvinder "publikum" og søger andre steder hen.

mvh
Flemming

Hej Anton,

Fint at have denne snak for det sætter også nogle tanker i gang.

Jeg vil gerne give et bud på, hvorfor jeg mener at vejene har navne, selvom de ikke har skilte på stedet.

I din situation på Julsøvej:
Når jeg bevæger mig langs Julsøvej, så befinder jeg på denne givne vejstrækning. Skiltet til vejen er ifølge dit argument givet i enderne af denne strækning.
Sidevejene, som IKKE er Julsøvej, vil have skilte og tilhører derfor deres egen relation. Vejene, som går ud fra Julsøvej, og som IKKE er skiltet af, må nødvendigvis have samme navn som Julsøvej. Dette er en indirekte måde at "skilte" af, hvad vejen hedder. "Intet skilt" = "samme vejnavn som hovedstøget"

Din formodning om automatisk udregning af vejnavne er ikke noget der laves. Vejene får, som du selv har fundet, navne af kommunerne eller Vejdirektoratet.

Eksempelvis ligger denne her adresse en hel del fra den vej, den egentlig hører til
node/5666093328
Der er ved den nordlige ende sat et lille skilt op, at adressen ligger ned af den "forkerte" vej. Der er ikke noget navneskilt for Arielvej i hverken den nordlige eller sydlige ende. Jeg mener at der på et eller andet sted står et skilt med navnet. Det kan jeg tjekke op.
Men derfor har vejen stadig et navn endda et officielt et, selvom man ikke lige har skiltet det af.