This one show the sign:

https://www.mapillary.com/app/?lat=55.578782&lng=12.263322&z=17&pKey=4028763417161878&focus=photo

En anden lille detalje.
Undgå at "lime" Administrationsgrænser fast til noget som helst. De er ikke fysiske genstande, som eks. veje og åer, og de kan flyttes når som helst.

Hvad med:

bicycle=no
bicycle:conditional=yes@(21:00-09:00)

@anton: Du er vel klar over, at no_exit og no_entry ikke benyttes i alle Routingprogrammer:

osm.wiki/w/index.php?title=Relation:restriction&uselang=da#Edge_cases

"Edge cases
As of March 2021, the no_entry and no_exit restrictions are not supported by a number of popular OSM tools and routers[6], and it's unclear if there is any consensus about how these situations should be mapped.[7] "

Det kan jo også være fordi JR K har overset din relation i ID.
Det er Ellers en meget gængs metode at sætte oneway på et vejstykke, som man ikke må køre ind på. Nogle gange klippes det til, så det kun er i udgangen, der er oneway.

Det er der ingen der gør automatisk.

osm.wiki/AutoAWS#Updating_addresses

Det lyder som en god plan. Det fikser jeg.

Nej, det er rigtig nok. Det var lige hvad jeg kunne finde som mulighed. Det er navnet på højen, som skolen ligger op ad. En forstad er det slet ikke.
Skal man mon blot give den navnet på højen og angive en hill på stedet?

Og jeg tror også at din relation med "Højbjerg" omfatter både "Skåde" og "Skåde Bakker"

https://sdfikort.dk/spatialmap?mapheight=808&mapwidth=1542&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfikort&selectorgroups=stednavne+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-stednavne_daf&opacities=1+1&mapext=571830.693651863+6217152.288126617+577733.258010012+6220236.061177752&maprotation=

Når du navngiver et område, så tjek lige om der ikke allerede er et punkt eller andet, der har samme navn.

Højberg er nu defineret to steder

For 5 år siden:
node/1927203682

For en måned siden:
relation/14261149

Ja, og ID, Potlac, Streetview og JOSM er blot værktøjer til at hjælpe os med at lægge data ind. Deres "hjælp" er ikke altid en hjælp, når det gælder alle tags.

Du rammer lige ned i et grundlæggende problem her.

OSM er i og for sig blot en stor database, som alle kan tilføje data til. Data skal helst have samme format for at kunne virke ens for alle. Men det sker ikke, da ting vil kunne repræsenteres på flere måder.

Udenom ligger så forskellige applikationer, som trækker data ud og benytter dem i forskellige sammenhænge, såsom routing og rendering af kortet.

Her er det så at vi skal skelne mellem database og applikationen. For spørgsmålet er, hvor "fejlen" ligger, når routingen eller rendingen svigter.

I bund og grund gør databasen sit arbejde og data vil være dynamiske og ændre sig alt efter hvilken bruger der lægger dem ind. Desuden vil der være flere måder (som vi har her) til at repræsentere samme typer i virkeligheden.

Derfor vil jeg som udgangspunkt mene, at det er et problem hos routingssoftwaret, som har låst sig fast på, at eks. higway=path ikke er en mulighed for cykler. Og altså ikke en fejl i data hos OSM.

I såfald det skal være et OSM-problem, så kommer du til at skulle rette mange steder på kortet. Pt. er der over 12 millioner highway=path der så skal gennemgås for om de kan cykles på. Heraf er 1,2 mill. tagget med bicycle=*

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=path

Same comments from changeset changeset/127441025

Eller du kan benytte denne kombination, hvis det er en egentlig cykelsti

highway=cycleway + foot=designated

highway=cycleway

Hvilken routing-maskine bruge du siden du insisterer på denne kombination?

Det virker nemlig som et dobbelttag at benytte
highway=cycleway + cycle=designated

Hvorimod
highway=path + cycle=designated
ligner mere korrekt tagging.

highway=path

Var det ikke mere hensigtsmæssigt at tage diskussionen om vejnavne og den måde du ser det på i https://community.openstreetmap.org/c/communities/dk/77
Så ville der være flere til at give input i stedet for at dit emne drukner i changesetstrømmen

Så er den rettet i
changeset/129491983

Det fikser jeg

SDFE-punktet er fjernet nu. Det skal nok lige meldes ind til SDFE-stednavne, at placeringen er forkert.

Jeg har det fra SDFE Stednavne

Søen hedder faktisk "Sø Torup Sø"
Se blot på vejnavnet omkring søen, som er "Søtorupvej"

Navnet er også optaget i SDFE Stednavne, så det et officielt navn.