Hi!
Stimmt, der Einstieg zum Tauchspot ist am Denkmal. Danke!

Hi!
Jep, viele Punkte sind sehr alt. Ich wusste nicht, dass es sich um einen Blindimport handelt.
Es hat mich gestört, dass überall sport=scuba_diving herumliegen, die Lagebedingt meistens Tauchspots sein müssen (im Gewässer, am Ufer), aber nicht näher spezifiziert sind. Manche Spots/Clubs/Tauchcenter konnte ich auf Tauchwebseiten recherchieren, aber nicht alle.
Ich hatte gehofft, dass durch meine Aktivität etwas Aufmerksamkeit auf die Tauchspots gelenkt wird.

Revert: changeset/175946566

Viele Grüße
ayxis

Habe die Nummern in ref geschoben
changeset/175346267

Habe die Nummern in ref geschoben
changeset/175346267

siehe
https://community.openstreetmap.org/t/bezirksteile-in-munchen-mit-name/138394
und
changeset/171399637
und
changeset/171374663

Ich habe gerade diese andere Diskussion gefunden:
changeset/171399637

Um dort anzuknüpfen: loc_name=* ist doch genau für sowas da. Das ist der lokale Name, der den Bürgern geläufig ist.

Hi Lumor2020!

Die Namen würde ich trotzdem nicht einfach wegwerfen. Die Nummer ist mehr Referenznummer (ref)=* als Name.
Niemand weiß, was Stadtbezirksviertel 1.1 ist, aber Gruggenau ist geläufig.

Die Seite https://stadtgeschichte-muenchen.de/stadtteil/liste_stadtteile.php listet diese Bezirksteile mit den "normalen" Namen.
Dafür passt name=* oder local_name=* doch eigentlich sehr gut.

Für offizielle Namen, die vom Stadtratsbeschluss festgelegt wurden, gibt es extra das Tagging official_name=*.

Viele Grüße
ayxis

Hi,
alles gut. Ich habe mich nur über die access=private-Insel gewundert, die in dem Ozean aus access=no existiert :)
Ich würde die Straße wieder auf access=no setzen, um es konsistent zu halten.

Viele Grüße
ayxis

Hi!
Warum hast du den access-Tag bei way/431492960 und way/228558984 zu private verändert? Alle anliegenden Straßen haben access=no.

Viele Grüße
ayxis

Danke!

changeset/168383668

changeset/168680528

Hi!
Ich finde track mit tracktype=grade=1 passender als service. Schließlich ist das auch eine Verbindung zu den Feldwegen und nicht nur für die Tankstelle und Druckreduzierstation. Ich würde es entsprechend anpassen

Viele Grüße
ayxis

changeset/168434029

Hi!
Danke, habs entfernt: changeset/168607926

Viele Grüße
ayxis

Danke, hab es in changeset/168123048 gefixt.

Danke für deine Ergänzung. Ich denke nicht, dass es falsch ist. Es fühlt sich logisch betrachtet so redundant an, deswegen wollte ich mit dir darüber sprechen.
Das VZ 209-10 ist OTG ja da. OTG ist auch alles doppelt da: an der EInfahrt Landungsplatz steht noch ein VZ 260 mit Zusatz 1020-30. Ich vermute die zuständige Gemeinde musste das nach vielen Fehleinfahrten und verwirrten Touris einfach doppelt aufhängen.
Dann kommt das eben so doppelt in OSM rein :)

Ich danke dir!
ayxis

Hi mcliquid!

Die Relation relation/18647078 verhindert zurzeit das geradeaus Fahren aller Verkehrsteilnehmer außer Fahrrädern (except=bicycle). Eigentlich ist die Durchfahrt auf den Landungsplatz doch für Anlieger und Busse freigegeben. Der Landungsplatz ist bereits mit den notwendigen access-Tags ausgestattet (motor_vehicle=destination, bus=designated), sodass eine zusätzliche Abbiegebeschränkung inklusive except=* eigentlich nicht notwendig ist, oder?

Viele Grüße
ayxis

Cool, danke! Hatte mich nur kurz gewundert was hier passiert sein könnte :)

Viele Grüße
ayxis